Определение № А68-11796/12 от 02.07.2013 АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5.
тел. (4872) 250-800, E-mail: a68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отмене обеспечительных мер

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области (ОГРН 1047103420000, ИНН 7118023083)

об отмене обеспечительных мер по делу № А68-11796/2012,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ударник» (ОГРН 1057102985972, ИНН 7132037426)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (ОРГН 1027103420000, ИНН 7118023083)

о признании недействительным решения № 38-В от 24.09.2012г.,

при участии в заседании:

от налогового органа: Садовниковой Е.В., представителя по доверенности,

от ООО «Ударник»: Горбуновой О.Ю., представителя по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ударник» (далее ООО «Ударник», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области от 24 сентября 2012 г. № 38-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленных сумм налогов в размере 9 243 210 руб., пеней в размере 2 158 279 руб., штрафов в размере 1 834 778 руб.

Одновременно ООО «Ударник» было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области № 38-В от

24.09.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и запрещения налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию по решению № 38-В от 24.09.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумм недоимки, пени и штрафа.

Заявление ООО «Ударник» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер по делу № А68-11796/2012.

ООО «Ударник» возражает против удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Налоговый орган мотивирует свое ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу № А68-11796/2012 от 24.06.2013 № 03-30/09581 следующим.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2013г. требования ООО «Ударник» удовлетворены частично. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013г. решение суда оставлено без изменения. Постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу в день его принятия. Таким образом, по мнению налогового органа, оснований для дальнейшего применения обеспечительных мер не имеется.

При таких обстоятельствах заявитель просит заявление удовлетворить.

ООО «Ударник» просит отказать в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу № А68-11796/2012 по следующим основаниям.

Отмена обеспечительных мер может повлечь причинение обществу значительного ущерба, который окажет существенное воздействие на финансовое состояние организации.

При этом начинаются уборочные работы, а в дальнейшем посев озимых, нельзя допустить простой уборочной техники и грузчиков, приостановление приведет к тяжелым последствиям, значительному ущербу, гибели урожая, что отразиться на финансовом состоянии организации и на результатах (показателях) района, области по уборке урожая, который пойдет на убыль. ООО «Ударник» в период озимых под урожай 2014 года, уборочных работ требуется горюче-смазочных материалов на сумму более 6 млн. рублей, а на запчастей на сумму более 5 млн. рублей.

Обществом ведется работа по подготовке (составлению) кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013г. и решение суда от 26.03.2013г. При этом если кассационная жалоба будет удовлетворена, то отмена обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта по данному спору, так как к

моменту вынесения кассационной инстанцией постановления по делу принудительное взыскание денежных средств с банковских счетов ООО «Ударник» налоговым органом будет уже произведено, в связи с чем потребуется применение процедуры возврата из бюджета излишне взысканных денежных средств. Вместе с тем, возврат из бюджета излишне взысканных денежных средств представляется затруднительным и продолжительным по времени, поскольку связан с возбуждением нового судебного производства.

Вместе с тем, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер не будет нарушен баланс интересов заявителя, интересов третьих лиц и публичных интересов, поскольку, даже если кассационная инстанция откажет ООО «Ударник» в удовлетворении его требований, то общество сможет погасить сумму недоимки, пеней и штрафов по оспариваемому решению, так как согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2012г. на балансе ООО «Ударник» основных средств на 101 143 000 руб., оборотных активов на 127 866 000 руб., что в несколько раз превышает оспариваемую сумму налогов, пеней и штрафов. Таким образом, ООО «Ударник», считает, что располагает достаточными средствами для удовлетворения требований налогового органа.

Кроме того, убедительных доводов в том, что необходима отмена обеспечительных мер налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах ООО «Ударник» просит в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу № А68-11796/2012 отказать.

Проанализировав материалы дела и доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области об отмене обеспечительных мер по делу № А68-11796/2012 подлежит удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления решения суда в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска, или указывает на это в решении об отказе в удовлетворении требований.

Решением суда по настоящему делу от 26.03.2013г. признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по

Тульской области от 24.09.2012 № 38-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Ударник» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 374 682 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций,

а также предложения Обществу с ограниченной ответственностью «Ударник» уплатить

налог на прибыль организаций в сумме 1 884 408 руб.

и пени в сумме 380 694 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций.

При этом указания на отмену обеспечительных мер в данном решении отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2013г. по настоящему делу вступило в законную силу.

При этом доводы ООО «Ударник» о том, что отмена обеспечительных мер может повлечь причинение обществу значительного ущерба, на основании ч. 5 ст. 96 АПК РФ не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Следовательно, на основании ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.12.2012г., подлежат отмене в части, в которой в удовлетворении требований отказано.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 96, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области об отмене обеспечительных мер по делу № А68-11796/2012 удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 28 декабря 2012 года по делу № А68-11796/2012, в части привлечения ООО «Ударник» к налоговой ответственности,

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 460 096 рублей,

- предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений в размере 200 руб.,

- предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере

1 777 585 руб.,

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 7 358 802 руб., по транспортному налогу в размере 321 руб.

На определение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Кривуля