Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Пластик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района о признании права собственности на самовольно возведенное сооружение, расположенное по адресу <...>: промышленную эстакаду от цеха № 01 до цеха № 26 инв. № 12557 для прокладки инженерных коммуникаций, 2010 года постройки.

Истец требования суда, изложенные в определениях от 07.05.2013 и 23.05.2013, не исполнил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Администрация муниципального образования г. Узловая Узловского района представила отзыв на исковое заявление, в котором иск не признает и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие сторон.

Арбитражный суд полагает, что исковое заявление открытого акционерного общества «Пластик» следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания 23.05.2013 и 21.06.2013 истец, извещенный надлежащим образом, не явился, о месте и времени судебного разбирательства, извещен надлежащим образом под расписку и путем направления определений по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Согласно поступившим в суд уведомлениям № 300991 61 12435 0 и № 300991 62 19094 1 истец был извещен о судебных заседаниях.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то обстоятельство, что истец не явился в два заседания подряд, надлежаще извещен о времени и месте этих заседаний, а также принимая во внимание, что открытым акционерным обществом «Пластик» не заявлено вышеуказанных ходатайств, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Пластик» оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Пластик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 2007 от 11.02.2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.В. Егураева