Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грошевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) об установлении требований кредитора в размере 47 135 руб., при участии в судебном заседании представителя должника ФИО2 (доверенность), в отсутствии иных лиц, участвующих в рамках настоящего обособленного спора, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2019 ФИО1 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.10.2019 заявление должника принято к производству. Должнику предоставлена отсрочка по внесению денежных средств на депозит суда в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего.

Решением суда от 19.05.2020 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тульская область, Ефремовский район, п. Сельхозтехника, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №100(6821) от 06.06.2020.

ООО «Столичное Агентство по Возврату долгов»11.02.2021 (штамп суда от 15.02.2021) обратилось в суд с заявлением об установлении требований в размере 47 135 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлена сторонам.

Представителем должника в судебном заседании заявлены возражения, указано, что 10.03.2021 было направлено заявление об отмене судебного приказа. Просит отложить судебное заседание для представления сведений об отмене судебного приказа.

Кроме того, судом установлено, что судебный приказ № 2-773/20 от 17.04.2020 предъявлен в ОСП Ефремовского и Каменского районов. Исполнительное производство № 102952/20/71009-ИП от 01.12.2020 окончено 08.12.2020 на основании п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).

В письменном отзыве на заявление арбитражный управляющий не возражал против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника. От других участвующих в деле лиц возражений относительно рассматриваемого требования не поступило, в связи с чем арбитражный суд в соответствии с положениями пункта 5 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) считает возможным рассмотреть требование кредитора без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, доводы заявления, отзыв и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) Граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.10.2018 между ООО «СМСФИНАНС» и должником заключен договор потребительского займа №9539555529-4 на сумму 15 000 руб., на срок 21 день, с начислением процентов в размере 730% годовых. Предоставление займа осуществляется на счет Яндекс.Деньги.

Факт выдачи займа подтверждается реестром подписи заемщиками АСП договоров микрозайма, уведомлением о переводе денежных средств.

Между ООО «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки права требования (цессия) №4 от 19.09.2019, согласно которому цедент (ООО «СМСФИНАНС») уступает, а цессионарий (заявитель) принимает в полном объеме права требования к заемщику (должнику) по договорам займа, в том числе №9539555529-4 от 11.10.2018.

16.08.2019 ООО «Столичное АВД» было направлено уведомление-претензия в адрес должника.

17.04.2020 мировым судьей судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области по делу №2-773/20 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма №9539555529-4 от 11.10.2018 за период с 29.11.2018 по 19.07.2019 суммы долга в размере 45 000 руб., а также государственную пошлину в размере 775 руб.

01.12.2020 возбуждено исполнительное производство №102952/20/71009-ИП.

Исполнительное производство № 102952/20/71009-ИП от 01.12.2020 окончено 08.12.2020 на основании п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему).

Представителем должникауказано, что 10.03.2021 было направлено заявление об отмене судебного приказа. Просит отложить судебное заседание для представления сведений об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла договора цессии (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений. По своему правовому содержанию уступка права требования означает перемену лиц в обязательстве. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия, в том числе условия об обязательстве, в отношении которого осуществлена уступка права требования, и объеме переданного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «СМСФИНАНС» обязательства по передаче денег исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Должником, в нарушение условий договора и требований закона, обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование исполнены частично, в связи с чем задолженность по договору потребительского займа составляет 47 135 руб., в том числе:

15 000 руб. – основного долга,

30 000 руб. – процентов,

525 руб. – комисси,

1 610 руб. – штрафа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный заявителем расчет процентов, пени признан арбитражным судом обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет суммы процентов, штрафа суду не представлен.

Доказательств уплаты задолженности в спорной сумме, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.

Со стороны финансового управляющего, должника и лиц, участвующих в деле, возражений не поступило.

Сообщение о введении процедуры реализации в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №100(6821) от 06.06.2020.

При этом, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах, реестр требований кредиторов закрыт 06.08.2020.

Вместе с тем судом установлено, что 01.12.2020 ОСП Ефремовского и Каменского районов возбуждено исполнительное производство №102952/20/71009-ИП на основании судебного приказа № 2-773/20 от 17.04.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", на конкурсного управляющего возлагается обязанность незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим кредитору.

По смыслу указанных разъяснений, срок на предъявление требований кредитора к должнику начинает течь с момента уведомления конкурсным управляющим взыскателя о получении исполнительного документа из службы судебных приставов.

Доказательств направления уведомления в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с настоящим заявлением 15.02.2021 (сдано на Почту России 11.02.2021, согласно отметке на конверте), о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.

При таких обстоятельствах, ООО «Столичное АВД» не пропущен срок на обращение с заявлением об установлении требования кредитора.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 100 и 213.24 Закона о банкротстве, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Столичное АВД» требования в размере 47 135руб., являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 32, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить и включить требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» в размере 47 135 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.В. Девонина