Определение № А68-12282/09 от 10.07.2013 Двадцатого арбитражного апелляционного суда

1068/2013-27170(1)

10 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Тула Дело № А68-12282/2009 10.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Юдиной Л.А. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии арбитражного управляющего – ФИО1, от уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 13.08.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассматривал в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2013 по делу № А68-12282/2009 (судья Катухов И.В.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба (далее – налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2009 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 21.06.2010 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 20.07.2011 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 08.06.2012 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 завершено.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с налоговой службы, как с заявителя по делу о банкротстве предпринимателя, расходов в сумме 532 856 рублей 39 копеек, в том числе вознаграждения временного управляющего в сумме 27 205 рублей

17 копеек, расходов временного управляющего в сумме 3 398 рублей 40 копеек, вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 394 354 рублей 80 копеек, расходов конкурсного управляющего в сумме 107 898 рублей 02 копейки.

Определением суда от 09.10.12 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.12 определение суда от 09.10.12 было изменено. В пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по делу о банкротстве в сумме 464 162 рублей 20 копеек; в том числе вознаграждение временного управляющего 27 205 рублей 17 копеек, расходы временного управляющего в сумме 3 398 рублей 40 копеек, вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 327 580 рублей 61 копейки, расходы конкурсного управляющего в сумме 105 978 рублей 02 копейки.

Постановлением ФАС ЦФО от 22.02.13 определение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.12г. и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении дела от ФИО1 поступило заявление об увеличении требований. Заявитель просил взыскать расходы в сумме 2 500 рублей на оплату услуг ООО «Межрегиональная электронная торговая система» по договору от 21.04.2011, акту выполненных работ от 17.06.2011.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2013 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МИФНС № 11 по Тульской области в пользу ФИО1 расходы по делу о банкротстве ИП ФИО3 в сумме 464 162 рублей 20 копеек: в том числе вознаграждение временного управляющего в сумме 27 205 рублей 17 копеек; расходы временного управляющего в сумме 3 398 рублей 40 копеек; вознаграждение временного управляющего в сумме 327 580 рублей 61 копеек; расходы конкурсного управляющего в сумме 105 978 рублей 02 копейки. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, поскольку считает, что изложенные в определении выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что фактически срок исполнения наказания по приговору суда в виде лишения права заниматься определенной деятельностью начал течь с 18.08.2011, поскольку согласно справке ФБУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 18.07.2012 №73/ТО/32/29-3751 ФИО1 18.08.2012 снят с учета исполнительной инспекции по отбытию срока

наказания. Податель жалобы считает, что сведения указанные в ответе ФБУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 16.04.2013 №73/ТО/32/29-1216 являются противоречивыми, поскольку в письме речь идет об основном наказании в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

От ФИО1 поступило ходатайство об истребовании из Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области» личного дела ФИО1 на дополнительный вид наказания (Приложение № 3 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.05.2009 №142, далее – Инструкция), учетной карточки ФИО1 (Приложение № 9 Инструкции), выписки из журнала учета осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении ФИО1 (Приложение № 8 Инструкции), которые будут содержать информацию о времени не зачтенном в срок наказания, в течение которого осужденный ФИО1 занимался запрещенную для него деятельностью.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебная коллегия считает необходимым ходатайство ФИО1 удовлетворить и отложить судебное заседание в связи с необходимостью получения из ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области информации о периоде времени не зачтенном в срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь статьями 66, 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение

Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2013 по делу № А68-12282/2009 на 07.08.2013 на 10 часов 10 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, <...>, зал 203.

2. Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области» не позднее 26.07.2013 представить в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд:

личное дело ФИО1 на дополнительный вид наказания (Приложение № 3 Инструкции);

учетную карточку ФИО1 (Приложение № 9 Инструкции);

выписку из журнала учета осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении ФИО1 (Приложение № 8 Инструкции).

Одновременно Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области» необходимо представить следующую информацию:

- с какой даты фактически началось и окончилось исполнение дополнительного наказания ФИО1 по приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с исполнением полномочий арбитражного управляющего;

- занимал ли ФИО1 должность арбитражного управляющего после постановки на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области. Если да, то по каким причинам и какие периоды времени были (не были) засчитаны ФИО1 в срок исполнения наказания;

- по какой причине в справке ФБУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 16.04.2013, №73/ТО/32/29-1216 срок исполнения наказания в виде лишения права ФИО1 заниматься определенной деятельностью указан в качестве основного вида наказания и исчислялся с 14.05.2011.

3. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в

установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

4. В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Телефон справочной службы – <***>. Факс – <***>.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.