Определение № А68-12282/09 от 30.05.2013 АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
Тел./Факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» мая 2013 года – дата изготовления определения в полном объеме

«22» мая 2013 года – дата объявления резолютивной части определения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Катухова В. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Худова Игоря Станиславовича

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области

о взыскании расходов по делу о банкротстве,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Рыбину Валерию Николаевичу (ИНН 710500403726; ОГРНИП 304710535000269)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от Худова И. С.: Худов И. С.,

от ФНС России: Лебедев А.Н.,

Установил:

Худов Игорь Станиславович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя (МИФНС России № 11 по Тульской области) расходов по делу о банкротстве Индивидуального предпринимателя Рыбина Валерия Николаевича (далее - ИП Рыбин В.Н.) в сумме 532 856 руб. 39 коп.

Определением суда от 09.10.12 заявление удовлетворено. С МИФНС № 11 по Тульской области в пользу ИП Худова И.С. взысканы расходы по делу о банкротстве ИП Рыбина И.С. в сумме 532 856 руб. 39 коп., в том числе вознаграждение временного управляющего в сумме 27 205 руб. 17 коп.; расходы временного управляющего в сумме 3 398 руб.40 коп., вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 394 354 руб. 80 коп., расходы конкурсного управляющего в сумме 107 898 руб. 02 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.12 определение суда от 09.10.12г. было изменено.

В пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по делу о банкротстве в сумме 464 162 руб. 20 коп.; в том числе вознаграждение временного управляющего 27 205 руб. 17 коп., расходы временного управляющего в сумме 3 398 руб. 40 коп., вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 327 580 руб. 61 коп., расходы конкурсного управляющего в сумме 105 978 руб. 02 коп.

Постановлением ФАС ЦФО от 22.02.13г. определение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.12г. и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В Постановлении ФАС ЦО от 22.02.13 отражено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 03.05.2011 Пролетарским районным судом г. Тулы вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. В качестве дополнительного наказания ФИО1 лишен права в течение одного года заниматься деятельностью, связанной с исполнением полномочий арбитражного управляющего. Указанный приговор вступил в законную силу 14.05.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления, исходил из наличия приговора суда в отношении ФИО1, и, учитывая положения статьи 392 УПК РФ, согласно которым вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц... и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, пришел к

выводу о том, что после вступления приговора в законную силу Худов И.С был не вправе исполнять обязанности конкурсного управляющего ИП Рыбина В.Н. и получать вознаграждение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное; исследовать вопрос, с какого момента началось исполнение приговора в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания; дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам и с учетом установленных по делу обстоятельств решить вопрос о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ в адрес ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области судом направлен запрос о предоставлении сведений, с какой даты фактически началось исполнение наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 03.05.2011 в виде лишения права ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с исполнением полномочий арбитражного управляющего сроком на один год.

Согласно письму от 16.04.2013 №73/ТО/32/29/1216 Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области, срок наказания в соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной должностью, назначенного в качестве основного вида наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, т.е. наказание в отношении ФИО1 исчислялось с 14.05.11.

В ходе судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об истребовании доказательств у ФКУ УИН УФСИН России по Тульской области (личного дела ФИО1; учетной карточки и выписки из журнала осужденных).

ФНС России по ходатайству возражает.

Судом рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств и отклонено, т.к. ФКУ УИН УФСИН России по Тульской области представлены сведения в отношении исполнения наказания в отношении ФИО1 (письмо от 16.04.2013г. № 73/ТО/32/29/1216).

В суд от ФИО1 поступило заявление об увеличении требований, заявитель просит взыскать расходы в сумме 2500 руб. на оплату услуг ООО «Межрегиональная электронная торговая система» по договору б/н от 21.04.2011г., акту выполненных работ от 17.06.2011.

ФНС России считает заявление подлежащим удовлетворению частично только в сумме 464 162 руб. 20 коп.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2009 в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2010 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 20.07.2011 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО2, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 08.06.2012 конкурсное производство в отношении ИП ФИО2 завершено.

Как отражено в определении суда от 17.06.2011: «Сформирован и закрыт реестр требований кредиторов, состоящий из обязательств кредиторов третьей очереди по основному долгу в сумме 6 764 314 руб. 59 коп., по пеням и штрафам в сумме 142 966 руб. 44 коп.

Сформирована конкурсная масса в размере 145 536 руб. 75 коп., из которой были погашены внеочередные расходы.

Требования кредитора, обеспеченные имуществом должника, были погашены в сумме 526 240 руб. 80 коп.

Без удовлетворения остались требования кредиторов третьей очереди по основному долгу в сумме 6 238 073 руб. 79 коп., по пеням и штрафам в сумме 142966руб. 44 коп.».

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно расчету ФИО1 сумма вознаграждения временного управляющего за период наблюдения составляет 27 205 руб. 17 коп., расходы временного управляющего 3 398 руб. 40 коп.

Согласно расчету ФИО1 сумма вознаграждения конкурсного управляющего за период конкурсного производства составляет 394 354 руб. 80 коп., расходы конкурсного производства- 110 898 руб. 02 коп.

ФИО1 в материалы дела в обоснование расходов представлены следующие доказательства: почтовые квитанции, квитанции, счета, платежные поручения об оплате за публикацию сведений в отношении должника, договор № 3/ю от 16.10.2010, акты выполненных работ, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, счет от 17.06.2011№ 234-ОАОФ; акт от 17.06.2011, платежное поручение №2 от 15.03.2013, договор от 21.04.2011., счет № 234—ОАОФ от 17.06.2011.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным

управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно положениям ст. 20.3 п. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В материалы дела, представлен приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 03.05.2011, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК РФ и лишен права заниматься деятельностью, связанной с исполнением полномочий арбитражного управляющего сроком на один год. Приговор вступил в законную силу 14.05.2011. Согласно п.4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии со ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента вступления в законную силу приговора действия ФИО4 по осуществлению обязанностей управляющего противоречит закону и не могут повлечь для него права на возмещение расходов, предусмотренных ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за период с 14.05.2011 по 20.07.2011г.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным заявление в части возмещения расходов в сумме 464 162 руб. 20 коп. (за период с 16.06.10 по 14.05.11) вознаграждение временного управляющего в сумме 27 205 руб. 17 коп., расходы временного управляющего в сумме 3 398 руб. 40 коп.; вознаграждение временного управляющего в сумме 327 580 руб. 61 коп.; расходы конкурсного управляющего в сумме 105 978 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств оставить без удовлетворения.

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с МИФНС № 11 по Тульской области в пользу ИП ФИО1 расходы по делу о банкротстве ИП ФИО2 в сумме 464 162руб. 20 коп.: в том числе вознаграждение временного управляющего в сумме 27 205 руб. 17 коп.; расходы временного управляющего в сумме 3 398 руб. 40 коп.; вознаграждение временного управляющего в сумме 327 580 руб. 61 коп.; расходы конкурсного управляющего в сумме 105 978 руб. 02 коп.

В остальной части заявления оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.