Гражданский кодекс часть 1

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, до окончания следствия по уголовному делу возбужденному по заявлению истца и до рассмотрения судом дела по иску истца о признании ничтожным учредительного договора.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает необходимым в его удовлетворении отказать за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 135-137,159,184–186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц на «29 » мая 2006 г. на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Тула, Красноармейский пр.5, кабинет № 112, тел.250817.

Предложить ответчику представить в судебное заседание все материалы подготовки и проведения собрания акционеров ЗАО «Тулаторгтехника» от 12.01.07 г.,06.02.07г.

Предложить истцу представить выписку из реестра акционеров на 06.02.07г.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Настоящее определение направить участвующим в деле лицам.

Судья Л.Д. Тажеева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр.5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тула Дело №А68-1249/07-29/16

«29» мая 2007г.

Судья Л.Д. Тажеева,

В судебном разбирательстве, рассмотрев исковое заявление

Соколова А.И.

к ЗАО «Тулаторгтехника»

о признании недействительными решений собрания акционеров от 06.02.07г.

при участии :

от истца – Соколов А.И. пасп., пред. по доверен. Слободчикова МК. пасп.

от ответчика- пред. по доверен. Нефедьев М.И. пасп., пред. по доверен. Кирюхина М.К. уд. адв.

установил:

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «ЭКОсервис». Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, пришел к необходимости отказать в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием оснований.

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей Соколова А.А., Фролову Е.А, Шмелеву Т.Б., Шмелева А.А., Артемову Т.А., Джерики Б.А., Дмитриеву Л.Т., Макарова Е.А.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей Хлопова Г.В., Прохорова В.Д.

Истец и ответчик не возражали против ходатайств друг друга о вызове свидетелей.

Суд считает возможным ходатайства истца и ответчика о вызове свидетелей удовлетворить.

Вызвать в качестве свидетелей Соколова А.А., Фролову Е.А, Шмелеву Т.Б., Шмелева А.А., Артемову Т.А., Джерики Б.А., Дмитриеву Л.Т., Макарова Е.А., Хлопова Г.В., Прохорова В.Д.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании из ОВД СУ при УВД ТО (следователь Оськин А.В.) из материалов уголовного дела копии заключения дактилоскопической экспертизы в отношении листа бумаги, изъятого по протоколу обыска (выемки) от 11.04.07г. по делу № 05-1-0254-07.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, считая его недопустимым доказательством.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, направить запрос вышеуказанной копии заключения экспертизы в ОВД СУ при УВД ТО.

Руководствуясь статьями 135-137,184–186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении у участию в деле в качестве 3-его лица ООО «ЭКОсервис» отказать.

Удовлетворить ходатайства истца и ответчика о вызове свидетелей в судебное заседание.

Удовлетворить ходатайство ответчика об истребовании доказательств из ОВД СУ при УВД ТО.

Обязать ОВД СУ при УВД ТО (следователь Оськин А.В.) представить суду из материалов уголовного дела копии заключения дактилоскопической экспертизы в отношении листа бумаги, изъятого по протоколу обыска (выемки) от 11.04.07г. по делу № 05-1-0254-07.

Отложить судебное разбирательство с извещением участвующих в деле лиц на «22 » июня 2007г. на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Тула, Красноармейский пр.5, кабинет № 112, тел.25-08-17.

Настоящее определение направить участвующим в деле лицам, а также ОВД СУ при УВД ТО (следователь Оськин А.В.).

Судья Л.Д. Тажеева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр.5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тула Дело №А68-1249/07-29/16

«25» июня 2007г.

Судья Л.Д. Тажеева,

в судебном разбирательстве, рассмотрев исковое заявление

Соколова А.И.

к ЗАО «Тулаторгтехника»

о признании недействительными решений собрания акционеров от 06.02.07г.

при участии :

от истца – Соколов А.И. пасп., пред. по доверен. Слободчикова М.К.,Гусева В.О. пасп.

от ответчика- пред. по доверен. Нефедьев М.И. пасп., пред. по доверен. Кирюхина М.К. уд. адв.

установил:

Представитель истца Слободчикова М.К. заявила ходатайство о том, чтобы возвратиться к рассмотрению вопроса о приобщении представленного истцом конверта после допроса свидетелей. Слободчикова М.К. предоставила суду копию конверта, направленного Соколову, из материалов уголовного дела, заверенную следователем и синей печатью.

Представитель ответчика Нефедьев М.И., обозрев представленную истцом копию конверта, пояснил, что почерк на конверте его.

Представитель ответчика Кирюхина М.К. заявила, что возражает против приобщения копии конверта из материалов уголовного дела,

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает необходимым приобщить к материалам дела копию конверта из материалов уголовного дела, заверенную следователем и синей печатью, поскольку суд не усматривает причин для неприобщения копии конверта, в котором отправлялось уведомление о собрании акционеров.

Представитель ответчика представил суду письменное ходатайство о допросе в качестве свидетеля Кусакиной Н.Н., пояснив, что Кусакина Н.Н. находится в суде.

Представитель истца Слободчикова М.К. оставила вышеуказанное ходатайство на усмотрение суда.

Суд , рассмотрев заявленное ходатайство, считает необходимым его удовлетворить,

допросить явившуюся Кусакину Н.Н. в качестве свидетеля.

Представитель истца Слободчикова М.К. заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля Соколовой М.Л., письменное ходатайство предоставила суду.

Представители ответчика Кирюхина М.К., Нефедьев М.И. не возражали.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает необходимым его удовлетворить, допросить явившуюся Соколову М.Л. определил:

Суд приступил к допросу свидетелей и допросил Соколову М.Л.,Кусакину Н.Н., а также вызванных ранее свидетелей Соколова А.А., Фролову Е.А, Шмелеву Т.Б., Шмелева А.А., Артемову Т.А., Джерики Б.А., Дмитриеву Л.Т., Макарова Е.А., Хлопова Г.В., Прохорова В.Д.

Представитель ответчика Кирюхина М.К. повторно заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку стороны представили имеющиеся доказательства, но часть существенных доказательств находится в уголовном деле.

Представитель истца Слободчикова М.К. заявила, что возражает.

Представитель ответчиков Нефедьев М.И. заявил, что считает существенным доказательством результаты дактилоскопической экспертизы, проводимой в рамках уголовного дела.

Суд, выслушав представителей сторон, объявил перерыв по делу.

В судебном заседании, продолженном после перерыва суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу по существу, выслушав позиции сторон, в соответствии с гл. 16 АПК РФ не нашел оснований для приостановления производства по делу, но вместе с тем, часть существенных доказательств судом не исследована, представленных в дело доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах

в соответствии со ст. 9 АПК РФ, суд считает необходимым предложить ответчику предоставить суду доказательства того, когда именно ООО «ЭКОсервис» включен в реестр акционеров ЗАО «Тулаторгтехника» и стало обладателем статуса акционера.

На предложение суда о вызове и допросе Евтушенко Н.С., стороны оставили это на усмотрение суда.

Суд посчитал нужным вызвать и допросить в качестве свидетеля Евтушенко Н.С.

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости предложить истцу представить суду и ответчику заверенные копии документов по проведению собрания ЗАО «Тулаторгтехника» от 28.11.06г., доказательства направления документов ответчику представить суду. Предложить ответчику представить письменные пояснения и доказательства о том, почему общество, приняв решения 06.02.07г., предприняло меры по дезавуированию этих решений на собрании акционеров от 19.05.07г., представить суду протокол собрания акционеров от 19.05.07г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88,135-137,158,159,184–186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Вызвать в качестве свидетеля Евтушенко Н.С. (при себе иметь паспорт).

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Предложить истцу представить суду и ответчику заверенные копии документов по проведению собрания ЗАО «Тулаторгтехника» от 28.11.06г., доказательства направления документов ответчику представить суду.

Предложить ответчику представить письменные пояснения и доказательства о том, почему общество, приняв решения 06.02.07г., предприняло меры по дезавуированию этих решений на собрании акционеров от 19.05.07г., представить суду протокол собрания акционеров от 19.05.07г.

Приобщить к материалам дела копию конверта из материалов уголовного дела, заверенную следователем и синей печатью, поскольку суд не усматривает причин для неприобщения копии конверта, в котором отправлялось уведомление о собрании акционеров.

Отложить судебное разбирательство с извещением участвующих в деле лиц на «01 » августа 2007г. на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Тула, Красноармейский пр.5, кабинет № 112, тел.25-08-17.

Настоящее определение направить участвующим в деле лицам, а также Евтушенко Н.С.

Судья Л.Д. Тажеева