Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Найда К.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО Сбербанк об установлении требований в реестре требований кредиторов Баданова Ю.П. и заявление кредитора Ральянова Александра Николаевича о признании недействительными договоров поручительства, заключенных между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (ИНН 7707083893, ОРГН 1027700132195) и Бадановым Юрием Петровичем (ИНН 710500441834),

при участии в судебном заседании:
представителя заявителя – Иванчикова А.В., доверенность;

представителей кредитора Ральянова А.Н. – Королевой М.И., Королева И.А., доверенность от 18.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

Ральянов Александр Николаевич обратился в суд с заявлением к гражданину Баданову Юрию Петровичу о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.03.2018 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2018 заявление Ральянова Александра Николаевича признано обоснованным в отношении Баданова Юрия Петровича введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден Носков Сергей Андреевич.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, состоялась в газете «Коммерсантъ» № 103 от 16.06.2018.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2018 Баданов Юрий Петрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации

имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Носков Сергей Андреевич.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) 08.10.2018 обратилось в арбитражный суд посредством подачи заявления в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в общем размере 4 087 323 руб. 98 коп.

Определением суда от 11.10.2018 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Представитель ПАО Сбербанк представил заявление об уменьшении требований до 3 994 488 руб. 29 коп. Кроме того, представлены выписки по расчетному счету ООО «Вторресурс-Эко», копия решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 21.12.2018 по делу № 2-2343/2018 о взыскании с ООО «Вторресурс-Эко», Такуновой Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение требований.

Вместе с тем кредитор Ральянов А.Н. обратился в арбитражный суд 07.12.2018 с заявлением о признании недействительными договоров поручительства № 040/8604/20199-2802/1 от 28.03.2017, № 8604O2E64BY1Q0RQ0UZ9AП01 от 23.03.2018, заключенных между ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Бадановым Ю.П. Кроме того, просит применить последствия недействительности сделок в виде отказа ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в установлении требований в реестр требований должника Баданова Ю.П.

ПАО Сбербанк поступил отзыв и дополнительные письменные пояснения. Заявление об оспаривании договоров поручительства считает необоснованным и просит отказать в его удовлетворении в связи с недоказанностью заявителем оснований для признания сделки недействительной по ст. 61.2 Закона о банкротстве. Относительно требований банка к Баданову Ю.П. ссылается на правовую позицию, изложенную в п.п. 48 и 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Кроме того указывает, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 21.12.2018 по делу № 2-2343/2018 удовлетворены требования банка к ООО «ВТОРРЕСУРС-ЭКО», Такуновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Соглашение об овердрафтном кредите и договор поручительства не оспорены и являются действительными.

В ходе судебного заседания представитель Ральянова А.Н. поддержал заявление об оспаривании сделок.

Определением суда от 12.02.2019 для совместного рассмотрения объединены заявление ПАО Сбербанк об установлении требований в реестре требований кредиторов

Баданова Ю.П. с заявлением о признании недействительными договоров поручительства № 040/8604/20199-2802/1 от 28.03.2017, № 8604O2E64BY1Q0RQ0UZ9AП01 от 23.03.2018, заключенных между ПАО Сбербанк и Бадановым Ю.П., и применении последствий недействительности сделок.

Кроме того, определением суда от 12.02.2019 от ПАО Сбербанк истребовано кредитное досье ООО «ВТОРРЕСУРС-ЭКО» и в том числе:

- внутренние нормативные документы по вопросам кредитной политики, содержащие требования к заемщику (включая предоставляемое обеспечение) при выдаче кредитов, а также критерии оценки кредитного риска;

- профессиональные суждения по выдаче кредитов ООО «ВторРесурс-ЭКО» по договорам № 040/8604/20199-2802 от 28.03.2017 г. и № 8604O2E64BY1Q0RQ0UZ9A от 23.03.2018 г.;

- доказательства получения протокола общего собрания участников ООО «ВторРесурс-ЭКО» об одобрении крупной сделки (кредитного договора № 040/8604/201992802 от 28.03.2017 г.) до его заключения;

В судебное заседание от 19.03.2018, Банк представил письменные объяснения от 18.03.2019, из которых следует, что сумма заявленных требований подлежит установлению в размере 3 962 820 руб. 38 коп.

Уточнения приняты судом в порядке 49 АПК РФ. Также указал, что на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 21.12.2018 по делу № 2-2343/2018 подана жалоба.

В ходе судебного разбирательства от 19.03.2019, представитель ПАО Сбербанк указал, что внутренние нормативные документы по вопросам кредитной политики, содержащие требования к заемщику (включая предоставляемое обеспечение) при выдаче кредитов, а также критерии оценки кредитного риска являются внутренними документами Банка, разработанными на основании Положений Центрального Банка № 590-П от 28.06.2017, № 254-П от 26.03.2004. В отношении профессионального суждения по выдаче кредитов ООО «ВторРесурс-ЭКО» пояснил, что может представить их на обозрение суда, при этом возражает против их приобщения к материалам дела. Помимо прочего, ссылается на то, что о наличии дела о банкротстве Баданова Ю.П. Банк узнал из публикации в ЕФРСБ, при заключении договоров поручительства должником подписаны общие условия договора поручительства (пункт 1.10) к договору № 8604O2E64BY1Q0RQ0UZ9AП01 от 23.03.2018 и общие условия договора поручительства (пункт 4.2).

Представители кредитора указали, что только при предоставлении документов истребованных судом, возможно сделать вывод о добросовестности или недобросовестности банка при заключении спорных договоров.

08.04.2019 от ПАО Сбербанк в соответствии с определением суда от 19.03.2019 поступили в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» документы, а именно: материалы по выдаче кредита; политика управления кредитными рисками Группы ОАО «Сбербанк России»; регламент создания, использования и управления резервами в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель Банка предоставил на обозрение суда подлинные документы, для сопоставления с ранее направленными в суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» документами.

Между тем, представители кредитора указали, что с поступившими документами не ознакомлены.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд считает необходимым рассмотрение заявления отложить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 100, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 130, 156, 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение заявления на «21» мая 2019 года на 11 часов 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Тула, Красноармейский пр-т, 5, зал 107, тел. 25-08-00 (канцелярия).

Ральянову А.Н. ознакомившись с поступившими документами от Банка, представить письменный отзыв.

ООО «ВТОРРЕСУРС-ЭКО» представить письменный отзыв, протокол общего собрания участников ООО «ВТОРРЕСУРС-ЭКО» об одобрении крупной сделки (кредитного договора № 040/8604/20199-2802 от 28.03.2017).

Финансовому управляющему представить отзыв по заявленным требованиям, предварительно направив в адрес заявителя, доказательства направления представить в суд.

В случае неявки в судебное заседание участвующим в деле лицам своевременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Информацию о движении рассматриваемого дела участвующие в деле лица могут получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru, официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://arbitr.ru, а также по телефонам: (4872) 250-800 (справочная служба), (4872) 250-811.

Подача документов в арбитражный суд может осуществляться в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Судья И.В. Девонина