Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи И.В.Козловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асеевой М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Акрол-Агросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Товарковский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт;

от конкурсного управляющего: ФИО3, доверенность, паспорт;

от ФНС России: ФИО4, доверенность, паспорт;

от ООО «ТД «Агроторг»: Передних И.В., доверенность, паспорт;

от ФНС России: ФИО5, доверенность, паспорт;

от АО «ТНС энерго Тула»: ФИО6, доверенность, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Товарковский сахарный завод» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Компания Акрол-Агросервис» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Товарковский сахарный завод» ФИО1.

От заявителя поступило дополнение к жалобе. Указывает, что

1. При обращении в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, ООО «Компания Акрол-Агросервис» в качестве одного из оснований указывало на факт несвоевременного увольнения руководителя должника, что привело к нарушению прав конкурсных кредиторов должника, поскольку несвоевременное увольнение руководителя должника влечет (может повлечь) дополнительные расходы должника на выплату заработной платы ФИО7

Конкурсный управляющий в письменном отзыве, возражая на указанный довод, ссылается на то, что «Данный довод не соответствует действительности, поскольку сведения на которых он основан более не актуальны. Приказ об увольнении работников в связи с введением конкурсного производства был изменен в части увольнения Генерального директора ОАО «Товарковский сахарный завод» - генеральный директор ОАО «Товарковский сахарный завод» ФИО7 уволен с 05.11.2015 на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ, задолженность по выплате заработной платы перед ФИО7 пересчитана».

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего последним соблюден порядок и сроки увольнения руководителя должника, в связи с чем, отсутствует какое-либо нарушение норм Закона о банкротстве и ТК РФ.

Однако, ООО «Компания Акрол-Агросервис» отмечает, что трудовое законодательство не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права работника, после прекращения трудовых отношений.

Следовательно, действия работодателя (конкурсного управляющего ОАО «Товарковский сахарный завод» ФИО1) по изменению в одностороннем порядке даты увольнения ФИО7 являются незаконными и юридического значения не имеют.

Данный вывод подтвержден Определением Верховного Суда РФ от 25.01.2008 № 5-В07-170, Определением Верховного Суда РФ от 13.01.2006 N 46-В05-44 и иной судебной практикой.

Более того, сам факт изменения даты увольнения руководителя должника после подачи в суд жалобы не может свидетельствовать о добросовестности действий конкурсного управляющего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, датой увольнения генерального директора должника — ФИО7 является 10.12.2015 (дата первоначального приказа).

При этом, в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок по прекращению полномочий руководителя должника при наступлении определенных законом обстоятельств.

Руководитель должника подлежит увольнению с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании специальной нормы трудового законодательства - пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в том числе в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника введено 05.11.2015.

Согласно отчету конкурсного управляющего, генеральный директор должника — ФИО7 был уволен лишь 10.12.2015.

Следовательно, генеральный директор должника, полномочия которого в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве были прекращены 05.11.2015, то есть с момента открытия конкурсного производства, подлежал увольнению с указанной даты на основании пункта 1 статьи 278 ТКРФ.

В связи с изложенным, в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение

ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в части несвоевременного увольнения руководителя должника.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей привело к нарушению прав конкурсных кредиторов должника, поскольку несвоевременное увольнение руководителя должника влечет дополнительные расходы должника на выплату заработной платы ФИО7

2. ООО «Компания Акрол-Агросервис» при обращении в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего также в качестве основания незаконности его действий указывало на факт несвоевременного размещения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве, возражая на данный довод, указывает на факты своевременного формирования требуемых сообщений.

Однако, ООО «Компания Акрол-Агросервис» отмечает, что при рассмотрении вопроса о своевременности опубликования сообщений в ЕФРСБ имеет значение лишь дата публикации соответствующего сообщения, а не какие-либо иные совершенные конкурсным управляющим мероприятия (формирование, оплата и т. д.).

Так, согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, включаются в ЕФРСБ, а также опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. При этом формирование и ведение ЕФРСБ осуществляется оператором, в частности, с учетом требований, установленных приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178).

По смыслу Закона о банкротстве и Приказа № 178 сроки для включения сообщений в ЕФРСБ охватывают не только направление сведений оператору ЕФРСБ, но и их опубликование для неограниченного круга лиц.

Аналогичный вывод следует из размещенной на сайте ЕФРСБ информации, согласно которой для опубликования сведений в ЕФРСБ арбитражному управляющему необходимо:

1) получить логин и пароль для входа в личный кабинет пользователя ЕФРСБ в саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

2) создать в ЕФРСБ карточку находящегося под управлением должника;

3) завести актуальные судебные дела должника;

4) указать в профиле пользователя свой юридический адрес, который необходим для выставления счетов-фактур и актов;

5) включить сведения в ЕФРСБ о процедурах, по которым происходят актуальные события (создать сообщение);

6) распечатать счет за публикацию сообщения и оплатить его.

Публикация сообщения производится после зачисления денежных средств либо на личный счет пользователя ЕФРСБ - автора публикации, либо оплаты счета на публикацию.

То есть, арбитражный управляющий, во избежание нарушения Закона о банкротстве в части сроков публикации сообщений в ЕФРСБ должен совершить все необходимые действия, обеспечивающие появление в ЕФРСБ публикуемого сообщения в установленный срок. В том числе, учитывать и то обстоятельство, что момент непосредственной публикации в ЕФРСБ зависит, прежде всего, не от момента направления, а от момента оплаты соответствующей заявки - на следующий рабочий день после ее поступления оператору.

Включение в ЕФРСБ соответствующих сообщений осуществляется в силу прямого указания закона вне зависимости от каких-либо условий, проводится с целью доведения данной информации до сведения не только кредиторов, но и неопределенного круга заинтересованных лиц.

Из материалов дела не следует, что конкурсным управляющим совершены все необходимые действия, обеспечивающие своевременное появление публикаций в ЕФРСБ.

При этом, как ранее указывалось в жалобе, отсутствие в ЕФРСБ сведений о поступивших требованиях либо их несвоевременное опубликование может также повлечь введение включенных в реестр требований кредиторов в заблуждение относительно наличия иных кредиторов, претендующих на включение в реестр, в результате чего права таких кредиторов на заявление возражений относительно обоснованности предъявляемых требований будут нарушены.

Таким образом, несвоевременное опубликование конкурсным управляющим сведений в ЕФРСБ о получении требований кредитора само по себе нарушает права кредиторов, требования которых установлены судом, на информацию.

3. В качестве основания незаконности действий конкурсного управляющего ООО «Компания Акрол-Агросервис» при обращении в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в том числе, указывало на факт несвоевременного размещения в ЕФРСБ сведений о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве, возражая по данному доводу, указывает на факт своевременного формирования требуемого сообщения.

Однако, ООО «Компания Акрол-Агросервис» отмечает, что в настоящем случае подлежит установлению дата, когда конкурсному управляющему стало известно о вынесенном судебном акте.

Так, судебное заседание по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника состоялось 11.07.2016. В указанном заседании участие принимал уполномоченный представитель конкурсного управляющего — ФИО8

Таким образом, с указанного момента подлежит исчислению срок для опубликования соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Более того, текст резолютивной части определения суда был размещен в КАДе 14.07.2016, что свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего возможности ознакомится с результатом рассмотрения судебного спора лично.

При этом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника разместил сведения об отказе в признании недействительной сделки в ЕФРСБ лишь 02.08.2016.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Размещенные в публичном доступе сведения адресованы неопределенному кругу лиц, своевременность получения ими информации позволяет оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и законных интересов. Соответственно, несвоевременное размещение сведений в информационном реестре влечет невозможность ознакомления кредиторов и иных лиц с ходом процедуры банкротства, участия в управления конкурсным производством.

4. При обращении в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, ООО «Компания Акрол-Агросервис» в качестве одного из оснований также указывало на факт необоснованного привлечения конкурсным управляющим двух юрисконсультов, инспектора отдела кадров и главного бухгалтера.

Возражений по указанному доводу от конкурсного управляющего в материалы дела не поступило, что можно расценивать как признание конкурсным управляющим обстоятельств, на которые ссылается ООО «Компания Акрол-Агросервис» в подтверждение незаконности его действий (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, судам необходимо учитывать, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства.

В противном случае возможность контроля кредиторов за таким приемом работников в процедуре конкурсного производства становится минимальной, а реальная возможность вернуть в конкурсную массу необоснованно выплаченную заработную плату утрачивается.

Указывает, что основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Кроме того, трудовой договор в отличие от гражданско-правового договора об оказании услуг предусматривает дополнительные выплаты и социальные гарантии (выплата районного коэффициента к заработной плате, процентных надбавок, ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиками отпусков и еженедельный отдых).

Как следует из материалов дела, производственно-хозяйственная деятельность должником не ведется.

Однако, в соответствии с отчетом арбитражного управляющего, в ходе конкурсного производства продолжают осуществлять свою деятельность следующие работники: ФИО9 (главный бухгалтер); ФИО8 (юрисконсульт); ФИО3. (юрисконсульт); ФИО10 (инспектор отдела кадров). Учитывая то, что должник находится в стадии банкротства, хозяйственная деятельность не ведется, все имущество должника передано в аренду, ООО «Компания Акрол-Агросервис» приходит к выводу о необоснованном привлечении конкурсным управляющим данных лиц в связи с отсутствием необходимости содержать в штате двух юрисконсультов, инспектора отдела кадров и главного бухгалтера. Наличие в штате должника четырех работников влечет необходимость выплаты им зарплаты, что, в свою очередь, уменьшает объем денежных средств, подлежащих распределению между конкурсными кредиторами.

При обращении в суд с настоящей жалобой ООО «Компания Акрол-Агросервис» просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Товарковский сахарный завод» ФИО1, выразившиеся:

в несвоевременном увольнении генерального директора должника;

в необоснованном привлечении в конкурсном производстве на основании трудовых договоров 4 (четырех) лиц: ФИО9, ФИО8, ФИО3., ФИО10;

в несвоевременном размещении в ЕФРСБ сведений о поступлении требований кредиторов (ООО МКП «Яхта», ФНС России, ООО «Импром»);

в несвоевременном размещении в ЕФРСБ сведений об отказе в признании недействительной сделки между ОАО «Товарковский сахарный завод» и Арбитражным бюро адвокатов «НАШИ» - Договора на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам №102-1/27-04-15.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу на действия арбитражного управляющего, а так же дополнения к отзыву.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, суд откладывает судебное заседание по рассмотрению заявления в порядке статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 158, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение жалобы на «31» января 2017 года на 12 часов 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 106, тел. <***> (канцелярия).

Конкурсному управляющему представить приказ об увольнении руководителя должника, договоры с привлеченными лицами.

Определение направить участвующим в деле лицам.

Информацию о движении рассматриваемого дела участвующие в деле лица могут получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru, по телефону/факсу 8 (4872) 250-809, 250-800.

Подача документов в арбитражный суд может осуществляться в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Судья И.В.Козлова