Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васьковой Е.А. (до перерыва), секретарем Мотиной А.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на действия финансового управляющего имуществом ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1,

от Управления Росреестра по ТО: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.01.2020 заявление должника принято к производству.

Определением суда от 18.02.2020 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 20.05.2020 (дата объявления резолютивной части 19.05.2020) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2

Определением суда от 03.12.2020 (дата объявления резолютивной части 30.11.2020) финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 26.01.2021 (резолютивная часть объявлена 19.01.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО1, являющийся конкурсным кредитором на основании определения суда от 17.03.2020, 31.05.2021 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3, в которой просит суд признать не соответствующими закону следующие действия (с учетом дополнений от 04.10.2021 к жалобе, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)):

- непринятие мер, направленных на предоставление информации о целесообразности и необходимости расходов на канцтовары при проведении процедуры банкротства;

- проведение собрания кредиторов ФИО2 в форме заочного голосования вопреки требованиям кредитора о проведении общего собрания в очной форме по месту жительства должника.

Определением суда от 07.06.2021 жалоба принята к производству.

От финансового управляющего в суд 24.08.2021 поступил отзыв на жалобу, просит оставить без рассмотрения.

От финансового управляющего в суд 14.10.2021 поступили возражения на дополнения к жалобе, просит оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Тульской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 11.10.2021 объявлялся перерыв до 15.10.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, пар. 7 гл. IX и пар. 2 гл. XI Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

По смыслу данной указанных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов и (или) иных лиц о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы и (или) кредиторов должника.

В предмет доказывания при этом входит установление следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве; данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы и (или) кредиторов; ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обязательным условием удовлетворения жалобы является установление факта нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО1 в жалобе ссылается на то, что 05.04.2021 в адрес ФИО1 поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника. Так, согласно отчету, в сумму расходов финансового управляющего включены расходы на канцтовары в размере 619 руб.

ФИО1 в лице своего представителя 14.04.2021 направил в адрес финансового управляющего запрос с требованием обосновать величину расходов на канцтовары с приложением подтверждающих документов и обосновать необходимость и целесообразность указанных расходов за счет средств должника (получено финансовым управляющим 26.04.2021).

ФИО1 в лице своего представителя 19.04.2021 направил в адрес финансового управляющего требование провести общее собрание кредиторов по месту нахождения должника (Тульская область). Представитель кредитора особо указал, что готов предоставить помещение для проведения собрания кредиторов гражданина ФИО2 по адресу: <...>.

Также в требовании была просьба представителя кредитора представить для ознакомления все документы, относящиеся к процедурам реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина, в том числе отчет по ранее направленному запросу об истребовании у должника документов и сведений в отношении ООО «1 КОМПАНИЯ», где должник является одновременно и единоличным исполнительным органом и единственным участником (предыдущим финансовым управляющим ФИО5 указанный запрос направлялся в адрес должника, что подтверждается почтовой квитанцией РПО №15003342024880 от 06.04.2020 и должником был проигнорирован) (получено финансовым управляющим 26.04.2021).

При этом к требованию, направленному 19.04.2021, была приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя кредитора.

Оба документа (направленные 14.04.2021 и 19.04.2021) были получены финансовым управляющим 26.04.2021.

В адрес представителя кредитора от финансового управляющего 04.05.2021 поступил отказ в удовлетворения требований обосновать величину расходов на канцтовары с приложением подтверждающих документов и обосновать необходимость и целесообразность указанных расходов за счет средств должника в связи с тем, что не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя.

Как указано заявителем жалобы, финансовый управляющий уведомил представителя кредитора о том, что собрание кредиторов назначено на 28.05.2021 на 10 час. 00 мин. по адресу: по адресу: <...>.

Однако 21.05.2021 в ходе ознакомления с информацией на сайте https://bankrot.fedresurs.ru было установлено, что проведение общего собрания кредиторов было организовано в заочной форме, информация о чем была размещена 14.05.2021.

Таким образом, несмотря на требование кредитора о проведении собрания кредиторов в очной форме, финансовый управляющий намеренно ввел в заблуждение кредитора о способе проведения собрания кредиторов, с целью избежать дополнительных расходов, связанных с процедурой банкротства, чем также нарушил права кредитора.

Согласно сведениям из ЕФРСБ, местом нахождения ФИО3 является <...>, эт. 6, оф. 12.

По мнению кредитора ФИО1, ФИО3, вступая в процедуру банкротства ФИО2, очевидно, находясь в другом регионе, не предполагал активного участия в такой процедуре, по всей видимости, предполагая ограничиться формальными действиями.

Как указано заявителем жалобы, названное обстоятельство подтверждается «пассивными действиями» финансового управляющего по поиску имущества должника, в частности, выяснению обстоятельств, касающихся предпринимательской деятельности должника (его деятельности в качестве единственного участника и генерального директора ООО «1 КОМПАНИЯ»).

Кредитором ФИО1 неоднократно направлялись письма в адрес ФИО3 с просьбой истребовать финансовую документацию у должника в отношении ООО «1 КОМПАНИЯ», где должник является единственным участником и генеральным директором (запрос №1 от 15.01.2021 РПО 80111655214134; запрос №2 от 25.03.2021 РПО 30003453018456).

Однако финансовый управляющий ограничился «формальным» запросом сведений в УФНС России по Тульской области, не озаботившись запросить указанные сведения у должника.

Между тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ 24.02.2021 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении ООО «1 КОМПАНИЯ» из ЕГРЮЛ (при наличии в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Последующее исключение юридического лица из ЕГРЮЛ сделает невозможным обращение взыскания на долю в юридическом лице.

По мнению заявителя жалобы, необходимость проведения общих собраний кредиторов в очной форме по месту нахождения должника призвана обеспечить:

- соблюдение прав должника и кредиторов;

- своевременное предоставление финансовым управляющим информации, касающейся выполненных им действий в ходе процедуры банкротства.

В свою очередь, как указано заявителем жалобы, единоличное принятие ФИО3 решения о необходимости проведения собрания кредиторов в заочной форме связано с нежеланием нести дополнительные денежные и временные расходы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного кредитора ФИО1 с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Жалобу в части непринятия мер, направленных на предоставление информации о целесообразности и необходимости расходов на канцтовары при проведении процедуры банкротства, суд считает необоснованной по следующим основаниям.

Оценив содержание запроса, направленного ФИО1 14.04.2021 в адрес финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3, суд соглашается с доводами финансового управляющего о том, что в запросе не указано конкретное дело о банкротстве, не указаны ФИО должника, не указано от имени какого кредитора направлен запрос и не приложена копия доверенности.

Доводы заявителя жалобы о том, что указанный запрос был получен финансовым управляющим одновременно с требованием от 19.04.2021 о проведении собрания кредиторов ФИО2, направленным ФИО1 19.04.2021 в адрес финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3, суд считает необоснованными, поскольку корреспонденция направлена самостоятельными почтовыми отправлениями.

Таким образом, отказ финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 от 29.04.2021 в удовлетворении требований обосновать величину расходов на канцтовары с приложением подтверждающих документов и обосновать необходимость и целесообразность несении указанных расходов за счет средств должника является правомерным.

Более того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы финансовым управляющим в суд 07.10.2021 представлены подробные сведения о произведенных текущих расходах в процедуре на сумму 609 руб. 20 коп. в связи с приобретением канцтоваров.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в этой части.

Согласно сведениям, имеющимся на сайте ЕФРСБ, в сообщении от 14.05.2021 № 6656164 финансовым управляющим имуществом ФИО2 ФИО3 размещено уведомление о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования в соответствии с требованием ФИО1 б/н, полученным 26.04.2021, и на основании абзаца 3 п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, со следующей повесткой дня:

1. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов гражданина ФИО2 следующий адрес: <...>.

2. Определить срок предоставления финансовым управляющим собранию кредиторов гражданина ФИО2 отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества в ходе процедуры реализации имущества гражданина, а также иной информации, не реже, чем один раз в месяц.

Дата проведения собрания кредиторов 15.06.2021 (дата окончания приема бюллетеней для голосования до 15.06.2021). Адрес для отправки бюллетеней: 440000, <...>, эт. 6. Бланк бюллетеня приложен к сообщению.

Для участия в голосовании необходимо заполнить приложенные к настоящему уведомлению бюллетени для голосования по правилам, описанным в заполняемом бюллетене, и направить по адресу: 440031, <...>,эт.6,оф.12 в срок до 15.06.2021г. (включительно) заполненные бюллетени для голосования с приложением копий следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего бюллетень, надлежаще оформленной доверенности (в случае подписания представителем) или иных документов, подтверждающих полномочия на участие в собрании кредиторов.

Соответствующее уведомление о проведении собрания кредиторов направлено в адрес заинтересованных лиц посредством почтовой связи 15.05.2021.

Согласно протоколу от 18.06.2021 № 2 собрания кредиторов ФИО2 большинством голосов (97,45 % от числа требований, включенных в реестр требований кредиторов, и 100 % от числа принимавших участие в собрании) приняты следующие решения:

1. Определить место проведения последующих собраний кредиторов гражданина ФИО2 следующий адрес: <...>, оф 1.

Таким образом, собрание кредиторов 15.06.2021 было проведено в форме заочного голосования.

Оценивая обжалуемые действия финансового управляющего, суд исходит из того, что заочная форма проведения собраний прямо не запрещена нормами Закона о банкротстве и прямо допускается регулированием, введенным в Закон после его принятия (статьи 9.1, 213.8, 12.1 Закона о банкротстве).

Сама по себе заочная форма проведения собрания не препятствует надлежащему выполнению функций собранием кредиторов как органом гражданского сообщества.

Согласно принятому решению на собрании кредиторов финансовый управляющий ФИО3 в адрес кредитора ФИО1 направлял 28.06.2021, 27.07.2021, 10.08.2021 отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества в ходе процедуры реализации имущества гражданина, а также иной информации.

По мнению суда, заявителем жалобы не приведено убедительных доводов о необходимости проведения собрания кредиторов в очной форме, равно как и не доказано, что его проведение в форме заочного голосования привело к нарушению прав и законных интересов должника и(или) кредиторов.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что в результате указанного обжалуемого действия финансового управляющего кредитор был лишен возможности осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего и ходом процедуры реализации имущества ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в этой части.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащих действиях финансового управляющего по поиску имущества должника, в том числе по выяснению обстоятельств, касающихся предпринимательской деятельности должника (его деятельности в качестве единственного участника и генерального директора ООО «1 КОМПАНИЯ»), изложенные в дополнениях от 04.10.2021 к жалобе, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за пределы заявленных требований и обжалуемых кредитором действий финансового управляющего.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) финансового управляющего требований действующего законодательства, равно как нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов или возможностью причинению убытков кредиторам.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 156, 184-188, 223 АПК РФ, статьями 20, 20.3, 32, 60, 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на действия финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Н. Макосеев