Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Косметическое объединение «СВОБОДА» ИНН (7714078157) ОГРН (1027739487973) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тульский завод цепей» ИНН (7106514898) ОГРН (1107154017200) о взыскании долга в размере 460 200 руб., процентов в размере 14 128,06 руб., стоимости услуг на проведение экспертизы в размере 82 000 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – Кондратьева В.Г. по доверенности № 18, паспорт, Гнездиловой Н.Э. по доверенности № 1, паспорт, от ответчика – Хохлова А.В. по доверенности от 25.01.2018, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Косметическое объединение «СВОБОДА» обратилось в

арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной

ответственностью Торговый дом «Тульский завод цепей» долга в размере 460 200 руб.,

процентов в размере 14 128,06 руб., стоимости услуг на проведение экспертизы в размере

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы по

делу, проведение которой он просил поручить ООО «Центр независимых экспертиз»,

поставив перед экспертом следующий вопрос: имеются ли дефекты и несоответствия

специальной приводной роликовой цепи ПР-20, произведенной ООО ТД «ТЗЦ» для АО

«СВОБОДА», параметрам, отраженным в согласованном чертеже и чертежах деталировки

компонентов изделия, влияющих на невозможность эксплуатации специальной приводной

роликовой цепи ПР-20.

Истец против удовлетворения ходатайства не возражал, просил поручить проведение

экспертизы АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп»,

поставив перед экспертом следующие вопросы:

цепи ПР-20?

производственные, эксплуатационные) специальной приводной роликовой цепи

ПР-20?

отраженным в чертеже?
4. Сделать вывод о качестве (надлежащее или ненадлежащее)?

ПР-20 с имеющимися на данной цепи дефектами и в ее фактическом состоянии

на момент проведения исследования?

Окончательной вопрос о выборе экспертного учреждения и формулировки стороны оставили за судом в порядке ст. 82 АПК РФ.

Суд посчитал необходимым самостоятельно запросить НП «Федерация судебных экспертов», АНО «Экспертно-правовой центр», АНО «Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности «Экспертное бюро Истина», АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», ООО «Центр независимых экспертиз», АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп» о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроке проведения, а также фамилию, имя, отчество экспертов, которым она может быть поручена, сведения об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности экспертов, представить соответствующие документы, а также документы, подтверждающие право проведения экспертизы, а также сообщить какие документы могут быть нужны для производства экспертизы.

На запрос суда были представлены необходимые сведения.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия,

имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы одному или нескольким экспертам АНО «Центр технических исследований и консалтинга «Судэкспертгрупп» из нижеуказанного списка:

- Подборский Александр Эдуардович – инженер-эксперт, общий профессиональный стаж с 1994 года, стаж в экспертной деятельности с 2009 года; базовое образование - высшее электротехническое. В 1994 году закончил Национальный исследовательский Политехнический университет им. СМ. Кирова, г. Томск; прошел переподготовку в Региональном институте повышения квалификации по специальности инженер-электрик по безопасной эксплуатации электроустановок, г. Томск; 2013 год; прошел переподготовку в АНО ДПО «Международный институт переподготовки и повышения квалификации» по специальности инженер-энергетик по программе безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок потребителей, г. Москва; 2014 год; прошел обучение в АНО «Центр подготовки и аттестации» по охране труда, технике безопасности и правилам противопожарного режима, г. Москва; 2015 год; прошел обучение в Московском Государственном Строительном Университете по технологиям KNX (система «умный дом», управление освещением), г. Москва; 2015 год; прошел обучение в Московском АНО ДПО «Институт профессионального обучения промышленной безопасности» по программе «Пожарная безопасность в строительстве», Москва, 2016 год; имеет IV группу допуска по электробезопасности и допуск к эксплуатации тепловых энергоустановок, г. Москва, 2016 год; прошел обучение в Московском АНО ДПО «Институт профессионального обучения промышленной безопасности» по программе «Пожарная безопасность в строительстве», г. Москва, 2016 год.

- Сильнов Александр Сергеевич – эксперт в области инженерного оборудования, базовое образование: высшее техническое. Диплом Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» г. Москвы, квалификация «Инженер» по специальности «Обработка метал¬лов давлением». Удостоверение о повышении квалификации № 34-20092-2013 от 16.08.2013, выданное ООО Научно- учебный центр «Качество» о проверке знаний безопасности Ростехнадзора, допуск в качестве специалиста НК II уровня. Уровень квалификации, вид контроля, наименование

объектов контроля в соответствии с ПБ-03-440-02. Сертификат № 20092-2013 от 16.08.2013г. выданное ООО Научно- учебный центр «Качество», удостоверяет уровень квалификации, метод контроля в соответствии с ISO 9712. Промышленные сектора: 1 - производства металла и изделий из него; 2- оборудование в процессе производства и эксплуатации.

- Краснянский Валерий Алексеевич – инженер-эксперт, должность: зам. директора, инженер-метролог ООО «Тепломер-Сервис», г. Томск, общий профессиональный стаж — с 1999 года., базовое образование — высшее, специальность «Радиотехника». В 1999 г. закончил Томский Университет систем управления и радиоэлектроники по специальности «Радиотехника», г Томск. Повышение квалификации: прошел профессиональную переподготовку по специальности «Метрология, стандартизация и сертификация» в Национальном Исследовательском Томском Политехническом университете, г. Томск, 2007 г. Стаж в экспертной деятельности с 2012 года.

Экспертным учреждением представлены документы, подтверждающие указанные выше сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности экспертов, а также документы, подтверждающие право проведения экспертизы.

АНО «Центр технических исследований и консалтинга «Судэкспертгрупп» указало срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней с момента получения всей необходимой документации, натурного осмотра объекта экспертизы и депонирования денежных средств на расчетном счете суда; стоимость проведения экспертизы определена экспертным учреждением в размере 65 000 руб.

Сторонами отводов в отношении экспертов АНО «Центр технических исследований и консалтинга «Судэкспертгрупп» Подборского Александра Эдуардовича, Сильнова Александра Сергеевича, Краснянского Валерия Алексеевича не заявлено.

В соответствии с ч. 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Представители сторон принципиальных возражений против формулировки вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, не возражали.

В процессе обсуждения с участием представителей сторон суд пришел к выводу о том, что необходимо сформулировать перед экспертом следующие вопросы:

2. Какие дефекты и/или недостатки и/или отклонения от чертежа имеются на специальной приводной роликовой цепи ПР-20, произведенной ООО ТД «ТЗЦ» ИНН 7106514898, для АО «СВОБОДА» ИНН 7714078157, (Счет № 9981 от 12 августа 2016 г., ТН № 3233 от 16 мая 2017г.)?

Суд считает необходимым производство по делу приостановить в силу пункта 1 статьи 144, пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, 109, 144, 145, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную инженерно-техническую экспертизу.

Проведение судебной экспертизы поручить одному или нескольким экспертам АНО «Центр технических исследований и консалтинга «Судэкспертгрупп» из нижеуказанного списка:

- Подборский Александр Эдуардович;
- Сильнов Александр Сергеевич;
- Краснянский Валерий Алексеевич.
Экспертизу провести с участием сторон.

Разрешить экспертам самостоятельно извещать представителей истца и ответчика о времени и месте осмотра спорной цепи (контактные телефоны представителей: от истца –инженера-механика Кондратьева Владимира Геннадьевича (8-926-117-67-97); от ответчика – коммерческого директора Сычева Сергея Борисовича (8-910-940-02-36), Хохлова Артем Викторовича (8-953-427-60-96).

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

7714078157, (Счет № 9981 от 12 августа 2016 г., ТН № 3233 от 16 мая 2017г.),

параметрам, отраженным в чертеже ООО «ТД «ТЗЦ» № ПР-20?

Предупредить экспертов АНО «Центр технических исследований и консалтинга «Судэкспертгрупп»: Подборского Александра Эдуардовича, Сильнова Александра Сергеевича, Краснянского Валерия Алексеевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертам из вышеприведенного списка, проводящим экспертизу, представить в суд расписку о том, что они предупреждены об уголовной ответственности.

Для проведения экспертизы направить экспертам АНО «Центр технических исследований и консалтинга «Судэкспертгрупп» материалы дела № А68-14068/2017.

ООО «Торговый дом «Тульский завод Цепей» в срок до 22.06.2018 перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 65 000 руб. со ссылкой в назначении платежа «оплата экспертизы по делу № А68-14068/2017» и представить суду копию платежного поручения о перечислении денежных средств. Отказ от перечисления денежных средств будет рассмотрен судом как отказ от производства экспертизы.

Оплата стоимости экспертизы будет произведена с депозитного счета арбитражного суда после выполнения экспертами своих обязанностей (статья 109 АПК РФ).

Экспертам после исполнения своих обязанностей представить суду счет на оплату со ссылкой на номер дела № А68-14068/2017.

Установить срок для проведения экспертизы 15 рабочих дней с момента получения материалов дела.

Приостановить производство по делу до представления в суд заключения эксперта.

Заключение экспертизы и материалы дела экспертам представить в Арбитражный суд (300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, д. 5) в срок до 27.07.2018 с указанием номера дела А68-14068/2017.

На определение о приостановлении производства по делу может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Фрик