Гражданский кодекс часть 1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
г. Тула	Дело № А68-14429/09
29 декабря 2009 г.
Судья Петрухина Н.В.,
рассмотрев заявление ЗАО «Тулатеплосеть»

о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительным

решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от

23.09.2009г. №18-Д в части,

Установила:

ЗАО «Тулатеплосеть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 23.09.2009г. №18-Д в части:

Пункта 1 привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной:

п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 941 289 руб. за неполную уплату налога на прибыль , в том числе в федеральный бюджет – 254 932 руб., в бюджет субъекта РФ -686 357 руб.,

п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 187 115 руб. за неполную уплату НДС,

п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 022 руб. за неполную уплату ЕСН, в том числе в федеральный бюджет – 2 653 руб., в ФФОМС – 177 руб., в ФФОМС – 192 руб.,

п.1 ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 900 руб. за неполное перечисление сумм НДФЛ,

П.2 начисления пени:

по налогу на прибыль организаций в сумме 284 697руб., в том числе в федеральный бюджет 77 285 руб., бюджет субъекта РФ – 207 412 руб.,

по НДС в сумме 154 481 руб.,

по НДФЛ за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в сумме 909 439, 35 руб.

П.3 об отражении в оспариваемой части сумм заниженных налогов, начисленных штрафов и пени в карточках расчетов с бюджетами.

П.4 Предложения:

Уплатить недоимку по НДС в сумме 1 276 291 руб.

П.4.2. Представления заявления о зачете сумм налогов за счет переплаты в соответствии со ст. 78 НК РФ в сумме 2 180 906 руб., в том числе:

По налогу на прибыль организаций в сумме 2 150 915 руб., в том числе в федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ,

По налогу на имущество организаций в сумме 29 991 руб.,

П.п.4.4. уплатить штрафы,

П.п.4.5. уплатить пени.

ЗАО «Тулатеплосеть» в порядке ст. 90 АПК РФ подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области №18-Д от 23.09.2009г. в оспариваемой части.

Свое заявление о принятии обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб и явится ограничением налогоплательщика в пользовании собственными средствами, что негативно отразится на финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Тулатеплосеть». Для подготовки инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях и обеспечения ее бесперебойной деятельности, капитального ремонта жилищного фонда, выполнения ремонтно-восстановительных работ на объектах тепловодоотведения и их модернизации необходимы достаточно большие финансовые вложения.

Высокий уровень износа коммунальной инфраструктуры приводит к частому возникновению аварийных ситуаций на объектах тепловодоснабжения и требует дополнительных финансовых вложений. Уровень собираемости платежей с населения и потребляющих организаций остается крайне низким.

Суд, рассмотрев данное заявление и представленные заявителем документы, считает, что оно подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд, по ходатайству заявителя, может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Арбитражный суд считает, что в случае полного или частичного удовлетворения судом требований ЗАО «Тулатеплосеть» о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта в части, произведенное взыскание указанных сумм будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием этого ненормативного правового акта.

Кроме того, арбитражный суд считает, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области №18-Д от 23.09.2009г. в оспариваемой части не нарушает баланса

частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность взыскания сумм до оценки судом законности оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа и в то же время не препятствует налоговому органу совершить действия по принудительному взысканию упомянутых сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд также считает, что принудительное взыскание налоговым органом налогов, пени, штрафов в общей сумме 5 939 140,35 руб. может причинить значительный ущерб заявителю, а непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по данному спору, поскольку в случае удовлетворения требований заявителя потребуется применение процедуры зачета или возврата взысканной суммы налога, пеней.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ЗАО «Тулатеплосеть» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области №18-Д от 23.09.2009г. в части: