Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Филиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовым М.А., рассмотрев заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области (ИНН 7104014427, ОГРН 1047100445006) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 7104069151, ОГРН 1157154023047) о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии:

от ФНС России: Попов А.Ю. по дов.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер»).

Должник в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления ФНС России о признании ООО «Мастер» несостоятельным (банкротом). Просит приостановить производство по рассмотрению заявления ФНС России о признании ООО «Мастер» несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «СК «Фаворит» Новикова П.В. об оспаривании сделки между ООО «СК «Фаворит» и ООО «Мастер».

Заявителем представлены доказательства направления ходатайства должнику по двум адресам и электронной почте.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

По смыслу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. Обязанность приостановить производство по делу пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В рамках настоящего дела уполномоченным органом представлен ответ Ростехнадзора, согласно которому краны башенные КБП-401П с учетными номерами А11-00237-0001пс, А11-00237-0002пс, А11-00237-0003пс поставлены на учет в подсистеме «Реестр технических устройств» комплексной системы информатизации Ростехнадзора 01.11.2018 года за ООО «Мастер» ИНН7104069151.

В материалы дела представлена копия определения по делу №А68-7672-362/2019 по заявлению ООО «СК «Фаворит» о признании недействительными сделками, заключенные должником с ООО «Мастер» по передаче ООО «Мастер» в собственность:

- Кран башенный КБМ -40 Ш, изготовленный АО «Высота» г.Ржев, заводской номер 254, изготовленный в 2000 году;

- Кран башенный КБМ -40 Ш, изготовленный АО «Высота» г.Ржев, заводской номер 330, изготовленный в 1997 году;

- Кран башенный КБМ -401П, изготовленный АО «Высота» г.Ржев, заводской номер 289, изготовленный в 1999 году, применении последствий недействительности сделки.

Судебное заседание по рассмотрению указанного обособленного спора А68-7672-362/2019 отложено на 23.09.2021.

Производство по обособленному спору в деле №А68-7672-362/2019 напрямую влияет на формирование конкурсной массы ООО «Мастер», поскольку в случае признания сделки недействительной в деле №А68-7672/2019 у должника будет отсутствовать имущество для финансирования процедуры банкротства.

В связи с чем, в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора №А68-7672-362/2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО «СК «Фаворит» Новикова П.В. об оспаривании сделки между ООО «СК «Фаворит» и ООО «Мастер».

Руководствуясь статьями 143, 147, 159, 163, 184-186, 223 АПК РФ, статьями 32, 58 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФНС России удовлетворить.

Приостановить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мастер» до вступления в законную силу судебного акта по делу №А68-7672-362/2019.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья И.Л. Филина