Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Филиной И.Л., рассмотрев заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза Крови» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛА:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Крови» (далее – ООО «Экспертиза Крови»).

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статьей 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), при этом к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Заявителем представлены сведения из регистрирующих органов: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №71-0-1-21/4006/2020-7894 от 26.03.2020, Ростехнадзора №231-3940 от 17.04.2020, Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы №КИиЗО/2494/1 от 25.03.2020, Гостехнадзора №45-09/1290 от 06.04.2020, УМВД России по Тульской области №10/ от 17.03.2020, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тульской области» №1533-22-1-7 от 15.04.2020, согласно которым недвижимое и иное имущество и зарегистрированные права на него у должника отсутствуют.

Таким образом, заявителем не представлены суду документы, подтверждающие наличие имущества у должника, в целях погашения задолженности по обязательным платежам и расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, опубликованными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками недействующего юридического лица (пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), отсутствующего должника (пункт 1 статьи 227, статья 230 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)), судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление № 91).

В случае, когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании ст. 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).

В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:

акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;

выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;

сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.

В ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом, согласно подпункту 4³п.1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации – должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать какие-либо дополнительные обстоятельства.

Таким образом, на основании статьи 44 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд возвращает заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экспертиза Крови».

Если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации – должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления может быть пересмотрено применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Крови» возвратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня принятия.

Приложение: заявление на 5-и, приложения на 339 л.

Судья И.Л.Филина