Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Гнездовского С.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жудиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Тульская обл. г. Новомосковск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неприменении в отношении должника правила об освобождении от обязательств,

при участии в судебном заседании (до перерыва, объявленного в судебном заседании 17.03.2021)

от финансового управляющего должника: ФИО2 – явился лично, предъявлен паспорт;

от кредитора должника ФИО3: явился лично, предъявлен паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, в судебное заседание 24.03.2021 (после перерыва, объявленного 17.03.2021), не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 05.02.2018 (резолютивная часть оглашена 31.01.2018) ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018 финансовым управляющим произведена публикация №77230288669 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий 27.11.2020 (доставлено нарочно) обратился в арбитражный суд с требованиями о завершении реализации имущества и неприменении к должнику правила об освобождении от обязательств.

В материалы дела представлен отзыв кредитора ФИО3 (поступил в суд с использованием системы подачи электронных документов «Мой арбитр» 05.02.2021) в котором изложена правовая позиция со ссылками на недобросовестность должника.

Должник ФИО1 отзыв по существу заявленных финансовым управляющим требований и обстоятельств, а также изложенных в отзыве ФИО3, не представила, возражений по существу спора не заявила.

В судебном заседании 17.03.2021 (до объявления перерыва) явившийся финансовый управляющий должника, кредитор ФИО3, а также представитель последнего, изложили правовую позицию о невозможности освобождения должника ФИО1 от обязательств перед кредиторами.

В судебном заедании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив заявленные доводы, суд полагает требования о завершении реализации имущества и неприменении в отношении должника правила об освобождении от обязательств подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной – экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Согласно п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из изложенного выше, пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

К числу таких признаков пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, сокрытие имущества.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом, материальном, семейном положении, в том числе сведений об источниках доходов, его имуществе, составе и размере обязательств перед всеми кредиторами, брачных отношениях и детях, разделе имущества (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве), а по требованию финансового управляющего – также любых сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина в течении 15 дней с даты получения требования об этом (п.9 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь по выходу из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Помимо этого абзацем 5 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2018 (резолютивная часть оглашена 31.01.2018) о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, утверждения финансовым управляющим ФИО2, суд обязал должника:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты;

- в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

В соответствии с п.6 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, и другие предусмотренные настоящим параграфом (§ 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина) судебные акты подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном решении и его резолютивной части, изготовленной в виде отдельного документа, размещенных для всеобщего сведения в открытом доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел», также указано на то, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Между тем, как установлено судом и заявлено финансовым управляющим, должником не были предоставлены финансовому управляющему сведения о его имуществе, составе финансовых и иных обязательств, совершенных им сделках с имуществом и иные имеющие значение для эффективного проведения процедуры реализации имущества сведения. Ответ на запрос финансового управляющего (исх.№19 от 08.02.2018, копия представлена в материалы дела) направленный в адрес должника 12.02.2018 регистрируемым почтовым отправлением (№ РПО 30003420015259) согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» был получен должником 22.03.2018, однако ответ на него в адрес финансового управляющего не поступил как в пятнадцатидневный срок, установленный п.9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и в течении многолетнего периода после его истечения.

Кроме того, финансовый управляющий указал на то, что должником были незаконно использованы средства пенсионных выплат, подлежащие обращению в конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов - согласно сведениям, полученным финансовым управляющим из Центра ПФР по выплате пенсий. Должник с 01.07.2019 являлся получателем пенсии, однако он не сообщил финансовому управляющему указанных сведений, что привело к незаконному исключению из конкурсной массы должника денежных средств в сумме не менее 124.821 рубля 66 копеек.

Обстоятельства получения должником пенсии, минуя конкурсную массу и установленный законом механизм исключения из нее денежных средств в размере прожиточного минимума пенсионера, установлены судом, поскольку подтверждаются представленными финансовым управляющим в материалы настоящего дела документами, которые были ему направлены АО «Почта России» (УФПС по Тульской области).

Финансовый управляющий также заявил о том, что при получении займа у ФИО3 15.06.2016, требования по возврату которого в сумме 1.730.454 рублей 79 копеек были впоследствии установлены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда Тульской области по делу №А68-1530/2017 от 06.02.2019, ФИО1 не предоставила данному кредитору информацию об уже имеющейся у неё на эту дату просроченной задолженности перед другими кредиторами:

- ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №2216/8604/0214/007/14 от 16.05.2014, которая подтверждена решением Новомосковского городского суда Тульской области от 17.01.2017 по делу №2-47/2017 (на основании указанного решения ПАО «Сбербанк» в последствии было подано заявление о признании должника банкротом, включении в реестр требований кредиторов, по результатам рассмотрения которого введена процедура реструктуризации долгов гражданина);

- ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору №721/1045-0000071 от 23.01.2013 (согласно выписке о движении денежных средств по лицевому счету №<***> за период с 01.012014 по 04.11.2016, последний платеж в счет расчетов по указанному кредиту был осуществлен должником 25.05.2016);

Между тем указанные сведения, по мнению управляющего, могли оказать решающее влияние на принятие гражданином ФИО3 решения о выдаче (не выдаче) указанного выше займа, исходя из чего он полагает поведение должника недобросовестными.

В отношении данных обстоятельств должником не заявлено каких-либо возражений, указанные управляющим сведения не оспорены в течение всего периода рассмотрения вопроса об освобождении должника от обязательств перед кредиторами в суде первой инстанции, в том числе, со ссылкой на документы, соответствующие требованиям главы 7 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" гражданин также обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, при неисполнении данной обязанности, по смыслу закона суду следует рассматривать вопрос о добросовестности поведения должника.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28).

Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (ст. 213.25 Закона о банкротстве).

С целью проверки, всестороннего анализа доводов и доказательств представленных финансовым управляющим и ФИО3, судом были приняты процессуальные и организационные меры для обеспечения справедливого публичного судебного разбирательства по рассматриваемым вопросам.

В частности, в определении Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2020, в числе прочего, указано следующее:

- Должнику – представить отзыв по требованиям финансового управляющего.

- Должнику – представить доказательства передачи финансовому управляющему документов об имеющемся и имуществе, о финансовых и иных обязательствах, о кредиторах и дебиторах. Представить доказательства сообщения финансовому управляющему о получаемых доходах, передачи денежных средств в конкурсную массу, передачи конкурсному управляющему банковских карт и материальных ценностей. Представить обращения к финансовому управляющему с требованием об исключении денежных средств из конкурсной массы и выдаче их должнику.

- Признать обязательной личную явку должника в судебное заседание.

- Лицам, участвующим в деле о банкротстве - предложить ознакомиться с материалами дела.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2021 в числе прочего, указано следующее:

- Должнику – повторно предложить представить доказательства передачи финансовому управляющему документов об имеющемся и имуществе, о финансовых и иных обязательствах, о кредиторах и дебиторах. Представить доказательства сообщения финансовому управляющему о получаемых доходах, передачи денежных средств в конкурсную массу, передачи конкурсному управляющему банковских карт и материальных ценностей. Представить обращения к финансовому управляющему с требованием об исключении денежных средств из конкурсной массы и выдаче их должнику.

- Должнику – представить документальное подтверждение и письменные пояснения о целях расходования денежных средств, предоставленных ей всеми ее кредиторами. Привести перечень мер, принятых для погашения задолженности перед всеми кредиторами должника с документальным подтверждением. Представить полный перечень имущества, как описанного, так и не описанного финансовым управляющим, представить документы, раскрывающие источники получения денежных средств для его приобретения, а также источники удовлетворения материально-бытовых нужд с даты признания должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Тульская обл. г. Новомосковск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) банкротом до начала выплаты пенсии.

- Признать обязательной личную явку должника в судебное заседание.

- Лицам, участвующим в деле о банкротстве - предложить ознакомиться с материалами дела.

Однако, отзыв должника и (или) какие-либо возражения по существу требований финансового управляющего и правовой позиции кредитора ФИО3 в материалы дела не поступили; истребуемые в определениях суда от 02.12.2020 и от 17.02.2021 информация, пояснения и доказательства не представлены в течении длительного времени; указанные судебные акты в части обеспечения личной явки должника для дачи пояснений также не исполнены, явка должника не обеспечена, несмотря на информированность должника о существе определений, дате, времени и месте судебных заседаний (профессиональным представителем должника (адвокатом) ранее заявлялось об отложении судебного заседания, а определения суда были размещены на официальном сайте в открытом доступе).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что конкурсными кредиторами должника являются как кредитные организации, так и физическое лицо. Должник брал у кредитных организаций деньги, использовал их на собственные нужды, а в дальнейшим не возвращал их

Должником не раскрыты цели расходования кредитных и заемных средств в значительном размере.

Предоставленных гражданином сведений недостаточно, чтобы оценить причины возникновения неплатежеспособности.

Данный правовой подход, констатирующий существенность сведений о целях расходования должником денежных средств, полученных от кредиторов, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для неприменения правила об освобождении должника от обязательств также был изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2020 № Ф10-2211/2020 по делу № А68-12124/2017.

Помимо этого следует отметить, что требования кредитора ФИО3 к должнику в общем размере 1 730 454,79 руб., в том числе 1 390 000,00 руб. – основной долг по договору займа, 340 454,79 руб. - проценты за пользование займом были включены в реестр требований кредитора в связи с восстановлением судом срока обращения с заявлением о включении в реестр; сведения о предоставлении должником финансовому управляющему сведений о наличии данного кредитора, составе и размере его требований не представлены. При этом задолженность перед кредитором ФИО3 является значительной и достаточно масштабной в сравнении как с общей задолженностью перед кредиторами, включённой в реестр, так, тем более, с непогашенной частью реестровой задолженности.

Также суд считает необходимым особо отметить, что дорогостоящее имущество должника, по результатам рассмотрения заявления должника было исключено из конкурсной массы, поскольку является единственным жильем, однако, ранее в отношении этого имущество были прекращены права залогодержателя, значительные обязательства перед которым были фактически погашены бывшим супругом должника (путем заключения договора дарения денег должнику), следовательно, у должника имелись фактические возможности для расчетов с кредиторами, во всяком случае, для расчетов с банком, обладающим правами залогодателя на дорогостоящее недвижимое имущество.

Поскольку должник не предоставил ни финансовому управляющему (по его запросу и в соответствии с решением о признании должника банкротом), ни суду (во исполнение вышеприведенных определений) истребуемые у него документы, сведения и пояснения, он тем самым уклонился от исполнения требований Закона о добросовестном и открытом сотрудничестве с финансовым управляющим, кредиторами и судом, в связи с чем, у рассматривающего дело о банкротстве суда отсутствуют основания для признания несущественным такого бездействия, а непредставленные документы, сведения и пояснения незначительными.

Суд учитывает, что подлежащие представлению сведения, пояснения, требование обеспечения личной явки должника, в ходе разрешении вопроса о наличии или отсутствии правовых оснований для неприменении правила об освобождении должника от обязательств изложения были конкретно изложены и поименованы в определениях суда от 02.12.2020 и от 17.02.2021, на обязание должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты, обязание должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему - в решении суда от 05.02.2018 о признании должника банкротом и его резолютивной части от 31.01.2018, изготовленной в виде отдельного документа, конкретный перечень подлежащего представлению финансовому управляющему – в его запросе от 08.02.2018 (исх. №19), который получен должником (РПО № 30003420015259 на сервисе отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России»).

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи квалифицируются судом, как отказ от добросовестного открытого сотрудничества с судом, финансовым управляющим и кредиторами (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45).

Кроме того, разрешая вопрос о наличии или отсутствии правовых оснований для неприменения правила об освобождении должника от обязательств, суд принимает во внимание, что обстоятельства недобросовестности должника, которые изложены в ходатайстве финансового управляющего (доставлено в суд нарочно 27.11.2020 и отзыве кредитора ФИО3 (поступило в суд с использованием системы подачи электронных документов «Мой арбитр» 05.02.2021) не подучили опровержения со стороны должника (как лично, так и в лице его профессионального представителя) на протяжении всего периода рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, у суда также отсутствуют правовые основания для признания поведения должника добросовестным, соответствующим критериям добросовестного и открытого сотрудничества с финансовым управляющим, кредиторами и судом.

Учитывая изложенное, по результатам анализа заявленных правовых позиций, исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, судом установлены обстоятельства, указанные в п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве и создающие правовые основания для не применения в отношении должника - ФИО1 правила об освобождении от исполнения от обязательств перед кредиторами.

Руководствуясь статьей 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 159, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Тульская обл. г. Новомосковск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Не применять в отношении должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Тульская обл. г. Новомосковск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) правило об освобождении от исполнения от обязательств перед кредиторами.

Прекратить полномочия финансового управляющего должника.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его внесения.

Судья С.Э. Гнездовский