Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Гнездовского С.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникеевым А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия (бездействия) финансового управляющего должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тула, ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2

при участии: представителя должника – ФИО3 (паспорт, доверенность), ФИО4 (явилась лично, предъявлен паспорт), в отсутствии иных лиц, участвующих в рамках настоящего обособленного спора, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник) 20.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2020 заявление о признании должника банкротом оставлено без движения.

Определениями Арбитражного суда Тульской области срок оставления заявления без движения неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2020 указанное заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2020 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении него процедуру реструктуризации долгов опубликовано в установленном порядке в газете «Коммерсантъ» №191 от 17.10.2020.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2021 г. (резолютивная часть объявлена 13.05.2021) по делу № А68-1583/2020 ФИО1 (дата рождения: 30.01.1976, место рождения: г. Новомосковск, Тульская обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 301657, <...>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член ААУ "Солидарность" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, оф. 205).

Сообщение № 77231793155 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 86(7048) от 22.05.2021г., сообщение № 6669411 от 18.05.2021г. – в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2021г. по делу № А68- 1583/2020 требования кредитора - ПАО «Совкомбанк» в размере 1 318 839, 44 руб., в том числе 952 159,73 руб. – просроченная ссудная задолженность, 39 258,86 руб. – просроченные проценты, 121 028,77 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 37 347,29 руб. – неустойка на остаток основного долга, 169 044, 67 руб. – неустойка на просроченную ссуду включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника - Грузовой тягач RENAULT PREMIUM 420 DCI,VIN <***>, 2005 года выпуска, цвет белый, гос.номер К944ЕМ 76.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего, выраженное в не обеспечении сохранности залогового имущества, непринятии мер по выявлению имущества должника, находящегося в залоге у банка.

Как следует из материалов дела, в том числе жалобы кредитора и отзыва финансового управляющего (поступившего посредством системы подачи электронных документов «Мой арбитр» 13.04.2022), за должником зарегистрировано транспортное средство - грузовой тягач RENAULT PREMIUM 420 DCI,VIN <***>, 2005 года выпуска, цвет белый, гос.номер К944ЕМ 76 , что подтверждается письмом УГИБДД УМВД России по Тульской области от 24.05.2021г. №3/217711680807.

В присутствии должника по адресу: <...> согласно акту осмотра№1 от 07.06.2021г. финансовым управляющим произведен визуальный осмотр транспортного средства, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк», согласно которому было установлено следующее: «транспортное средство не на ходу, не заводится, частично разукомплектовано. Со слов Должника приблизительный пробег – 1 100 000 км. Задний мост, коробка передач, колеса с дисками, элементы передней оптики, элементы экстерьера и интерьера отсутствуют. Двигатель требует ремонта. Имеются следы коррозии металла, в т.ч. сквозные. Салон визуально в нерабочем состоянии, частично разукомплектован. Внутренняя обшивка дверей кабины, защитные и декоративные панели (молдинги) кабины не обнаружены. Лобовое стекло разбито. Выводы: транспортное средство должника находится в неудовлетворительном состоянии, не на ходу, требует восстановительного ремонта».

Должник по акту приема – передачи №1 от 07.06.2021г. передал, а финансовый управляющий принял указанный автомобиль с техническими характеристиками, указанными в акте осмотра №1 от 07.06.2021г., правоустанавливающие документы, комплект ключей.

Финансовым управляющим 11.06.2021г. проведена опись имущества должника, в состав которой включен, в том числе, грузовой тягач RENAULT PREMIUM 420 DCI,VIN <***>, 2005 года выпуска, цвет белый, гос.номер К944ЕМ 76.

В связи с отсутствием разногласий по представленному банком Положению о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога (выше указанного транспортного средства), финансовый управляющий приступил к реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Поскольку залоговое имущество должника не было реализовано, финансовый управляющий в уведомлении №81 от 15.03.2022г. (почтовый идентификатор 30124068030272, электронное письмо от 15.03.2022г.) предложил банку рассмотреть вопрос об оставлении предмета залога за собой.

Заявитель полагает, что финансовому управляющему вместо принадлежащего должнику автомобиля в конкурсную массу передана лишь часть его комплектующих, при этом финансовым управляющим допущено бездействие в виде необеспечения собранности залогового автомобиля марки RENAULT модель PREMIUM 420 DCI, 2005 г.в. VIN- номер <***> и непринятия исчерпывающих мер к розыску имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу на действия финансового управляющего не подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 213.35 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. При этом, арбитражный управляющий самостоятельно избирает способ обеспечения сохранности имущества должника.

Согласно письма ПАО «Совкомбанк» (поступившее в суд посредством системы подачи электронных документов «Мой арбитр») грузовой тягач RENAULT PREMIUM 420 DCI,VIN <***> требует технического обслуживания, согласно акта №1 от 07.06.2021г. финансовому управляющему должника передано транспортное средство в состоянии котором указано в акте осмотра №1 от 07.06.2021г., что подтверждает принятие финансовым управляющим транспортного средства в состоянии сопоставимом с описанным в жалобе банка.

Поскольку опровергающие данные сведения документы не представлены, доказательства подтверждающие вину финансового управляющего за приведение автомобиля в техническое состояние значительно отличное о того в котором его планировал обнаружить банк не представлены, у суда отсутствуют правовые основания для установления неправомерности спорных действий (бездействий) финансового управляющего.

При этом суд считает необходимым особо отметить, что доказательства проведения банком периодических проверок состояния предмета залога в дело не представлено, несмотря на то, что такие проверки являются общепринятыми и обычными в практике сопровождения залоговых правоотношений профессиональными залогодержателями (к которым относятся банки), в связи, с чем являются обязательными элементами стандарта разумности и осмотрительности. В данной конкретной ситуации профессиональные риски залогодержателя не подлежат переложению на финансового управляющего.

В указанной связи, по мнению суда, заявителем не представлены убедительные, достоверные и достаточные, доказательства недобросовестного отношения финансового управляющего к возложенным на него обязанностям, поэтому основания для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 45, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу кредитора - ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия (бездействие) финансового управляющего должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Тула, ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья С.Э. Гнездовский