Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Заботновой О.М., рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 об отзыве исполнительного листа по делу по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница" ИНН (7825124659) ОГРН (1037843046141) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (711404360800) ОГРН (304714926400032) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарный знак № 485545, 464535, 464536, 472069 в размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дружок» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Лиза» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Роза» в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 280 руб., расходов на направление претензии и искового заявления в размере 135 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

без участия представителей сторон

установил:

В Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отзыве исполнительного листа обратился ответчик – ИП ФИО1.

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что им подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области по данному делу.

Решение арбитражного суда принято 27 апреля 2020 года путем подписания судьей резолютивной части решения, заявленные истцом требования удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Положениями части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В данном случае решение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68- 1710/2020 изготовлено в виде резолютивной части от 27.04.2020г., своевременно опубликовано на сайте 28.04.2020г., исполнительный лист, при отсутствии доказательств направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции, подготовлен к выдаче 15.05.2020г. При изложенных обстоятельствах, на дату выдачи исполнительного листа решение по делу являлось вступившим в законную силу. Подача апелляционной жалобы после выдачи исполнительного листа не свидетельствует о том, что исполнительный лист был выдан несвоевременно (преждевременно) в нарушение требований ч. 3 ст. 319 АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ). В рассматриваемой ситуации невыдача исполнительного листа по истечении срока на обжалование решения суда и при отсутствии апелляционной жалобы могла бы привести к нарушению прав истца.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 18 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется. Таким образом, согласно указанным разъяснениям, право индивидуального предпринимателя на защиту своих интересов может быть реализовано не в порядке ч. 7 ст. 319 АПК РФ, а в порядке ст. 283 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает заявление ответчика об отзыве исполнительного листа не подлежащим удовлетворению

Руководствуясь статьями 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.М. Заботнова