Определение № А68-1749/2018 от 06.06.2018 АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Красноармейский проспект, дом 5, <...>
Тел./Факс <***>; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

город Тула Дело № А68-1749/2018  06 июня 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Мазяевой  рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Орловский керамический завод» (далее – истец, ООО «Орловский  керамический завод»), (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Алмаз-стройм» (далее – ответчик, ООО «Алмаз- стройм»), (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Кирпичный завод Браер» (далее – ООО «Кирпичный  завод Браер») (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества  «Новомосковский завод керамических материалов» (далее – АО «НЗКМ») (ИНН  <***>, ОГРН <***>) о расторжении агентского соглашения. 

В судебное заседание явились лица, участвующие в деле

от истца: представитель по доверенности ФИО1; представитель по доверенности  ФИО2; 

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3;
от ООО «Кирпичный завод Браер»: представитель по доверенности ФИО4;
от ФИО5: ФИО5, паспорт.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле
от АО «НЗКМ»: извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орловский керамический завод» обратилось в Арбитражный суд Тульской  области с исковым заявлением к ООО «Алмаз-стройм» о расторжении агентского  соглашения. 

В материалы судебного дела поступили материалы регистрационного дела в  отношении ООО «Орловский керамический завод» от МИФНС № 9 по Орловской области. 

Суд приобщил к материалам судебного дела поступившие материалы  регистрационного дела. 

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам  судебного дела письменных пояснений. 

Суд удовлетворил ходатайство истца.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Кирпичный  завод Браер» сведений об объеме выпускаемой продукции. 

Представитель ООО «Кирпичный завод Браер» возражал против удовлетворения  ходатайства истца, в связи с тем, что запрашиваемая информация является коммерческой  тайной. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О  коммерческой тайне» обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по  мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного  органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе  информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно  быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и  правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и  срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными  законами. 

Представитель истца в ходатайстве об истребовании у ООО «Кирпичный завод  Браер» сведений об объеме выпускаемой продукции, которые составляют коммерческую  тайну, не представил правового обоснования для затребования такой информации. 

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства  истца. 

Представителем истца заявил ходатайство о допросе свидетелей.
Суд удовлетворил ходатайство истца.

В ходе судебного заседания ФИО6 и ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве свидетелей дали свои показания по  делу, ответили на вопросы, заданные сторонами и судом. 

В ходе судебного заседания представители сторон ответили на вопросы суда,  изложили пояснения по рассматриваемым исковым требованиям. 

Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определил: 

В связи с необходимостью подготовки правовых позиций сторон, с учетом ответов  свидетеля на заданные вопросы, судебное разбирательство подлежит отложению. 

Руководствуясь статьей 158, статьями 184-187 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Д.М.Лукинова