Гражданский кодекс часть 1

Являясь конкурсным кредитором, АК СБ РФ в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Тульской области с жалобами от 03.03.2008г № 01/1108/1021, 14.03.2008г. № 01/1300/1191, 01.04.2008г. № 01/1675/1491 на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей и в этой связи просил признать его действия незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Амира».

По мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушены требования статей 2, п.6 ст.24, 101,105, 106, п.2 ст.129, п.1 ст.133, п.2 ст.138,142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи чем, основываясь на нормах ст.ст. 198, 199 АПК РФ и ст.145 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» АК СБ РФ просит признать действия конкурсного управляющего незаконными и отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Амира».

Конкурсным управляющим представлены письменные отзывы на жалобы с приложением документов от 14 апреля и 20 мая 2008г. Конкурсный управляющий считает доводы кредитора необоснованными, права и законные интересы заявителя жалобы не нарушенными, а убытки должника либо кредиторов ООО «Амира» отсутствующими.

Заявителем представлены дополнительные письменные пояснения от 28 мая и 04 июня 2008г., возражения на отзыв от 16 апреля 2008г.

НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» представлены кандидатуры для утверждения конкурсного управляющего в случае удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО «Амира».

До начала рассмотрения АК СБ РФ заявлено письменное ходатайство о объединении рассмотрения трех жалоб от 04.03.2008г.,14.03.2008г., 01.04.2008г. и рассмотрении их в одном судебном заседании,

Представитель конкурсного управляющего по ходатайству возражал, остальные участники просят суд разрешить ходатайство по своему усмотрению.

Суд считает возможным ходатайство удовлетворить и рассмотреть жалобы АК СБ РФ в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России от 03.03.2008г № 01/1108/1021, 14.03.2008г. № 01/1300/1191, 01.04.2008г. № 01/1675/1491 в одном судебном заседании.

В судебном заседании заявитель доводы жалоб поддержал, представитель конкурсного управляющего просил в удовлетворении жалоб отказать, остальные участники заседания полагаются на усмотрение суда.

АК СБ РФ заявил устное ходатайство об истребовании дополнительных документов в подтверждение доводов конкурсного управляющего о невозможности погашения текущих расходов за счет иных источников без использования денежных средств, полученных от реализации предмета залога.

Представитель конкурсного управляющего по ходатайству возражал, пояснив, что представлены все возможные документы, даны пояснения, осталось непогашенной около 20 млн.руб. текущей задолженности, реестр не гасили. Представители УФРС и УФНС по Тульской области полагаются на усмотрение суда.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а представленные документы достаточными для рассмотрения жалоб.

Согласно ст.60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. В соответствии со статьей 145 конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из жалоб, заявитель просит суд признать незаконными бездействие конкурсного управляющего по взысканию вексельного долга, действие по заключению договора купли-продажи ценных бумаг от 20.12.2006г. с ООО «Тульский центр проектного финансирования» по перечислению оплаты в исполнение данного договора; бездействие по взысканию дебиторской задолженности; действие по заключению кредитного договора 13-10/06 от 31.10.2006г., перечислению по нему оплаты; действия по заключению и исполнению договора №262 от 29.12.2007г. по тех.обслуживанию вагонных весов, договору аренды оборудования №1 от 10.01.2008г.; действие по выплате денежных средств по договору займа №2-з от 23.04.2007г.; неувольнение работников должника после продажи имущества 11.12.2007г.; действия по распределению денежных средств, поступивших от продажи имущества ООО «Амира», являющихся предметом залога, в счет текущих платежей; использование в конкурсном производстве двух расчетных счетов. А так же просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей по составлению отчетов, ведению протоколов собраний, предоставлению материалов собраний кредиторов в суд, по ведению реестра кредиторов, по предоставлению кредиторам копий реестра кредиторов, поскольку такие документы должны быть подписаны лично конкурсным управляющим, а не путем проставления факсимиле.

Изучив представленные в дело документы, заслушав пояснения участников заседания, арбитражным судом установлено следующее.

Доводы о бездействии конкурсного управляющего по взысканию вексельного долга и дебиторской задолженности; незаконных действиях по заключению кредитного договора <***> от 31.10.2006г., перечислению по нему оплаты, выплате денежных средств по договору займа №2-з от 23.04.2007г., распределению денежных средств, поступивших от продажи имущества ООО «Амира», являющихся предметом залога, в счет текущих платежей; использование в конкурсном производстве двух расчетных счетов не нашли своего документального подтверждения.

Конкурсным управляющим 11.02.2008г. предъявлен иск к ЗАО «Сибирское юридическое общество», который принят к производству Арбитражным судом Свердловской области 10.04.2008г. (первоначально был оставлен без движения). Как следует из отзыва, ведется работа по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Озинский хлеб». Конкретные сроки проведения конкурсным управляющим данных действий законодательством о банкротстве не определены, собраниями кредиторов не устанавливались.

Кредитный договор <***> от 31.10.2006г. заключен сотрудницей ООО «Амира» ФИО10 с ЗАО «ТулаРегионИпотека» и перечисление по нему оплаты производилось из заработной платы ФИО10 по ее заявлениям, о чем представлены необходимые документы.

Выплата денежных средств по договору займа №2-з от 23.04.2007г. не превысила размера полученных по данному договору без процентов денежных средств. Заключение договоров займа для пополнения оборотных средств в период конкурсного производства возможно.

Распределение денежных средств, поступивших от продажи имущества ООО «Амира», являющихся предметом залога, в счет текущих платежей не противоречит требованиям законодательства о банкротстве, поскольку на момент рассмотрения жалоб, по пояснениям конкурсного управляющего, оставались не погашенными требования по внеочередным платежам на сумму более 20 млн.руб.

Не подтверждено использование в конкурсном производстве двух расчетных счетов. Фактически использовался один счет в ООО КБ «Аресбанк».

Счет в ОАО Банк ВТБ закрыт 20 марта 2008г., последнее движение по счету в декабре 2006г. Операции 20 марта 2008г.проведены в связи с обслуживанием счета, что подтверждается справкой банка от 07 апреля 2008г. и выпиской о движении денежных средств.

Что касается факсимильной подписи арбитражного управляющего при представлении АК СБ РФ выписки из реестра кредиторов ООО «Амира» и материалов собрания кредиторов в арбитражный суд. Из представленных документов невозможно установить, кем проставлена подпись ФИО1 с использованием штампа-факсимиле, однако возражений по заверению указанных документов со стороны ФИО1 не поступило, что свидетельствует об одобрении им указанных действий. Собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим лично, о чем имеется указание в протоколе от 12 октября 2007г., заинтересованными лицами решения собрания не оспорены.

Ссылка заявителя на нормы п. 2 ст. 160 ГК, согласно которым использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, является необоснованной при осуществлении действий, связанных с процедурой конкурсного производства.

Замечаний по полученной выписке из реестра заявитель конкурсному управляющему не предъявил, право на получение выписки, заверенной собственноручно конкурсным управляющим, не использовал.

В качестве доказательства причинения убытков заявитель указывает продолжение производственной деятельности, аренду оборудования, продолжение трудовых отношений с работниками после заключения договора купли-продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим представлены пояснения о причинах, вынудивших его обеспечить функционирование предприятия для сохранности зерна поклажедателей.

Несомненно, действия конкурсного управляющего, направленные на продолжение производственной деятельности, не соответствуют целям конкурсного производства, однако не повлекли убытков ни для должника, ни для кредиторов, поскольку в результате этой деятельности получен доход свыше 5 млн.руб. На момент рассмотрения жалоб сроки действия договоров истекли, работники уволены.

Поскольку сделка по приобретению ценных бумаг (простых векселей) ООО «Тульский центр проектного финансирования», совершенная 20 декабря 2006г. в процессе внешнего управления, оспаривается АК СБ РФ в исковом производстве), в том числе и по преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими, правовая оценка ее недействительности должна быть дана в судебном акте по делу №А68-2116/08-159/3. Указанное обстоятельство не препятствует в дальнейшем возможности заявителя предъявить иск к внешнему управляющему, если заявитель полагает, что неправомерными действиями внешнего управляющего причинены убытки.

Оснований для признания незаконными действий и бездействий конкурсного управляющего в силу ст. 198 АПК РФ не имеется. Согласно ст.223 АПК РФ суд рассматривает жалобы конкурсного кредитора в соответствии со ст. ст.32,60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, судом не выявлены основания, предусмотренные ст.145 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002г. для отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 60, 145 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., статьями 32, 130, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о рассмотрении жалоб АК СБ РФ в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России от 03.03.2008г № 01/1108/1021, 14.03.2008г. № 01/1300/1191, 01.04.2008г. № 01/1675/1491 в одном судебном заседании удовлетворить.

Ходатайство заявителя об истребовании дополнительных документов отклонить.

Жалобы АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России на действия конкурсного управляющего ООО «Амира» оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Определение направить конкурсному управляющему, заявителю, уполномоченному органу, регулирующему органу, СРО, кредиторам.

Председательствующий судья Н.В. Антропова

Судьи Н.ФИО11

В.И.Катухов