Гражданский кодекс часть 1

В ходе судебного заседания продолженного после перерыва представителем истца было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8 , которые могут дать пояснения по условиям сделки, заключенной между истцом и ответчиком.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88,133-136,159, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца удовлетворить, вызвать в судебное разбирательство в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8 (при себе иметь паспорта)

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц на « 18 » октября 2006 г. на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу : <...>, кабинет № 35, тел. <***> .

Настоящее определение направить участвующим в деле лицам, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Судья Л.Д. Тажеева

До начала судебного разбирательства судом объявлено о ведении аудио-записи судебного заседания, материальный носитель будет приобщен к протоколу.

В судебное разбирательство не явились вызванные свидетели ФИО5, ФИО6,

ФИО7, ФИО8 , при этом у суда отсутствуют сведения о надлежащем

уведомлении свидетелей о месте и времени судебного разбирательства, за исключением Поповой

Ю.А., которая уведомлена надлежащим образом, но в судебное разбирательство не явилась,

уважительность причин ее неявки суду не представлена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым повторно вызвать неявившихся

свидетелей в судебное разбирательство , рассмотрев вопрос в следующем судебном

заседании о наложении судебного штрафа на свидетеля ФИО6 в порядке ст.119,120

АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по

делу за неподведомственностью. В ходе рассмотрения ходатайства суду стало известно о

возможном рассмотрении мировым судьей участка №71 Советского района г.Тулы Селезневой

Н.А. искового заявления ФИО1 к ФИО2 ООО «Альтаир» о признании сделки

недействительной ,т.е исковые требования заявленные мировому судье частично соответствуют

данному иску, кроме того заявителем было доведено до сведения суда, что в Ленинском районном

суде уже рассматривались данные требования , но производство по делу было прекращено.

-2-

продолжение протокола судебного заседания

от 18.10.06 г. по делу №А68-1893/61-16-06

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал , указывая, что определение

Ленинского суда вступило в силу и прекращение дела в арбитражном суде повлечет за собой

нарушение его конституционных прав на судебную защиту, относительно иска в мировой суд

лично ему, как представителю истца ничего не известно

Суд ознакомившись с ходатайством , выслушав участвующих в деле лиц пришел к

необходимости рассмотреть заявленное ходатайство при разрешении дела по существу, запросить

при этом у мирового судьи участка №71 Советского района г.Тулы ФИО9 сведения о

наличии у нее в производстве указанного дела , а также о результатах его рассмотрения .

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца подлинного

дополнительного соглашения от 01.04.03 г.

Представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство определил , его удовлетворить, обязать истца

предоставить к следующему судебному разбирательству на обозрение суда подлинное

дополнительное соглашение от 01.04.03 г.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым судебное разбирательство отложить

на 24.11.06 года на 14ч. 00 мин.

Судебное заседание окончено 18.10.06 г в 9 ч.22 мин.

Судья Л.Д.Тажеева

помощник судьи А.А.Неудахин

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300600, Россия, <...>. 112

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1893/61-16-06

«18» октября 2006г.

Судья Л.Д. Тажеева

в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрев исковое заявление

ФИО1

к ФИО2

(доверительный управляющий ФИО3)

3-е лицо ООО «Альтаир»

о признании ничтожной сделки и применении к ней правил купли-продажи

при участии :

от истца – пред.по доверен.ФИО4 пасп.

от ответчика – пред.по доверен.ФИО10 уд.адв.

от 3-его лица – пред.по доверен. ФИО10 уд.адв.

установил:

В судебное разбирательство не явились вызванные свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 , при этом у суда отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении свидетелей о месте и времени судебного разбирательства, за исключением ФИО6, которая уведомлена надлежащим образом, но в судебное разбирательство не явилась, уважительность причин неявки суду не представлена.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

В ходе рассмотрения ходатайства суду стало известно о возможном рассмотрении мировым судьей участка №71 Советского района г.Тулы ФИО9 искового заявления ФИО1 к ФИО2 ООО «Альтаир» о признании сделки недействительной ,т.е исковые требования заявленные мировому судье частично соответствуют данному иску.

Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством, пришел к выводу о его рассмотрении при разрешении спора по существу, посчитав необходимым запросить судьи участка №71 Советского района г.Тулы ФИО9 сведения о наличии у нее в производстве дела по иску ФИО1 , а также о результатах его рассмотрения .

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца подлинного дополнительного соглашения от 01.04.03 г. Представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к необходимости его удовлетворить, обязать истца предоставить к следующему судебному разбирательству на обозрение суда подлинное дополнительное соглашение от 01.04.03 г. заключенное между ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-66,88,119,120,133-136,158,159, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Повторно вызвать в судебное разбирательство в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (при себе иметь паспорта)

Рассмотреть в следующем судебном разбирательстве вопрос о наложении судебного штрафа на ФИО6.

Рассмотреть ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу при рассмотрения иска по существу.

Ходатайство представителя ответчика удовлетворить, обязать истца предоставить суду в судебное разбирательство на обозрение подлинное дополнительное соглашение от 01.04.03 г. заключенное между ФИО1 и ФИО2.

Судье участка №71 Советского района г.Тулы ФИО9 сообщить арбитражному суду сведения о наличии у нее в производстве дела по иску ФИО1 к ФИО2 ООО «Альтаир» о признании сделки недействительной , а также о результатах его рассмотрения.

Отложить судебное разбирательство с извещением участвующих в деле лиц на « 24 » ноября 2006 г. на 14 часов 00 минут Судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу : <...>, кабинет № 35, тел. <***> .

Настоящее определение направить участвующим в деле лицам, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 , мировому судье участка №71 ФИО9 с приложением копии иска ФИО1 к ФИО2 ООО «Альтаир» о признании сделки недействительной.

Судья Л.Д. Тажеева

Российская Федерация

Арбитражный суд

Тульской области

Адрес: 300600, г.Тула

ул. Советская, 112

телефон: <***>

18.10.2006 г.

№А68-1893/61-16-06

Адресно-справочное бюро г.Тулы и ТО

В целях надлежащего рассмотрения дела №А68-1893/61-16-06 прошу Вас предоставить сведения о месте регистрации

ФИО5- вероятно проживает: Тула, ул.Д.Ульянова д.2 кв.219

ФИО6 – вероятно проживает : Тула, ул.Демонстрации, д.8,кв.99

ФИО7 - вероятно проживает : Тула, ул. Кабакова,д.46

ФИО8- вероятно проживает: Тула, ул.Степанова,д.35-а кв.50

Судья Л.Д.Тажеева

Российская Федерация

Арбитражный суд

Тульской области

Адрес: 300600, г.Тула

ул. Советская, 112

телефон: <***>

02.11.2006 г.

№А68-1893/61-16-06

Советский районный суд Тулы

ул.Демонстрации 25.

В целях надлежащего рассмотрения дела №А68-1893/61-16-06 по иску ФИО1 к ФИО2 (доверительный управляющий ФИО3) 3-е лицо ООО «Альтаир» о признании ничтожной сделки и применении к ней правил купли-продажи прошу Вас предоставить сведения о результатах рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение судьи от 19.05.06 г.о возврате апелляционной жалобы .

Приложение :

Копия ответа судьи судебного участка №71

Копия определения арбитражного суда ТО от 18.10.06г.

Судья Л.Д.Тажеева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300600, Россия, <...>. 112

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1893/61-16-06

«24» ноября 2006г.

Судья Л.Д. Тажеева

в судебном разбирательстве, рассмотрев исковое заявление

ФИО1

к ФИО2

(доверительный управляющий ФИО3)

3-е лицо ООО «Альтаир»

о признании ничтожной сделки и применении к ней правил купли-продажи

при участии :

от истца – пред.по доверен.ФИО4 пасп.

от ответчика – пред.по доверен.ФИО10 уд.адв.

от 3-его лица – пред.по доверен. ФИО10 уд.адв.

установил:

До начала судебного разбирательства суду представителем ответчика, 3-его лица было заявлено повторное письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном разбирательстве суд огласил настоящее ходатайство.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством, пришел к необходимости его рассмотреть при разрешении дела по существу в условиях совещательной комнаты.

Судом было установлено, что истцом не выполнено определение суда от 18.10.06 года в части предоставления суду на обозрение подлинного соглашения от 01.04.03г., заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Представитель ответчика и 3-его лица заявил суду, что вероятно подлинное соглашение от 01.04.03 года отсутствует и ввиду его отсутствия он возражает против допроса вызванных свидетелей до его представления суду, т.к. они не могут свидетельствовать о наличии документа в силу ст.162 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ответчик настаивает на исключении из числа доказательств соглашения от 01.04.03г.

Истец против исключения соглашения и допроса свидетелей из числа доказательств возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, пришел к необходимости повторно обязать истца предоставить суду на обозрение подлинное соглашение от 01.04.03г., заключенное между ФИО1 и ФИО2, а учитывая мнение истца о особой ценности данного соглашения и выраженных им опасениях по поводу его сохранности, разрешает ему вести видио или киносъемку судебного разбирательства при ознакомлении судом и иными лицами участвующими в деле с подлинным соглашением от 01.04.03г. в целях безопасности документа.

Учитывая мнение ответчика относительно исключения соглашения из числа доказательств, суд предлагает вернуться к рассмотрению вопроса об исключении из числа доказательства соглашения от 01.04.03г. в следующем судебном заседании, в котором истцу надлежит представить на обозрение подлинное соглашение от 01.04.03г.

Из вызванных в судебное разбирательство определением суда от 18.10.06 года свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, явился только свидетель ФИО6

Однако, при отсутствии подлинного соглашения суд счел нецелесообразным допрашивать свидетеля и принял решение не рассматривать вопрос о наложении судебного штрафа в отношении явившегося в настоящее заседание ФИО6.

В судебном заседании было установлено, что у суда отсутствуют сведения о результатах рассмотрении жалобы на определение судьи 71 участка Советского района о возвращении иска ФИО1 к ФИО2 ООО «Альтаир» о признании сделки недействительной, ввиду неподсудности спора мировому суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство ивновь вызвать в судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-66,88,133-136,158,159, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Не рассматривать вопрос о наложении судебного штрафа на ФИО6.

Рассмотреть повторное ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу при рассмотрения иска по существу.

Повторно обязать истца предоставить суду в судебное разбирательство на обозрение подлинное дополнительное соглашение от 01.04.03 г. заключенное между ФИО1 и ФИО2.

Повторно запросить Советский районный суд .г.Тулы о результатах рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение судьи от 19.05.06 г.о возврате апелляционной жалобы .

Рассмотреть в следующем судебном заседании ходатайство представителя ответчика и 3-его лица об исключении из числа доказательств соглашения от 01.04.03г.

Отложить судебное разбирательство с извещением участвующих в деле лиц на «18 » декабря 2006 г. на 09 часов 00 минут Судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу : <...>, кабинет № 35, тел. <***> .

Настоящее определение направить участвующим в деле лицам, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Судья Л.Д. Тажеева

Российская Федерация

Арбитражный суд

Тульской области

Адрес: 300600, г.Тула

ул. Советская, 112

телефон: <***>

27.11.2006 г.

№А68-1893/61-16-06

Председателю Советского районного суда

г. Тулы

ФИО11

<...>.

Повторно.

Приложение :

Копия ответа судьи судебного участка №71

Копия определения арбитражного суда ТО от 18.10.06г.

Судья Л.Д.Тажеева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300600, Россия, <...>. 112

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1893/61-16-06

«18» декабря 2006г.

Судья Л.Д. Тажеева

в судебном разбирательстве, рассмотрев исковое заявление

ФИО1

к ФИО2

(доверительный управляющий ФИО3)

3-е лицо ООО «Альтаир»

о признании ничтожной сделки и применении к ней правил купли-продажи

при участии :

от истца – пред.по доверен.ФИО4,ФИО12 пасп.

от ответчика – пред.по доверен.ФИО10,уд.адв.

от 3-его лица – пред.по доверен. ФИО10 уд.адв.

установил:

Представитель ответчика и ООО «Альтаир» ФИО10 заявил ходатайство о направлении оригинала дополнительного соглашения от 01.04.03г. в СУ УВД ТО для проверки следственным путем.

Представитель истца ФИО12 по существу заявленного ответчиком ходатайства, возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку положениями ст. 143 АПК РФ не предусмотрено приостановление находящегося в производстве арбитражного суда дела до окончания следствия. Кроме того, нет препятствий для исследования доказательства в рамках арбитражного процесса.

Суд огласил поступившее до судебного заседания ходатайство ответчика и третьего лица о прекращении производству по делу и приложенную к нему копию протокола судебного заседания Советского райсуда г. Тулы.

Представитель истца ФИО12 против удовлетворения ходатайства по существу возражает.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает необходимым рассмотреть его при разрешении дела по существу.

Представитель ответчика и ООО «Альтаир» ФИО10 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд приобщил представленное письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности и оставлении искового заявления без рассмотрения к материалам дела и пришел к необходимости рассмотреть заявление ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности и заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения при разрешении дела по существу.

Представитель ответчика и ООО «Альтаир» ФИО10 заявил ходатайство о допросе свидетелей по вопросам о том, мог ли ФИО2 изготовить дополнительное соглашение от 01.04.06г. и были ли обстоятельства, позволяющие другому лицу изготовить такой документ, пояснил, что свидетели явились в суд.

Представитель истца ФИО4 против допроса свидетелей не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает необходимым его удовлетворить и приступил к допросу явившихся свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15

Явившиеся свидетели были допрошены.

В судебное заседание без уважительных причин не явились вызванные свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО8

Явился и был допрошен свидетель ФИО6, которая сменила фамилию на ФИО16.

Суд считает необходимым запросить Советский районный суд г. Тулы о результатах рассмотрения частной жалобы ФИО1 после 25.12.06г. на определение судьи от 19.05.06г. о возврате апелляционной жалобы.

Представитель ответчика и ООО «Альтаир» ФИО10 заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в отношении оригинального дополнительного соглашения между ФИО1 и ФИО2 от 01.04.03г., подтвердил, что гарантирует оплату экспертизы, а проведение экспертизы поручить ГУ ТЛСЭ или на усмотрение суда.

Представитель истца ФИО4 против проведения экспертизы не возражал.

На предложение суда о том, чтобы поручить проведение экспертизы РФ ЦСЭ, поскольку РФ ЦСЭ проводит исследование быстрее, чем ГУ ТЛСЭ, участвующие в деле лица согласились с предложением суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает необходимым его удовлетворить, о чем вынесено отдельное определение.

В связи с назначением экспертизы суд считает необходимым обязать ООО «Альтаир» представить суду в следующее судебное заседание не менее 20 документов с подлинной подписью ФИО2 за период 2000-2003г. в качестве образцов подписи ФИО17 для проведения почерковедческой экспертизы. Предложить ФИО16 представить суду в следующее судебное заседание паспорт ФИО2 и его сберкнижку о наличии у нее которых она заявила в судебном заседании, в качестве образцов свободной подписи.

Представитель ответчика и ООО «Альтаир» ФИО10 заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО18, ранее работавшей штатным юристом ООО «Альтаир». Заявил, что явку свидетеля обеспечит.

Представитель истца ФИО4 не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает необходимым его удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88,119,120,157,133-136,158,159, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В третий раз вызвать в судебное разбирательство в качестве свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8 (при себе иметь паспорта)

Рассмотреть в следующем судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа в отношенииФИО5, ФИО7, ФИО8., в связи с неявкой в заседание суда в качестве свидетелей.

Ходатайство представителя ответчика и ООО «Альтаир» ФИО10 о допросе свидетеля ФИО18, удовлетворить, вызвать в судебное разбирательство в качестве свидетеля ФИО18 Владимировну.(при себе иметь паспорт.)

Предложить представителю ответчика обеспечить явку ФИО18 в суд.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении оригинала дополнительного соглашения от 01.04.03г. в СУ УВД ТО для проверки следственным путем отказать.

Рассмотреть заявление ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности и заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения при разрешении дела по существу.

Ходатайство представителя ответчика и ООО «Альтаир» ФИО10 о допросе свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 удовлетворить, свидетели допрошены.

Запросить Советский районный суд г. Тулы о результатах рассмотрения частной жалобы ФИО1 после 25.12.06г. на определение судьи от 19.05.06г. о возврате апелляционной жалобы.

Обязать ООО «Альтаир» представить суду в следующее судебное заседание не менее 20 документов с подлинной подписью ФИО2 за период 2000-2003г. в качестве образцов подписи ФИО17 для проведения почерковедческой экспертизы.

Предложить ФИО16 представить суду в следующее судебное заседание паспорт ФИО2 и его сберкнижку в качестве образцов свободной подписи. Уведомить ООО «Альтаир » и ФИО16, что после проведения экспертизы, документы будут возвращены.

Отложить судебное разбирательство с извещением участвующих в деле лиц на «10 » января 2007 г. на 14 часов 00 минут Судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу : <...>, кабинет № 35, тел. <***> .

Настоящее определение направить участвующим в деле лицам, ФИО5, ФИО7, ФИО8 , ФИО16.

Судья Л.Д. Тажеева

Российская Федерация

Арбитражный суд

Тульской области

Адрес: 300600, г.Тула

ул. Советская, 112

телефон: <***>

25.12.2006 г.

№А68-1893/61-16-06

Федеральной судье Советского районного суда

г. Тулы

ФИО19

<...>.

Судья Л.Д.Тажеева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр.5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1893/61-16-06

«09» июля 2007г.

Судья Л.Д. Тажеева

рассмотрев исковое заявление

ФИО1

к ФИО2

(доверительный управляющий ФИО3)

3-е лицо ООО «Альтаир»

о признании ничтожной сделки и применении к ней правил купли-продажи

установил:

06.07.07г. в арбитражный суд ТО поступили заключения эксперта по настоящему делу.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 149, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить судебное разбирательство с извещением участвующих в деле лиц на «13 » августа 2007 г. на 10 часов 00 минут Судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу : г. Тула, Красноармейский пр.5 каб.№112 тел. <***> .

Настоящее определение направить участвующим в деле лицам.

Судья Л.Д. Тажеева

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр.5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1893/06-61/16

«13» августа 2007г.

Судья Л.Д. Тажеева

в судебном разбирательстве, рассмотрев исковое заявление

ФИО1

к ФИО2

(доверительный управляющий ФИО3)

3-е лицо ООО «Альтаир»

о признании ничтожной сделки и применении к ней правил купли-продажи

установил:

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании копий протоколов допроса свидетелей ФИО5, ФИО16 (Поповой) из материалов уголовного дела.

Представитель ответчика и 3-его лица возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, счел ходатайство обоснованным и обязал СУ при УВД по ТО представить запрашиваемые документы, являющиеся письменными доказательствами по делу.

Представитель ответчика и 3-его лица заявил ходатайство о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы.

Представитель истца возражал против назначения дополнительной экспертизы.

Суд, выслушав мнения сторон, пришел к выводу об отклонении ходатайства о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы, т.к. нет оснований считать неясной или неполной проведенную экспертизу.

Кроме того, необходимо запросить Советский районный суд г. Тулы о предоставлении суду дополнительных сведений.

Представитель ответчика и 3-его лица заявил ходатайство о том, чтобы арбитражным судом не направлялась корреспонденция по прежнему месту регистрации безвестно пропавшего ФИО2

С учетом вышеизложенного, судебное разбирательство отложить.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 66, 158-159, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство с извещением участвующих в деле лиц на «20» сентября 2007г. на 09 часов 00 минут Судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу : <...> каб. № 112, тел. <***>.

Обязать СУ при УВД по ТО представить суду в срок до 10.09.07г. из материалов уголовного дела № 5-0044-2004г. по обвинению ФИО1, находящегося в архиве, копии протоколов с показаниями свидетелей ФИО5 (протокол от 14.01.2005г.), ФИО16 (ранее Поповой) (протокол от 28.12.2004г.), а также копию постановления о прекращении производства по уголовному делу.

На основании п. 1 ст. 87 АПК РФ, отклонить ходатайство ответчика и 3-его лица о назначении дополнительной экспертизы, т.к. суд не видит оснований для вывода о неясности или неполноте проведенной экспертизы.

Запросить Советский районный суд г. Тулы о представлении арбитражному суду письменных сведений о результатах рассмотрения дела по иску ФИО1 к доверительному управляющему долей безвестно отсутствующего ФИО2 в ООО «Телекомпания Альтаир», ООО «Телекомпания Альтаир» о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвращения доли уставного капитала общества, а также представить копию судебного акта.

Настоящее определение направить участвующим в деле лицам.

Копию определения суда участвующим в деле лицам иметь при себе для предъявления на КПП арбитражного суда.

Судья Л.Д. Тажеева