Гражданский кодекс часть 1

Дата объявления резолютивной части определения: 15 июня 2017 года Дата изготовления определения в полном объеме: 20 июня 2017 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротковой Е. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области

(ОГРН 1097154026065, ИНН 7106542065) к арбитражному управляющему Казиеву Расиму Шефиевичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: Стукаловой И. А. – представителя по доверенности от 26.12.2016 № 02/1-37/76, от ответчика: Моисеевой К. Л. – представителя по доверенности от 10.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением арбитражному управляющему Казиеву Расиму Шефиевичу (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации запроса Третьего Арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрированного под номером 3590/15-01/2017.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворяет его и приостанавливает производство по делу исходя из следующего.

Согласно информации Конституционного Суда Российской Федерации данное обращение находится на предварительном изучении в порядке ст.ст.40, 41 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие данных о принятии обращения к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации (ст.42 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"), арбитражный суд приходит к выводу о возможности приостановления производства по делу № А68-287/2017.

Приостановление производства по делу регулируется главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в соответствие с которой, приостановление производства по делу производится либо по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе арбитражного суда.

В соответствии с главой 16 Кодекса в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

На основании п.1 ч.1 ст.143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо, в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По смыслу ст. 143 Кодекса, основанием для приостановления производства по делу, служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Обязанность приостановить производство по делу п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Кодекса), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Согласно информации Конституционного Суда Российской Федерации данное обращение находится на изучении судьей (судьями).

В силу ст.42 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом Российской Федерации в заседании не позднее трех месяцев с момента регистрации обращения.

Как указано выше, Третий арбитражный апелляционный суд обратился с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о разъяснении положений ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В настоящем деле также рассматривается заявление Управления Росреестра по Тульской области о привлечении арбитражного управляющего Казиева Расима Шефиевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, с учетом положений п.1 ч.1 ст.143 Кодекса, обязывающий суд приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости приостановления производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области к арбитражному управляющему Казиеву Расиму Шефиевичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до разрешения вопроса (принятия или отказа) в принятии Конституционным судом Российской Федерации обращения Третьего арбитражного апелляционного суда с запросом о разъяснении положения ч.3.1 ст. 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в определении Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2017 по делу № А23-5223/2016.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147, 184- 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу приостановить до разрешения вопроса (принятия или отказа) в принятии Конституционным судом Российской Федерации обращения Третьего арбитражного апелляционного суда с запросом о разъяснении положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Д. В. Большаков