Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2009г. по делу № А68-3134/07-193/Б в отношении OA «Черметимпекс» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2009г. временным управляющим назначен ФИО1

ОАО «Черметимпекс» 14.04.2009г. обратилось в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия временного управляющего (исх.120 от 13.04.2009г.), в которой просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Черметимпекс».

В качестве доводов заявитель указывает следующее.

«В нарушение п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве, а также Правил профессиональной деятельности временный управляющий ФИО1 к своим обязанностям не преступил.

Начиная с 01.02.2009г. ни он, ни его представитель не посетили ОАО «Черметимпекс», никакого обследования предприятия не проводили, не сообщили ОАО «Черметимпекс» адрес для направления корреспонденции, место расположение временного управляющего, его контактные телефоны.

У ОАО «Черметимпекс» есть все основания полагать, что письма, которые были направлены в адрес ОАО «Черметимпекс» якобы от временного управляющего написаны и направлены не им, а представителем АКБ «Петровка» (ЗАО) и ООО «Уинли» ФИО7

Об этом факте свидетельствует то, что: конверты от ВУ ОАО «Черметимпекс» и от ФИО7 заполнены одним и тем же лицом и отправлены они из того же почтового отделения связи г. Москвы, что и вся корреспонденция ФИО7; отсутствует адрес и координаты для связи, а указаны только номера абонентских ящиков в одном отделении связи (ФИО1 - г. Москва, отделение связи 124560 а/я 1, ФИО7 - г. Москва, отделение связи 124560 а/я 48).

В связи с тем, что временный управляющий в нарушении ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не только не посетил предприятие, но и не сообщил свои координаты, ОАО «Черметимпекс» не смогло уточнить, как и в какой форме необходимо предоставлять временному управляющему документы, т.к. многие поименованные временным управляющим документы у ОАО «Черметимпекс» отсутствуют.

Временный управляющий ОАО «Черметимпекс» ФИО1 в нарушении п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве», где ему дано разрешение получать любую информацию касающеюся деятельности должника, получил в ООО «СРК «Регион» сведения об акционерах ОАО «Черметимпекс», которые являются конфиденциальными и не подлежат разглашению. ФИО1 разгласил данную информацию, указав всех акционеров ОАО «Черметимпекс» в отзыве. Кроме того, временный управляющий довел до сведения ООО «Уинли» и АКБ «Петровка» (ЗАО) информацию об акционерах ОАО «Черметимпекс». Представители данных организаций использовали данную информацию с целью нанесения вреда ОАО «Черметимпекс» и другим его кредиторам. Тем самым временный управляющий обманным путем получил доступ к сведениям, составляющим личную тайну акционеров и являющимися конфиденциальными.

Разгласив персональные данные акционеров ОАО «Черметимпекс» временный управляющий нарушил ст. 24 Конституции РФ и ст. 7 ФЗ «О персональных данных».

Акционеры не давали своего письменного согласия на разглашение данных о том, сколько и кому принадлежит акций ОАО «Черметимпекс».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются возражением временного управляющего на заявления ООО «Полипром» и ООО «Простар» об установлении требований кредитора в деле № А68-3134/07-193/Б.

Временный управляющий, действуя в интересах только одного кредитора ООО «Уинли», отказывающий в установлении требований ООО «Простар» и. ООО «Полипром», предоставивших ОАО «Черметимпекс» помещения для хранения товарно-материальных ценностей и оказывающих услуги по охране данных товарно-материальных ценностей, лишает ОАО «Черметимпекс» возможности обеспечить сохранность своего имущества.

Потеря данного имущества может нанести существенный вред не только ОАО «Черметимпекс», но и всем его кредиторам и привести к крупным убыткам должника.

Временный управляющий не только не приступает к своим обязанностям, не посещая ОАО «Черметимпекс», нарушает п. 1 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не выполняет свою главнейшую задачу - принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Отказывая во включении ООО «Простар» в реестр кредиторов оставляет все имущество ОАО «Черметимпекс» без охраны, что приведет к крупным убыткам должника.

Учитывая, что ФИО1 фактически не приступил к исполнению обязанностей временного управляющего и распространил информацию о частной жизни акционеров ОАО «Черметимпекс», а также то, что он фактически препятствует сохранности имущества ОАО «Черметимпекс», нарушая при этом п. 1 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанное неисполнение обязанностей временного управляющего может повлечь за собой убытки должника».

В судебном заседании представлены пояснения к жалобе (исх.195 от 26.06.20009г.) в которых заявитель дополняет доводы: «временный управляющий ОАО «Черметимпекс» ФИО1 в своих возражениях по установлению требований ООО «Полипром» и ООО «Простар» к ОАО «Черметимпекс» привел список акционеров ОАО «Черметимпекс» с указанием количества акций, таким образом, разгласил конфиденциальную информацию, касающуюся акционеров ОАО «Черметимпекс», т.е. нарушил п.5 ст.24 Закона о банкротстве».

Заявитель полагает, что указанные нарушения могут повлечь убытки для должника и являются основанием для отстранения временного управляющего ОАО «Черметимпекс» в соответствии с п.3 ст.65 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временный управляющий считает жалобу необоснованной, представил отзыв.

ООО «Уинли» по жалобе возражает, ФНС России, УФРС по Тульской области - полагаются на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Суд исследовал довод заявителя о том, что временный управляющий ФИО1 не преступил к исполнению обязанностей.

25 мая 2009г. временным управляющим представлен в Арбитражный суд Тульской области отчет о результатах наблюдения, из которого следует проведение мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Тульской области находилось дело № А68-2001/09 по иску временного управляющего ОАО «Черметимпекс» ФИО1 к ОАО «Черметимпекс» обобязании руководителя ОАО «Черметимпекс» передать временному управляющему документы. Заседания проведены в присутствии представителей временного управляющего и должника, в связи с чем довод ОАО «Черметимпекс» о невозможности «уточнить как и в какой форме необходимо представить временному управляющему документы» суд считает необоснованным. В судебных заседаниях запрошенные временным управляющим документы переданы не были.

Довод о незаконном получении и разглашении конфиденциальной информации в отношении учредителей ОАО «Черметимпекс» суд считает не подтвержденным материалами дела.

Временный управляющий имеет право получать любую информацию, касающуюся деятельности должника (п.5 ст. 24, ст. 66 Закона о банкротстве ).

По запросу временного управляющего (исх.№10 от 05.02.2009г.) ООО «Специализированная регистрационная компания «Регион» предоставлены сведения о реестре акционеров ОАО «Черметимпекс». (исх.№167-09-СВР/ОЗ от 03.03.2009).

Согласно ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состоянию должника.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» финансовый анализ проводится в частности на основании реестра акционеров, копия которого, согласно п. 8 указанного Постановления Правительства № 367, прикладывается к финансовому анализу.

Согласно ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. При этом согласно п. 2 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, обязан исследовать документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия,

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отчет временного управляющего о своей деятельности представляется в суд с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 закона, а также с приложением заключения о финансовом состоянии должника. При этом, арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве (ст. 12, 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, сведения о лицах, владеющих долей в уставном капитале должника, подлежат изучению в ходе производства по делу о банкротстве.

Временным управляющим в возражениях на заявления кредиторов ООО «Простар» и ООО «Полипром» представлены сведения о лицах, владеющих долей в уставном капитале ОАО «Черметимпекс».

Указанная информация не содержат сведений о паспортных данных указанных лиц, их месте жительства, номере телефона, дате и месте их рождения, образовании, семейном положении, а также не содержит иных данных.

Кроме того, список аффилированных лиц ОАО «Черметимпекс» по состоянию на 31.03.2009, в котором указаны лица, владеющие 99,37 % уставного капитала должника, которым также принадлежит 99,8 % обыкновенных акций должника размещен на сайте ООО «Специализированная регистрационная компания «Регион» в сети Интернет (www.srkregion.com) и является общедоступной информацией.

Таким образом, информация об органах управления должника, находящегося в процедуре банкротства, не может быть расценена как конфиденциальная. Факт разглашения персональных сведений об учредителях не установлен.

Заявитель в жалобе указывает на то, временный управляющий, отказывая во включении кредиторов ООО «Простар» и ООО «Полипром» в реестр кредиторов, оставляет все имущество ОАО «Черметимпекс» без охраны, что приведет к крупным убыткам должника.

В силу п.1 ст. 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно п.п.2 ст.66, п.2 ст.71 Закона о банкротстве временный управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов.

В соответствии с п.3 ст. 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (ст.16, 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, право временного управляющего возражать по заявленным требованиям кредиторов предусмотрено Законом о банкротстве. Определение о включении требований либо об отказе во включении требований в реестр кредиторов должника выносит суд в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях временного управляющего ФИО1 нарушений требований законодательства.

В соответствии со ст. 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Из буквального толкования нормы закона усматривается, что основаниями для отстранения являются: удовлетворение жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим, и, как следствие, нарушение прав и интересов заявителя жалобы, причинение (вероятность причинения) убытков должнику (кредиторам).

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК не представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей временным управляющим ФИО1 Факт причинения убытков или вероятность их причинения заявителем также не доказаны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Черметимпекс» на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим ОАО «Черметимпекс» ФИО1

В заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст. 25, 32, 65, 231-233 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) « 2002г., ст.ст. 163, 184, 223 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ОАО «Черметимпекс» на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим ОАО «Черметимпекс» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Е.А.Балахтар