Гражданский кодекс часть 1

№ А68-3392/12 по исковому заявлению ООО «Мастерская Данила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО Производственно-строительная компания «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 476 752 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: представителя ФИО1 – по доверенности от 10.04.2013 года,

от ЗАО «Тулагоргаз»: не явился, извещен,

от ООО Производственно-строительная компания «Эверест»: не явился, не извещен, ликвидирован,

от ОСП по Залесскому району г. Новосибирска: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастерская Данила» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Эверест» задолженности за выполненные работы в сумме 1 476 752 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой 21.09.2012 года.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 года решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2012 года отменено, по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Данила» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Эверест» задолженности в сумме 8 450 рублей; производство по делу № А68-3392/12 в указанной части прекращено; исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Данила» удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью Производственно- строительная компания «Эверест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Данила» взыскана задолженность в сумме 1 302 103 рублей, а также в возмещение судебных расходов по экспертизе – 91 500 рублей, государственной пошлины по апелляционной жалобе – 1 830 рублей, на оплату услуг представителя – 21 250 рублей; в остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Данила» отказано; с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Эверест» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 24 917 рублей 67 копеек; с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Данила» взыскана в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 311 рублей 01 копейки.

На основании вышеуказанного постановления, вступившего в законную силу 04.04.2013 года, Арбитражным судом Тульской области был выдан исполнительный лист АС № 002554047 от 23.04.2013 года.

06.06.2013 года ООО «Мастерская Данила» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем признания за ООО «Мастерская Данила» права демонтировать изготовленные и смонтированные металлоизделия, расположенные по адресу: <...>, а именно:

-по договору № 211/11 от 13.09.2011г. - автоматику в количестве 4 (четырех) штук, замок электромеханический в количестве 1 (одной) штуки, столбы в количестве 5 (пяти) штук, забор (задняя часть) в количестве 9,527 (девять целых пятьсот двадцать семь тысячных) пог.м. на общую сумму 462 686,38 (Четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб.,

-по договору № 212/11 от 13.09.2011г. - металлоизделий в количестве 8,57 (восемь целых пятьдесят семь сотых) тонн на сумму 606 756,62 (Шестьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб.

-по договору № 305/11 от 20.12.2011г. - металлоизделий в количестве 3,95 (три целых девяносто пять сотых) тонн на сумму 347 240 (триста сорок семь тысяч двести сорок) руб.;

всего металлоизделий на общую сумму 1416 683 (Один миллион четыреста шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля в соответствии с приложенным к настоящему заявлению расчетом.

Заявитель в обоснование своего заявления ссылается на то, что ответчик ликвидирован.

Согласно ч. 1 ст. 384 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении указанного заявления судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Эверест» ликвидировано, запись о ликвидации юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 26.10.2012 года, то есть еще в процессе рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу Двадцатым арбитражный апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку прекращение гражданской правоспособности юридического лица влечет и прекращение его процессуальной правоспособности, рассмотрение заявления об изменении способа исполнения судебного акта при ликвидации организации-ответчика по существу невозможно.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах производство по заявлению ООО «Мастерская Данила» об изменении способа исполнения судебного решения от 28.03.13 по делу № А68-3392/12 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.150, ст.151, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов