Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЦентрРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ЦентрРегионСтрой») ФИО1 (далее - конкурсный управляющий)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Газэнергоинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Компания «Газэнергоинвест»)

о признании ничтожной сделки договора аренды транспортного средства от 23.06.2011

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом кровли Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Дом кровли Тула»)

к ООО «ЦентрРегионСтрой»

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – не явился, извещался с использованием электронной почты 18.11.2015;

от ООО «Компания «Газэнергоинвест» - представитель по доверенности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дом кровли Тула» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЦентрРегионСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.05.2014 заявление о признании ООО «ЦентрРегионСтрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 23.07.2014 введена процедура наблюдения в отношении ООО «ЦентрРегионСтрой». Временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЦентрРегионСтрой» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 130 от 26.07.2014.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2014 ООО «ЦентрРегионСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о признании ООО «ЦентрРегионСтрой» несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 227 от 13.12.2014.

Определением арбитражного суда от 25.12.2014 конкурсным управляющим ООО «ЦентрРегионСтрой» утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий 31.08.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ничтожной сделки договора аренды транспортного средства от 23.06.2011, заключенной между должником и ООО «Компания «Газэнергоинвест».

Согласно заявлению конкурсного управляющего сделка договор аренды транспортного средства от 23.06.2011, заключенной между должником и ООО «Компания «Газэнергоинвест» подлежит квалификации в качестве ничтожной сделки, поскольку ООО «Компания «Газэнергоинвест» не исполнило обязанность по передаче ООО «ЦентрРегионСтрой» необходимых документов для использования в рамках договора аренды транспортного средства от 23.06.2011, в том числе свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и технического паспорта (технического талона), а также в условия оспариваемого договора включены положения о заключении договора аренды транспортного средства на неопределенный срок, без оформления дополнительных соглашений либо заключения нового договора аренды между сторонами, что, по мнению заявителя, противоречит нормам действующего законодательства.

Конкурсный управляющий в судебное заседание по рассмотрению заявления о признании ничтожной сделки договора аренды транспортного средства от 23.06.2011, заключенной между должником и ООО «Компания «Газэнергоинвест» не явился, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому заявлению, не представил.

Представитель ООО «Компания «Газэнергоинвест» в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании ничтожной сделки договора аренды транспортного средства от 23.06.2011, представил для приобщения к материалам судебного дела письменные возражения на заявление, копию карточки счета 62.1, CD-диск, содержащий файл, предоставленный ГК «АСВ» с выпиской по расчетному счету <***>. Документы приобщены судом к материалам судебного дела.

Согласно письменным возражениям ООО «Компания «Газэнергоинвест» в соответствии с условиями пункта 1.2. договора аренды транспортного средства от 23.06.2011 предмет договора аренды передан арендатору со всеми документами, необходимым для эксплуатации. В письменных возражениях на заявление конкурсного управляющего ООО «Компания «Газэнергоинвест» указывает, что между ООО «ЦентрРегионСтрой» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в отношении которого не применяются положения норм статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации об исключении возможности возобновления договора на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

В устных пояснений представитель ООО «Компания «Газэнергоинвест» пояснил что ООО «ЦентрРегионСтрой» неоднократно перечислялись денежные средства в счет исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства от 23.06.2011 (арендные платежи), указанное обстоятельство, по мнению ООО «Компания «Газэнергоинвест» подтверждается представленными в материалы судебного дела копией карточки счета 62.1, выпиской по расчетному счету №<***>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании ничтожной сделки договора аренды транспортного средства от 23.06.2011, заключенной между должником и ООО «Компания «Газэнергоинвест» извещены надлежащим образом, документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому заявлению, не представили.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Изучив материалы судебного дела арбитражным судом установлено, что между ООО «Компания «Газэнергоинвест» и ООО «ЦентрРегионСтрой» заключен договор аренды транспортного средства от 23.06.2011 (далее – договор аренды).

В соответствии с условиями пункта 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство: марка: Экскаватор JCB JS160W, 2011 года выпуска, цвет: желтый, номер двигателя: 4JJ1-123980, номер машины: JCBJW16DK01451447, регистрационный знак: 71 ТН6215.

Согласно пункту 1.2. договора аренды экскаватор передается арендодателем арендатору вместе с необходимой для эксплуатации экскаватора документацией.

В пункте 3.1 договора аренды сторонами согласовано, что размер месячной арендной платы за пользование экскаватором по договору согласован сторонами и составляет 78 000 рублей в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 18% 11 898 рублей 31 копейку.

При этом в пункте 1.4 договора аренды сторонами предусмотрено, что управление экскаватором осуществляется работником арендатора.

Пунктом 2.2.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязуется не позднее 1-го рабочего дня с момента подписания сторонами договора передать по акту приема-передачи арендатору экскаватор в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным транспортным средствам. Акт приема-передачи экскаватора является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с актом приема-передачи от 23.06.2011 арендодатель передал, а арендатор принял экскаватор в соответствии с условиями договора аренды, аптечку автомобильную, знак аварийной остановки, огнетушитель, насос, упор.

В пункте 5.1 договора аренды сторонами договора согласовано условие, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания и действует до 21.04.2012 включительно и считается автоматически пролонгированным на этот же срок, если одна из сторон договора за 30 (тридцать) календарных дней до его окончания не заявит в письменной форме о прекращении действия договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральный закон от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральный закон от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания сделки недействительной по признаку ничтожности в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление обстоятельств несоответствия сделки закону или иному правовому акту и нарушения совершенной сделкой законных прав и интересов лица, обращающегося с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из анализа пункта 1.4 договора аренды, в совокупности с другими условиями заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что условие договора в соответствии с которым управление экскаватором осуществляется работником арендатора свидетельствует о заключении между ООО «ЦентрРегионСтрой» и ООО «Компания «Газэнергоинвест» договора аренды транспортного средства без экипажа.

Одним из оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной конкурсным управляющим указывается на включение в условия договора аренды пункта 5.1. содержащего положение, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания и действует до 21.04.2012 включительно и считается автоматически пролонгированным на этот же срок, если одна из сторон договора за 30 (тридцать) календарных дней до его окончания не заявит в письменной форме о прекращении действия договора.

Суд полагает указанный выше довод конкурсного управляющего несостоятельным, поскольку как было ранее установлено к обязательствам, возникшим на основании оспариваемого договора аренды, следует применять положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие, в том числе порядок заключения, исполнения, изменения договора аренды транспортного средства без экипажа.

Абзац 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Следовательно, включение в оспариваемый договор аренды условия о его автоматическом возобновлении на новый срок в случае отсутствия возражений сторон суд полагает правомерным и соответствующим требованиям нормы абзаца 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Пунктом 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Конкурсный управляющий ООО «ЦентрРегионСтрой» полагая, что ООО «Компания «Газэнергоинвест» был передан должнику экскаватор без необходимых документов считает оспариваемый договор ничтожной сделкой.

В обоснование своих довод конкурсный управляющий должника указывает на отсутствие в акте приема-передачи сведений о передаче ООО «Компания «Газэнергоинвест» ООО «ЦентрРегионСтрой» регистрационных документов.

Суд полагает указанный довод конкурсного управляющего несостоятельным, и исходит при этом из содержания пункта 2.2.1 договора аренды, которым предусмотрено, что арендодатель обязуется не позднее 1-го рабочего дня с момента подписания сторонами договора передать по акту приема-передачи арендатору экскаватор в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным транспортным средствам.

Положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе регулирующие отношения по заключению договора аренды транспортного средства без экипажа не предусматривают правил, согласно которым передача регистрационных документов в отношении арендуемого транспортного средства должна оформляться актом приема-передачи.

Следовательно, факт отсутствия в представленном акте приема-передачи указания на передачу регистрационных документов сам по себе не может свидетельствовать о передаче транспортного средства без документов.

Указанный вывод суд делает с учетом отсутствия в материалах судебного дела документов или иных свидетельств указывающих на обращение арендатора к арендодателю с требованием предоставить документы, необходимые для пользования транспортным средством.

Из анализа представленных ООО «Компания «Газэнергоинвест» карточки счета 62.1, а также выписки по расчетному счету следует, что ООО «ЦентрРегионСтрой» неоднократно перечислялись денежные средства (арендные платежи) в счет исполнения обязательств по договору аренды.

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что арендатор на протяжении длительного периода времени фактически использовал переданное ему транспортное средство.

Из анализа доказательств, имеющихся в материалах судебного дела суд приходит к выводу, о том, что условие пункта 5.1. договора аренды, не противоречит императивной норме абзаца 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, сделка, заключенная между ООО «Компания «Газэнергоинвест» и ООО «ЦентрРегионСтрой» договор аренды транспортного средства от 23.06.2011 не может быть признана судом ничтожной.

При этом суд учитывает, что отсутствие в материалах судебного дела доказательств, однозначно свидетельствующих о передаче ООО «Компания «Газэнергоинвест» ООО «ЦентрРегионСтрой» регистрационных документов на транспортное средство не является основанием для признания сделки ничтожной.

Руководствуясь статьями 163, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «ЦентрРегионСтрой» ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства от 23.06.2011, заключенного между ООО «Компания «Газэнергоинвест» и ООО «ЦентрРегионСтрой» ничтожной сделкой, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления.

Судья Н.А. Волошина