Гражданский кодекс часть 1

Судья Бычкова Т.В., рассмотрев замечания на протокол судебного заседания 16.09.2010 г., представленные истцом по встречному иску и ответчиком по первоначальному иску ИП Петрушкиной Н.В.,

установил: истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску ИП Петрушкина Н.В. по иску ИП Тимохина Б.А., ИП Букова В.М. к ИП Петрушкиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ИП Петрушкиной Н.В. к ИП Тимохину Б.А., ИП Букову В.М. о признании договора аренды от 01 апреля 2002 г. действующим и зачете внесенных в депозит нотариуса арендных платежей, представил 21.09.10г. замечания на протокол судебного заседания от 16.09.2010 г., составленный 17.09.2010 г.

В связи с отпуском судьи Бычковой Т.В., указанные выше замечания на протокол судебного заседания рассматриваются судьей Бычковой Т.В. 11.10.2010 г. ( в первый рабочий день после отпуска) .

Петрушкина Н.В. указывает на то, что в протоколе судебного заседания от 16.09.2010 г. отсутствуют высказывания представителя истцов относительно того, что Петрушкина Н.В. «бедная овечка», высказывания представителя истцов относительно того, что Петрушкина Н.В. и Сладких совершили преступления по статье 129 УК РФ, после чего стали ссылаться на Постановление Пленума Верховного суда РФ.

Петрушкина Н.В. также просила дополнить протокол судебного заседания словами « Представитель ответчика просил суд вынести представителю истца предупреждение за оскорбление участников судебного разбирательства, в части именования их животными, кроме того в протоколе необходимо сделать отметку о том, что истец Тимохин Б.А. покинул зал судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, согласно ч.6 ст.155 АПК РФ, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления.

Суд считает, что замечания Петрушкиной Н.В. на протокол судебного заседания от 16.09.2010 г. подлежат принятию частично.

Представитель истцов в судебном заседании не называл Петрушкину «бедной овечкой», представитель истцов сказал о том, что «Позиция бедной, несчастной овечки свойственна Петрушкиной Н.В.».

Представитель истцов в судебном заседании при рассмотрении заявления Петрушкиной Н.В. об отводе секретаря судебного заседания Выборной Н.В. пояснил в судебном заседании 25.08.2010 г. Петрушкина и Сладких зачитав отзыв на иск сказали, что спорные помещения были приобретены истцами за взятки, и только 26.08.2010 г., Сладких осознав свои действия, сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Представитель истцов также добавил, что действия Петрушкиной и Сладких содержат состав преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ.

Петрушкина Н.В. просила суд занести в протокол замечание о том, что представитель истцов ее обзывает.

Руководствуясь статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить замечания истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску Петрушкиной Н.В. на протокол судебного заседания от 16.09.2010 г. по делу А68-3633/10 частично и дополнить текст протокола следующим содержанием: « Представитель истцов сказал о том, что «Позиция бедной, несчастной овечки свойственна Петрушкиной Н.В. Представитель истцов в судебном заседании при рассмотрении заявления Петрушкиной Н.В. об отводе секретаря судебного заседания Выборной Н.В. пояснил в судебном заседании 25.08.2010 г. Петрушкина и Сладких зачитав отзыв на иск сказали, что спорные помещения были приобретены истцами за взятки, и только 26.08.2010 г., Сладких осознав свои действия, сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Представитель истцов также добавил, что действия Петрушкиной и Сладких содержат состав преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ. Петрушкина Н.В. просила суд занести в протокол замечание о том, что представитель истцов ее обзывает».

Судья Т.В.Бычкова