Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена: «27» декабря 2021 года
Полный текст определения изготовлен: «11» января 2022 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Липатовым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020 по делу № А68-3699/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по делу № А68-3699/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 21.08.2019 № 5/7,

при участии в заседании:

от ООО «Атлант» – директор ФИО1 по паспорту, представитель ФИО2 по доверенности (после перерыва),

от УФНС по Тульской области – представитель ФИО3 по доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020 по делу № А68-3699/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 22.12.2021г. был объявлен перерыв до 27.12.2021г. до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – Управление ФНС России по Тульской области) возражало против удовлетворения заявления о пересмотре решения от 01.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

[A1] Выслушав, доводы сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 21.08.2019 № 5/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021г. решение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2021г. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021г. и решение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020г. оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2021г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО «Атлант» ссылается на:

Согласно заключению № 213-12-2020-37 от 17.06.2020 эксперт пришел к следующим выводам: ООО «Атлант» ИНН <***> за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 исчислило к уплате в бюджет сумму НДС в размере 283 881,00 руб., в том числе: 4 квартал 2015 года в размере 612,00 руб., 1 квартал 2016 года в размере 100 491,00 руб., 2 квартал 2016 года в размере 182 778,00 руб.; в книгах продаж ООО «Атлант» ИНН <***> зарегистрированы счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Сельхозснаб» ИНН <***>, ООО «Опт-Агро» ИНН <***>, согласно которым, за период с

[A2] 01.10.2015 по 30.06.2016 г. сумма НДС составила 1 445 096,88 руб., в том числе: за 4 квартал 2015 года - 0,00 руб.; за 1 квартал 2016 года - 0,00 руб.; за 2 квартал 2016 года - 1 445 096,88 руб.; в книгах покупок ООО «Атлант» ИНН 711651136 зарегистрированы счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Сельхозснаб» ИНН 7116149059, ООО «Опт-Агро» ИНН 7115501888, согласно которым, за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 сумма НДС составила 21 291 981,80 руб., в том числе: за 4 квартал 2015 года-2 695 501,88 руб.; за 1 квартал 2016 года - 8 086 887,91 руб.; за 2 квартал 2016 года - 10 509 592,01 руб.; разница между суммами НДС, подлежащими уплате в бюджет на основании налоговых деклараций ООО «Атлант» ИНН 711651136 за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 и суммами НДС, подлежащими уплате в бюджет, исчисленными без учета НДС, выставленного от ООО «Сельхозснаб» ИНН 7116149059, ООО «Опт-Агро» ИНН 7115501888, а также без учета НДС, подлежащего уплате ООО «Атлант» ИНН 711651136 в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ, при реализации вышеуказанным контрагентам составит 19 846 885,00 руб., в том числе по налоговым периодам: за 4 квартал 2015 года - 2 695 502,00 руб.; за 1 квартал 2016 года - 8 086 888,00 руб.; за 2 квартал 2016 года - 9 064 495,00 руб.

Таким образом, согласно результатам экспертизы ООО «Атлант» должен был быть доначислен НДС в размере 19 846 885,00 руб., тогда как в решении Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020г. было установлено, что «ООО «Атлант» по итогам налоговой проверки доначислены налог на добавленную стоимость в общей сумме 21 291 982 руб. и налог на прибыль организаций в общей сумме 42 402 269 руб.

Кроме того, экономическая экспертиза по проверке правильности начисления налога на прибыль не проводилась, поскольку определить сумму реально понесенных ООО «Атлант» расходов на приобретение товара не представляется возможным, а следовательно, невозможно определить сумму реально понесенных расходов ООО «Атлант» и определить сумму налога на прибыль организаций, т.е. материалами проверки установлена невозможность законного начисления налога на прибыль организаций ООО «Атлант» за 2015 год и за 2016 год.

Заявитель полагает, что вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего спора, но не были предметом судебного разбирательства по делу, и, если бы они были известны, то это привело бы к принятию судом другого решения.

[A3] области, в подтверждение чего заявителем представлены выписки из ЕГРЮЛ на межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (ОГРН 1027100971314) от 14.12.2021 № ЮЭ9965-21-320330275, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Тульской области от 14.12.2021 № ЮЭ9965-21-320330828.

Однако, 25.10.2017 руководителем Управления ФНС по Тульской области принимается положение о несуществующей с 2004 года Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области; 29.06.2018 Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области за подписью заместителя начальника инспекции ФИО4 было вынесено решение № 7 о проведении выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам в отношении ООО «Атлант», поручение на проведение проверки было выдано ФИО5 - главному государственному налоговому инспектору МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, советнику государственной гражданской службы РФ 3 класса (руководитель проверяющей группы); ФИО6 - старшему государственному налоговому инспектору МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, референту государственной гражданской службы РФ 1 класса; ФИО7 - главному государственному налоговому инспектору МИФНС России № 9 по Тульской области, советнику государственной гражданской службы РФ 3 класса.

Таким образом, по мнению заявителя, проверка проведенная налоговым органом в отношении ООО «Атлант» в 2018-2019г. осуществлена не существующей инспекцией - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области и неуполномоченными должностными лицами.

Управление ФНС России по Тульской области возражает против удовлетворения заявления о пересмотре решения делу № А68-3699/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 311 АПК РФ. В частности указывает, что ФИО1 ознакомился с материалами проверки 15.09.2020г., а не как указывает заявитель 17.11.2021, также 07.09.2020г. им получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2020.

Таким образом, по состоянию на 15.09.2020г., т.е. до окончания рассмотрения настоящего дела и вынесения судебного акта по существу - 01.12.2020г., ФИО1 обладал информацией о наличии заключения и позиции следователя по вопросу расходов для исчисления налога на прибыль.

Выслушав доводы стороны и оценив представленные ими доказательства, суд считает, что заявление ООО «Атлант» не подлежит удовлетворению.

[A4] При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

В соответствии с частью 2 названной статьи, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что под существенными обстоятельствами понимаются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

[A5] Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи с объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

Статьей 312 АПК РФ установлены требования к порядку и срокам подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума N 52,

[A6] установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как указывалось выше, в качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО «Атлант» ссылается на: заключение эксперта № 213-12-2020-37 от 17.06.2020, составленное в рамках назначенной следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области экономической экспертизы по материалу проверки № 221-148пр-20, и на проведение в 2018-2019г.г. проверки в отношении ООО «Атлант» несуществующей инспекцией и неуполномоченными должностными лицами, т.к. Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам прекратила свою деятельность 15.12.2004.

ООО «Атлант» исчисляет срок для подачи в арбитражный суд заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020 по делу № A68-3699/2020 с 17.11.2021 - дата, когда заявитель ознакомился с материалами проверки и ему стало известно о результатах проведенной в рамках материала проверки № 221-148пр-20 экономической экспертизы от 17.06.2020.

В подтверждение данного обстоятельства ООО «Атлант» ссылается на заявление на имя руководителя Следственного управления СК России по Тульской области ФИО8 от 16.11.2021 об ознакомлении с материалами проверки № 221-148пр-20.

Между тем, суд отмечает, что указанное заявление не может быть принято судом как доказательство открытия заявителем указанного вновь открывшегося обстоятельства именно 17.11.2021г., поскольку из представленного заявления невозможно установить, когда ФИО1, руководитель ООО «Атлант», ознакомился с материалами проверки

[A7] № 221-148пр-20. На представленной суду копии заявления не имеется отметок об ознакомлении Рогожина А.И. с материалами проверки 17.11.2021, а само заявление датировано 16.11.2021.

Вместе с тем суд отмечает, что ответчиком из материалов проверки № 221-148пр-20 представлена копия заявления ФИО1 от 07.09.2020 об ознакомлении с материалами проверки № 221-148пр-20, на котором имеется подпись и расшифровка ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки 15.09.2020 и получении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 07.09.2020, каких-либо отметок о наличии замечаний, возражений на заявлении не имеется.

Следовательно, заявителю на момент вынесения арбитражным судом решения от 01.12.2020 по делу № A68-3699/2020 было известно о проведенной в рамках проверки № 221-148пр-20 экономической экспертизе от 17.06.2020 и ее результатах.

Доказательств обратного суду заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что 15.09.2020 ФИО1 не полностью ознакомился с материалами проверки № 213-12-2020-37, не принимается судом во внимание, как опровергаемый представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, наличие существенного для дела обстоятельства, о котором заявитель не знал и не мог знать представленное заключение эксперта не доказывает. Заключение эксперта, выполненное в рамках проверки следственным управлением Следственного комитета РФ по Тульской области не опровергает выводы арбитражного суда. Представленное заявителем заключение эксперта дает ответы на те вопросы и уточняет те обстоятельства, которые уже ранее исследовались арбитражным судом при рассмотрении указанного дела и, соответственно, были предметом судебного разбирательства.

Также суд отмечает, что сведения, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц являются открытыми и общеизвестными, соответственно, сведения о прекращении деятельности Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам 15.12.2004 могли быть (должны были) известны заявителю на момент рассмотрения дела № A68-3699/2020 по существу.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявитель ссылаясь на проведение в отношении ООО «Атлант» выездной проверки несуществующей инспекцией и неуполномоченными должностными лицами, представляет выписку из ЕГРЮЛ на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по

[A8] крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (ОГРН 1027100971314) от 14.12.2021 № ЮЭ9965-21-320330275, согласно которой указанный налоговый орган прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования 15.12.2004, тогда как выездная налоговая проверка в отношении ООО «Атлант» была проведена, в том числе, лицами, включенными в состав проверяющей группы из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (ОГРН 1047101340000), правопредшественником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (ОГРН 1027100971314); 30.04.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Тульской области.

Таким образом, указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися в смысле пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020, ходатайство о восстановлении которого заявителем не подавалось.

Иных обстоятельств, которые могут явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, содержащихся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не указало.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает ООО «Атлант» в пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020 по делу № А683699/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Атлант» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020 по делу № А68-3699/2020 отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.М. Заботнова