Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (ОГРН 1077104002095, ИНН 7104057646), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550, ИНН 7733506810)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТОРЪ» (ОГРН 1107746051225, ИНН 7714799494)

о признании недействительными решений о государственной регистрации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии в заседании:
от заявителя: Касабова А.А., паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области: Комарова И.В. - по доверенности;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: Докучаева А.Д. - по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

В рамках настоящего дела рассматриваются требования Касабова А.А.::

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тульской области о государственной регистрации № 12040А от 03 сентября 2013 года,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве о государственной регистрации № 10025А от 24 января 2013 года,

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тульской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, Гражданина РФ – Касабова Ашота Анатольевича, а именно: внести изменения в сведения о юридическом лице - ООО «Бизнес-ИнвесторЪ», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области устранить допущенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве нарушения прав и законных интересов гражданина РФ Касабова Ашота Анатольевича, а именно:

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области, внести изменения в сведения о юридическом лице - ООО «Бизнес~ИнвесторЪ», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о восстановлении гражданина РФ Касабова Ашота Анатольевича в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Бизнес~ИнвесторЪ».

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области внести изменения в сведения о юридическом лице - ООО «Бизнес~ИнвесторЪ», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о восстановлении прав гражданина РФ Касабова Ашота Анатольевича, на долю в размере 50 %, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Бизнес~ИнвесторЪ», как учредителя и участника ООО «Бизнес~ИнвесторЪ».

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А68-404/2015 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 105090/2015.

Свое ходатайство регистрирующий орган мотивирует следующим.

В настоящее время в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело № А40-105090/15 по иску Касабова А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТОРЪ» от 22.08.2013 г. и признании права Касабова А.А. на долю в уставном капитале ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТОРЪ» в размере 50%, а также о признании незаконным решения о государственной регистрации

Межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области № 12040А от 03.09.2013 и обязании Межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТОРЪ» в порядке, установленном законодательством РФ, о регистрации юридических лиц.

Требования Касабова А.А. к инспекции по настоящему делу и по делу № А40- 105090/15, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы, частично совпадают, а именно: признание незаконным решения о государственной регистрации МИФНС № 10 по Тульской области № 12040А от 03.09.2013 и обязании Межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТОРЪ» в порядке, установленном законодательством РФ, о регистрации юридических лиц.

Регистрирующий орган указывает, что взаимная связь указанных дел обусловлена тем, что оспариваемое Касабовым А.А. решение инспекции № 12040А от 03.09.2013 было принято на основании представленного в регистрирующий орган комплекта документов (вх. 12040 от 27.08.2013 г.). Указанный комплект документов включал в себя, в том числе договор купли- продажи 50 % доли в уставном капитале ООО «БИЗНЕС~ИНВЕСТОРЪ» от 22.08.2013 г. Таким образом, основанием перехода оспариваемой доли и, соответственно, основанием для принятия регистрирующим органом решения № 12040А от 03.09.2013 общества явился указанный договор.

Истец в своем заявлении указывает, что при разрешении споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требования заинтересованного лица о признании незаконным решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца Арбитражным судом города Москвы о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТОРЪ» от 22.08.2013 г., его требования о признании незаконным решения о государственной регистрации Межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области № 12040А от 03.09.2013 и обязании Межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, инспекция считает правомерными.

Однако признание незаконным решения инспекции № 12040А от 03.09.2013 повлечет за собой признание недействительной записи за ГРН 2137154472190, что в свою очередь повлечет за собой изменение в ЕГРЮЛ сведений не только в части касающейся участников общества, а именно признание права на долю 50 % за Касабовым А.А. и прекращение права

на указанную долю у Носкова И.Ю., но и исключение из ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре Носкове И.Ю.

Вместе с тем, как указывает регистрирующий орган, решение о назначении на должность генерального директора Носкова И.Ю. не оспаривается истцом и исключение из ЕГРЮЛ сведений о нем может повлечь за собой нарушение законных прав и интересов Носкова И.Ю.

Суду при разрешении настоящего спора предстоит дать правовую оценку, в том числе, решения о назначении на должность Носкова И.Ю., и с ее учетом принять решение о возможности признания незаконным решения Инспекции № 12040А от 03.09.2013.

Регистрирующий орган приходит к выводу, что приостановление производства по делу № А68-404/2015 до окончания рассмотрения дела № А40-105090 соответствует целям эффективного правосудия и направлено на устранение возможной конкуренции судебных актов.

Третье лицо также заявило ходатайство о приостановлении производства по делу № А68-404/2015 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-105090/2015, указывая при этом следующее.

Оспариваемое решение № 12040А от 03.09.2013 года содержит в себе следующие сведения о внесении изменении в Единый государственный реестр юридических лиц: внесение изменений о лице, занимающем должность генерального директора, а также о регистрации права собственности на долю 50% от уставного капитала общества за Носковым Игорем Юрьевичем.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 года было принято исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале от 22.08.2013 года, о признании права Касабова А.А. на долю в уставном капитале ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТОРЪ» в размере 50%, о признании незаконным решения о государственной регистрации от 03.09.2013 года и об обязании МИФНС России № 10 по Тульской области внести соответствующие изменения.

Два требования дублируют требования, заявленные в Арбитражный суд города Москвы, имеющиеся в настоящем процессе, в связи с чем третье полагает, что их следует оставить без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., а требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале от 22.08.2013 года и о признании права на долю в уставном капитале подлежат рассмотрению в рамках спора по существу в Арбитражном суде города Москвы.

В Арбитражном суде города Москвы имеется дело, в котором четко очерчен круг требований, которые напрямую касаются рассмотрения прав Носкова И.Ю. на долю в уставном капитале общества. У третьего лица имеются основания для того, чтобы утверждать о законности приобретения права собственности Носковым И.Ю., так как Носков И.Ю. является добросовестным приобретателем доли, в то время как пункт 17 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывает лишь на возможность истребования доли у добросовестного приобретателя, но не на его обязательность.

Для выяснения этих обстоятельств заявитель просит производство по делу № А68- 404/2015 прекратить, полагая, что его рассмотрение невозможно рассмотрения без вынесения Арбитражным судом города Москвы Решения по делу А40-105090/2015.

Касабов А.А. считает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, полагая, что спор по настоящему делу возможно разрешить без оценки Арбитражным судом города Москвы Решения по делу А40-105090/2015 договора купли-продажи 50 % доли в уставном капитале ООО «БИЗНЕС~ИНВЕСТОРЪ» от 22.08.2013 г.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело № А40-105090/15 по иску Касабова А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТОРЪ» от 22.08.2013 г. и признании права Касабова А.А. на долю в уставном капитале ООО «БИЗНЕС-ИНВЕСТОРЪ» в размере 50%.

Указанная доля была приобретена нынешним директором ООО «БИЗНЕС- ИНВЕСТОРЪ» Носковым И.Ю.

Поскольку требования по настоящему делу о признании незаконным и отмене в полном объеме решения Межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области о государственной регистрации ( № 12040а от 03.09.2013 г.) и арбитражному делу № А40-105090 возникли из одних и тех же правоотношений, имеют аналогичное основание, то решение по существу спора, принятое по делу № А40-105090/2015, может иметь правовое значение для рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для приостановления производства по делу № А68-404/2015 до до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-105090/2015.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А68-404/2015 приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-105090/2015.

На определение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова