Гражданский кодекс часть 1

г. Тула Дело № А68-4116/2016
28 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Тульской области в составе
судьи Косоуховой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чапча А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтек» (ОГРН 1027806869078, ИНН 7825110857)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 1107154002702,
ИНН 7128501370)
о взыскании компенсации в размере 1 764 000 руб.,
при участии в заседании:

от истца – представитель Лавров В.А. по доверенности (до перерыва), от ответчика - представители Рыжов Г.А. по доверенности (до перерыва),

установил: ООО «Алтек» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ООО «Фаворит» о взыскании компенсации в размере 1 764 000 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Проведение экспертизы представитель истца просил поручить АНО ТИ-Эксперт «Экспертные иссследования информационных технологий и информационных систем», НП «Экспертный центр контрафакта «Эксперт».

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В соответствии с пунктом 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено

заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда для вынесения законного решения требуется назначение судебной экспертизы.

На основании ходатайства истца суд, руководствуясь ст.ст. 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

- имеется ли на жестких дисках системных блоков, изъятых старшим оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по Тульской области при проведении осмотра офисного помещения и комьютерного оборудования ООО «Фаворит» (протокол осмотра места происшествия от 22.06.2016г.), программное обеспечение «Optima WIN»? определить версию данного программного обеспечения;

- определить дату установки программного обеспечения;

- возможен ли запуск программного обеспечения «Optima WIN», установленного на жестких дисках указанных системных блоков, без ключа аппаратной защиты «HASP»? Является ли установленное на системных блоках программное обеспечение «Optima WIN» лицензионной версией?

- содержатся ли на жестких дисках указанных системных блоков следы использования программ, предназначенных для нейтрализации, взлома (обхода) средств защиты вышеуказанного программного обеспечения, в результате применения которых происходит уничтожение, блокирование, модификация либо копирование компьютерной информации? Определить время их использования;

- имеются на жестких дисках указанных системных блоков файлы, созданные с использованием программного обеспечение «Optima WIN»?

заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимости соблюдения положений статей 55 и 86 АПК РФ.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В.Косоухова