Определение № А68-428/11 от 03.02.2011 АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, г.Тула, Красноармейский проспект, д.5
тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

к Закрытому акционерному обществу «Сайран»,

третьи лица: Администрация Ступинского муниципального района Московской области, ФИО2

о признании за истцом 1574/59160 доли во всех правах (требованиях) принадлежавших Закрытому акционерному обществу «Стройнефтепродукт», Закрытому акционерному обществу «Сайран»; признании за истцом права собственности в размере 1574/59160 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание, располагающееся по адресу: <...>; признании за истцом права (требования) получения в собственность нежилого помещения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании за истцом 1574/59160 доли во всех правах (требованиях), в т.ч. в правах инвестора, пользователя объекта капитальных вложений, принадлежавших Закрытому акционерному обществу «Стройнефтепродукт», Закрытому акционерному обществу «Сайран», в т.ч.1574/59160 доли в правах владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений (объектами инвестиционной деятельности, незавершенными объектами инвестиционной деятельности); признании за истцом права собственности в размере 1574/59160 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание, располагающееся по адресу: <...>; признании за истцом права (требования) получения в собственность после ввода в эксплуатацию нежилого здания, располагающегося по адресу: <...>, нежилого помещения №91, общей площадью 157,4 кв.м., инвентарный номер 298:084-20610/91.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Также, в вышеназванном Постановлении указано, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству иска о правах на недвижимое имущество арбитражный суд, установив субъектный состав участников и предмет спора, определяет подсудность дела с учетом пункта 3 части 2 статьи 34 АПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ.

Исходя из искового заявления, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, следует, что имеет место спор о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости расположен в г.Ступино Московской области.

Согласно ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Таким образом, учитывая положение пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», иск по настоящему делу подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества в порядке части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, по правилам исковой подсудности дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Московской области.

Согласно п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 129, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 31362 рубля 50 коп., уплаченную при подаче искового заявления.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную при подаче заявления об обеспечении иска.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Приложения:

1. Исковое заявление от 02.02.2011г. с приложениями – 92 листа,

2. Заявление об обеспечении иска с приложенными документами – 56 листов,

3. Подлинная квитанция об оплате государственной пошлины от 02.02.2011г. № 9 на сумму 31362,50 руб. – 1 лист,

4. Подлинная квитанция об оплате государственной пошлины от 02.02.2011г. № 7 на сумму 2000 руб. – 1 лист.