Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5
тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тула

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «РИМВУД ПРО» (ИНН 6234024576, ОГРН 1066234008180) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений от 06.04.2018 № 10116000/090418/0000048 и от 09.04.2018 № 10116000/090418/0000049 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары до вступление решения суда по настоящему делу в законную силу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИМВУД ПРО» (далее – ООО «РИМВУД ПРО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне о признании незаконными решений от 06.04.2018 № 10116000/090418/0000048 и от 09.04.2018 № 10116000/090418/0000049 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, об обязании Тульскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Свое заявление о принятии обеспечительных мер ООО «РИМВУД ПРО» мотивирует тем, что обжалуемыми решениями таможенный орган обязал заявителя внести изменения и дополнения в соответствующие графы деклараций на товары, поданные заявителем в 2017 году, с целью обложения вывезенных заявителем товаров - деревянных столбов - вывозной таможенной пошлиной в размере 25% от таможенной стоимости данных товаров, которая в общей сумме составляет 9 220 808,22 рублей, учитывая следующие нормы.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 г. №

289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения. В соответствии с пунктом 24 указанного Порядка декларант обязан в течение 10 рабочих дней после получения соответствующего решения таможенного органа представить корректировку декларации на товары по сведениям, указанным в решении таможенного органа. В силу пункта 25 Порядка в случае, если корректировка декларации на товары не была представлена декларантом в срок, указанный в пункте 24 Порядка, корректировка декларации на товары заполняется должностным лицом таможенного органа.

Таким образом, таможенный орган вправе самостоятельно, без участия заявителя, по истечении 10 рабочих дней, самостоятельно внести изменения в декларацию на товары, фиксирующие начисление вывозных таможенных пошлин.

На основании части 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» с момента заполнения должностным лицом таможенного органа формы корректировки декларации на товары, таможенная пошлина будет считаться неуплаченной. При этом в силу прямого указания названного закона (статья 150) таможенный орган обязан осуществлять процедуру принудительного взыскания таможенной пошлины.

После исполнения обжалуемых решений таможенный орган обязан будет осуществить принудительное взыскание таможенной пошлины, что причинит значительный ущерб заявителю еще до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу.

В случае удовлетворения заявленных требований законные права заявителя не будут восстановлены. То есть решение суда в случае удовлетворения иска будет заранее неисполнимым, поскольку сами обжалуемые решения таможенного органа уже будут им же исполнены. При таких обстоятельствах заявителю необходимо будет дополнительно обращаться в Арбитражный суд с отдельным иском о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке деклараций на товары. Напротив, в случае приостановления исполнения обжалуемых решений до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, таможенный орган до разрешения настоящего судебного спора не вправе будет самостоятельно заполнять формы корректировок декларации на товары, а, следовательно, не будет иметь возможности осуществлять принудительное взыскание таможенной пошлины. Тем самым, в случае удовлетворения данного ходатайства, будет обеспечен баланс интересов сторон в возникшем спорном правоотношении.

В случае приостановления действия обжалуемых решений не будут нарушены публичные интересы, связанные с внесением законно установленных таможенных платежей в бюджет Российской Федерации. Ранее, в материалы дела заявителем представлены соответствующие доказательства - бухгалтерские документы, из которых следует, что в случае отказа в

удовлетворении заявленных требований по окончании судебного разбирательства по настоящему спору у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения таможенного органа. Стоимость чистых активов предприятия по результатам работы в 1 квартале 2018 года составляет 24 851 000,00 рублей, что подтверждается приложенным расчетом. Таким образом, величина чистых активов предприятия более чем в два раза превышает размер имущественных притязаний таможенного органа. При этом у таможенного органа существует реальная возможность в достаточно короткое время, за счет имеющегося у Заявителя имущества, принудительно исполнить обжалуемые решения и на их основании взыскать сумму неуплаченной таможенной пошлины.

На момент подачи настоящего ходатайства установленный законом срок для добровольного внесения изменения сведений в таможенные декларации не истек. Формы корректировок в декларации на товары ни декларантом, ни таможенным органом не заполнены. Следовательно, в случае удовлетворения данного ходатайства имеется реальная возможность исполнения определения суда о приостановлении исполнения обжалуемых решений таможенного органа.

Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 этой статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ следует, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Как указано в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии

обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценивая применительно к указанным нормам испрашиваемые ООО «РИМВУД ПРО» обеспечительные меры с учетом предмета рассматриваемого спора, суд не находит оснований для принятия таких мер.

Основанием для принятия обеспечительных мер заявитель называет возможность причинения ему значительного материального ущерба, так как внесение изменений в ДТ повлечет возложение на ООО «РИМВУД ПРО» обязанности уплатить 9 220 808,22 рублей таможенных пошлин.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закона № 311-ФЗ) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (часть 11 статьи 152 Закона № 311-ФЗ). При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные статьей 152 Закона № 311-ФЗ, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 18 Закона (часть 11 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

При обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер общество не представило доказательств, подтверждающих тот факт, что непринятие заявленных обеспечительных мер может действительно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб хозяйственной деятельности Общества.

Заявитель не обосновал, что подлежащие уплате суммы таможенных платежей являются для него значительными.

Кроме того, решение таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, по своей сути непосредственно не направлены на взыскание с ООО «РИМВУД ПРО» общества таможенных платежей, не является основанием для их взыскания.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО «РИМВУД ПРО» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова