Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление МУП "Тулапромконтракт" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-4475/11

при участии:

От заявителя – не явился, извещен,

От взыскателя – не явился, извещен,

От ОСП Советского района г. Тулы – не явился, извещен.

МУП "Тулапромконтракт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-4475/11 на восемьдесят четыре месяца с условием оплаты МУП "Тулапромконтракт" задолженности по основному долгу - 330 000 руб. ежемесячно с января 2012г. по декабрь 2018г. включительно, не позднее 20 числа каждого месяца равными долями в размере 4 583 руб. 30 коп.; пени за просрочку внесения арендной платы 21 450 руб. ежемесячно с января 2019г. по декабрь 2019г. включительно не позднее 20 числа каждого месяца равными долями в размере 1 787 руб. 50 коп.

От взыскателя по факсимильной связи поступили письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении заявления МУП "Тулапромконтракт" о предоставлении рассрочки исполнения решения.

От МУП "Тулапромконтракт" по факсимильной связи поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрацию г. Тулы.

Представители взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тульской области должник сослался на следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Тульской области 18.07.2011г. по делу № А68-4475/11 вынесено решение о взыскании с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула "Союз" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области 330 000 руб. долга, 21 450 руб. пени, - всего 351 450 рублей.

Во исполнение Постановления администрации города Тулы от 09.12.2011 г. № 3420 была произведена реорганизация МУП "Союз" путем присоединения к МУП "Тулапромконтракт". На основании ст.ст. 58, 59 Гражданского кодекса РФ и Передаточного акта от 22.05.12г., подписанного сторонами и утвержденного Председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, МУП "Тулапромконтракт" с 01.06.2012 г. является правопреемником МУП "Союз" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2012г. по делу № А68-4475/11 произведена замена должника с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула "Союз" на муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула "Тулапромконтракт".

Кроме этого решениями Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2011 г. по делам № А68-4474/11, от 10.11.2010 г. по делу № А68-5299/10, от 10.11.2010 г. по делу № А68-5298/10, от 10.11.2010 г. по делу № А68-5301/10, от 10.11.2010 г. по делу № А68- 5300/10, от 10.11.2010 г. по делу № А68-5302/10, от 21.10.2011 г. по делу № А68- 5531/11,от 21.10.2011 г. по делу № А68-5530/11 с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула "Союз" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области взыскано в общей сумме 4 720 801 руб. 10 коп.

В настоящее время МУП "Тулапромконтракт" по согласованию с администрацией города Тулы финансирует проведение работ по реконструкции сквера у Зареченского моста со стороны ОАО "Туламашзавод" на общую сумму 4 594 498 руб. 07 коп.

Одновременно предприятие несет обязательства по выполнению работ по организации зоны отдыха на реке Воронка во исполнение постановления администрации города Тулы от 27.06.2011 г. № 1672, стоимость которых согласно локально-сметному расчету, утвержденному в установленном законом порядке, составляет 7 855 669 руб. 61 коп.

В связи с большими текущими расходами МУП "Тулапромконтракт", связанными с ведением хозяйственной деятельности, в том числе по уплате налогов, сборов и иных обязательных отчислений (НДС – 1 200 000 руб./квартал, ЕНВД – 1 200 000 руб./кварта, налог на имущество – 400 000 руб./квартал), исполнением договорных обязательств (управляющие компании – 538 500 руб./ месяц, услуги по поставке тепловой энергии в отопительный сезон - более 500 000 руб./месяц) и прочих расходов у предприятия отсутствует возможность единовременного погашения задолженности МУП "Союз" перед Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.

При этом единственным источником дохода МУП "Тулапромконтракт" является сдача муниципального недвижимого имущества в аренду. В связи с частыми нарушениями арендаторами договорных обязательств, поступления денежных средств нерегулярны.

МУП "Тулапромконтракт" не возражает против добровольного погашения задолженности МУП "Союз" перед Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, подлежащих взысканию по вышеуказанным судебным решениям, вступившим в законную силу при условии предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В то же время осуществление судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств по вышеперечисленным делам может привести к негативным последствиям и даже к банкротству предприятия.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", МУП "Тулапромконтракт" просит удовлетворить свое заявление.

В своих возражениях Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просило суд отказать в удовлетворении заявления МУП "Тулапромконтракт" о предоставлении рассрочки исполнения решения.

ОСП Советского района отзыв на заявление не представил.

Оценив представленные суду документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом судом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Перечисленные заявителем доводы, а именно: тяжелое материальное положение должника, не позволяющее ему единовременно погасить всю задолженность не является уважительной причиной и основанием для предоставления ему рассрочки. Задолженность МУП "Союз" перед взыскателями по заявленному в рамках настоящего дела иску возникла по состоянию на 20.06.2011г. и на настоящий момент не погашена. При таких обстоятельствах должник и так получил достаточную отсрочку исполнения своих обязательств по оплате задолженности перед взыскателями. Кроме того, решение вступило в законную силу 19 августа 2011 года и является обязательным и подлежащим исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ.

Ходатайство МУП "Тулапромконтракт" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации МО г. Тулы, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действующим законодательством привлечение третьих лиц к участию в деле предусмотрено только в исковом производстве.

Согласно п. 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Руководствуясь изложенным и статьями 51, 159, 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство МУП "Тулапроконтракт" от 25.10.2012г. № 850/сх о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации МО г. Тулы отклонить.

Заявление МУП "Тулапромконтракт" от 01.10.2012г. № 755/сх о рассрочке исполнения судебного решения оставить без удовлетворения.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья

ФИО1