Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 16 июля 2010г. заявление Роговой Анны Юрьевны о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова несостоятельным (банкротом) принято к производству.

В порядке п. 8 ст. 42 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» суд рассматривает заявление Роговой А.Ю. в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 28.10.2010г. Арбитражный суд Тульской области заявление Индивидуального предпринимателя Иванова Дениса Юрьевича о признании банкротом Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод «Штамп» оставил без рассмотрения.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 48 Закона о банкротства в случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном настоящей статьей.

Следовательно, заявление Роговой А.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова, поступившее после заявления Индивидуального предпринимателя Иванова Дениса Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова, подлежит рассмотрению в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Государственная корпорация «Ростехнологии», осуществляя права собственника имущества должника, заявило ходатайство о приостановлении производства по делу № А68-2907/10 в связи с реорганизацией ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова до определения его правопреемника.

От Минпромторга России, являющегося федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник, поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве в связи принятием Правительством РФ решения о реорганизации ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова в форме преобразования в открытое акционерное общество.

Ходатайство ГК «Ростехнологии» основано на следующем:

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Согласно статье 5 Федерального закона от 23.11.2007 г. № 270-ФЗ имущество Корпорации формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации.

В целях реализации Федерального закона от 23.11.2007 № 270-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 № 1052 Правительством Российской Федерации было принято постановление от 21.11.2008 № 873 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 № 1052» в котором принято решение о преобразовании ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» в открытое акционерное общество.

Кроме того, ГК «Ростехнологии» дополнительно указывает, что в целях выполнения мероприятий, указанных в приказе Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.07.2008 № 222, Предприятием в 2008 году проведена в установленном порядке инвентаризация имущества и обязательств Предприятия, утвержден промежуточный бухгалтерский баланс. По результатам проверки промежуточного баланса и инвентаризации имущества и обязательств ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Космос-Аудит» представлена письменная информация аудитора. Указанные обстоятельства в полной мере соответствуют порядку проведения приватизации Предприятия, установленному Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ, письму Министерства имущественных отношений от 06.06.2002 № АБ-2/10099, приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.07.2008 № 222 и подтверждают нахождение ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» в процессе реорганизации.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.07.2008 № 222 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008г. № 1052 «Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции «Ростехнологии» определен перечень мероприятий, а также определены сроки для подготовки и направления на согласование в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом проекта решения об условиях приватизации предприятия.

Согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.07.2008 № 222 после согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом проекта решения об условиях приватизации предприятия, и после включения предприятия в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества принимается решение об условиях приватизации предприятия и утверждается передаточный акт.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2009 № 1805-р утвержден прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2010 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2011 и 2012 годы, в котором одним из предприятий раздела «Оборонно-промышленный комплекс» указан ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп», что согласно письму Министерства имущественных отношений от 06.06.2002 № АБ-2/10099 является основанием для подготовки и принятия территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом решения об условиях приватизации имущественного комплекса Предприятия.

В обоснование ходатайства Минпромторга России приведены аналогичные доводы и указаны те же нормативные акты.

Суд отклоняет ходатайства о приостановлении производства по делу по следующим основаниям:

Как следует из положений ст.ст. 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приостанавливает производство по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления.

Приостановление производства по делу в случае реорганизации лица, участвующего в деле, в силу ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Заявители не обосновали невозможность рассмотрения данного дела до завершения реорганизации ответчика.

Действующий Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ввел понятие "прогнозный план (программа) приватизации".

Прогнозный план (программа) приватизации является акт планирования приватизации объектов государственной собственности на предстоящий год. Прогнозный план содержит перечень федеральных государственных унитарных предприятий, акций открытых акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности, и иного имущества, которое планируется приватизировать в соответствующем году.

Решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2002 N 512 "Об утверждении Правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества" установлено, что подготовка решений об условиях приватизации федерального имущества осуществляется Росимуществом либо по его поручению - его территориальными органами.

Решения об условиях приватизации федерального имущества принимаются в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества Правительством РФ, Росимуществом либо по его поручению - его территориальными органами.

Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2010г. № 233-р ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» включен в Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2010г.

В обоснование ходатайств суду представлены следующие копии: выдержка из Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; выдержка из Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2008 № 1052 «Вопросы государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии»; выдержка из распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.11.2009 № 1805-р; письмо Министерства имущественных отношений от 06.06.2002 № АБ-2/10099; приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации от 31.07.2008 № 222.

Данные документы являются основанием для подготовки и принятия территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом решения об условиях приватизации имущества должника.

Иных документов, свидетельствующих о проведении реорганизации путем проведения преобразования ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова в открытое акционерное общество не представлено.

В обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) Рогова А.Ю. представила договор № 75 от 14.10.1992г., решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 02.12.1997г. по гражданскому делу № 2-3290/97, определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 13.09.2007г. по гражданскому делу № 2-3290/97, исполнительный лист от 25.09.2007г. по гражданскому делу № 2-3290/97.

Заявитель и индивидуальный предприниматель Иванов Денис Юрьевич обратились в арбитражный суд с совместным заявлением о процессуальном правопреемстве и просят произвести замену стороны конкурсного кредитора Роговой Анны Юрьевны на правопреемника индивидуального предпринимателя Иванова Дениса Юрьевича в связи с заключением между указанными лицами 22.10.2010г. договора цессии в рамках рассмотрения арбитражным судом Тульской области дела № А68-2907/10 о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова несостоятельным (банкротом) по заявлению Роговой А.Ю.

22.10.2010г. между гражданином РФ Роговой Анной Юрьевной (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем Ивановым Денисом Юрьевичем (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к должнику в полном объеме на основании определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.09.2007г. по гражданскому делу № 2-3290/97.

Согласно ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из смысла указанных норм права следует, что существенным условием договора уступки права требования является наличие права (требования) кредитора, принадлежащее ему на основании обязательства а также наличие самого обязательства, из которого возникает уступаемое право.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 22.10.2010 цедент (Рогова А.Ю.) уступил цессионарию (Иванову Д.Ю.) право требования 1 676 730 руб. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л.Ванникова, подтвержденное вступившим в законную силу определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.09.2007г. об изменении способа и порядка исполнения решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 02.12.1997г. по гражданскому делу № 2-3290/97.

В соответствии с п. 2.1. договора цессии цедент передает цессионарию в трехдневный срок со дня заключения настоящего договора документы, удостоверяющие права (требования), а именно:

- копию решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 02.12.1997по гражданскому делу № 2-3290/97.

- копию определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.19.2007г.

- подлинник исполнительного листа от 13.09.2007г.

Согласно п. 3.1. договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 000 000 руб. Оплата указанной суммы производится в день заключения договора одновременно с его подписанием путем перечисления денежных средств на лицевой счет цедента (п. 3.2 договора).

Оплата передаваемых (уступаемых) прав произведена цессионарием 22.10.2010г. платежным поручением № 29.

Таким образом, в указанном договоре уступки права требования стороны определили обязательство и объем передаваемых прав, другие существенные условия также согласованы сторонами и содержатся в договоре, что соответствует ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно нормам ст.48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена конкурсного кредитора (заявителя) на стадии рассмотрения обоснованности требований не влияет на исполнение и сроки исполнения обязательств должником.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявление Индивидуального предпринимателя Иванова Дениса Юрьевича о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению и производит замену кредитора Роговой Анны Юрьевны на Индивидуального предпринимателя Иванова Дениса Юрьевича.

В связи с чем рассмотрение обоснованности требований откладывается.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь статьями 48, 58 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008г.), статьями 127, 133, 135, 144, 156, 159, 163, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить кредитора Рогову Анну Юрьевну на Индивидуального предпринимателя Иванова Дениса Юрьевича.

Отложить рассмотрение обоснованности заявления на «25» ноября 2010 г. в 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, 5, зал 325, тел. 25-08-00 (канцелярия).

Определение суда направить должнику, Минпромторг РФ, ГК «Ростехнологии», ИП Иванову Д.Ю., Роговой А.Ю., СРО.

Судья И.Л.Филина