Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Тульской области
от 11.08.2020 по делу № А68-4878/2020,

по иску акционерного общества «Аэроплан» (ул. Марксистская, д. 20,
стр. 5, этаж 2, пом. I (офис 203), Москва, 109147, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – общество) обратилось
в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании компенсации в общем размере 90 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражный суд Тульской области от 11.08.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.12.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства
о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной
жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2020, производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено.

Ответчик, не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2020, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Согласно части 3 статьи 180 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иным федеральным законом,
и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке,
которые установлены Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает
в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,
если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –
со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно
было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение
срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1
статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбужденного кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса,
что недопустимо.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012
№ 9604/12.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2020,
в соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается вступившим в законную силу
с 02.09.2020, по истечении 15 дней с момента его принятия.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба ответчика по существу не рассматривалась, поскольку производство по ней прекращено ввиду отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции
в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана ответчиком в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до 02.11.2020 включительно.

Вместе с тем, согласно информации Арбитражного суда Тульской области, кассационная жалоба подана ответчиком лишь 11.01.2021,
то есть за пределами срока для кассационного обжалования решения,
и за пределами шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство
о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая пропуск предпринимателем срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2020
по делу № А68-4878/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен, ввиду отсутствия оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.08.2020 по делу № А68-4878/2020
с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня
его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков