Гражданский кодекс часть 1

Истец общество с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Протон», являющийся владельцем 151 811 обыкновенных акций и 34 привилегированных акций ОАО «КЗМК», обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о признании недействительным решений общего собрания акционеров от 03.06.2016, по которому досрочно прекращены полномочия генерального директора ОАО «КЗЛМК» и назначен новый генеральный директор Смагин Д.Н.

Истец в обоснование заявленного ходатайства пояснил, что 17.06.2016 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «КЗЛМК» от 17.06.2016 приняты решения о

прекращении полномочий генерального директора ОАО «КЗЛМК» Смагина Д.Н. и избрании директором Болдина А.В. Также 17.06.2016 на заседании совета директоров ОАО «КЗЛМК» принято решение созвать на 22.07.2016 внеочередное общее собрание акционеров общества с повесткой собрания о досрочном прекращении полномочий генерального директора, избрании генерального директора. Указанная частая смена генерального директора ОАО «КЗЛМК» может привести к регистрации в качестве единоличного исполнительного органа неуполномоченного лица, который будет вправе осуществлять все полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «КЗЛМК». Злоупотребляя своими правами такое лицо может привести общества к несостоятельности (банкротству). Сами обеспечительные меры направлены только на сохранения статуса кво. Истец считает, что применение обеспечительных мер предотвратит значительный ущерб обществу и его акционерам, а также стабилизирует сложившуюся в общества ситуацию на время рассмотрения спора.

Суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По мнению суда истребуемые истцом обеспечительные меры лишают общество возможности осуществления текущей деятельности через единоличный исполнительный орган, избранный высшим органом управления обществом – общее собрание акционеров, поскольку сведения об избранном в установленном законом и уставом порядке не попадут в ЕГРЮЛ для всеобщего сведения. Кроме того, заявленные истцом меры фактически предрешают корпоративный спор по делу, поскольку обжалуется решение собрания акционеров ОАО «КЗЛМК», в том числе по вопросу об избрании генерального директора. Лишая третьих лиц прав на получение из ЕГРЮЛ сведений о легитимном единоличном органе ОАО «КЗЛКМ», эти меры никоем образом не препятствует совершению любым указанным в ЕГРЮЛ генеральным директором таких действий, которые бы могли привести к неблагоприятным последствиям в сфере хозяйственной деятельности ОАО «КЗЛМК», то есть не обеспечивают баланса интересов заинтересованных лиц.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 96, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Протон» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

На определение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый апелляционный арбитражный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Определение направить истцу.

Судья Л.Д. Тажеева