Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «АЛЬМЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании движимого имущества бесхозяйным

установил: в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление ООО «ОТК «Магистраль» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, ООО «АЛЬМЕРА» о признании бесхозяйным и передаче в собственность Российской Федерации невостребованное движимое имущество - спирт, находящийся в железнодорожной вагон-цистерне №77004125, прибывшей на станцию Ефремов Московской ж.д. по адресу: <...>.

Заявитель обосновал обращение в арбитражный суд ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал требование следующими доводами.

03.11.2015г. между ООО «Объединенная Транспортная Компания «Магистраль» и ООО «ПарфюмТрейд» (правопреемник ООО «АЛЬМЕРА») был заключен договор №178-15/П.

Согласно п.2.3.4 договора заявитель оказал заинтересованному лицу услуги по обеспечению подвижным железнодорожным составом - предоставил в пользование железнодорожный вагон-цистерну №77004125.

05.12.2015г. железнодорожная вагон-цистерна №77004125 с грузом - спирт этиловый ректификованный была отправлена ООО «Мариинский спиртовой комбинат» (грузоотправитель) со станции Мариинск Красноярская ж.д. (код станции 880106) на станцию Ефремов Московской ж.д. (код станции 225300) в адрес ООО «Зернопродукт» (грузополучатель) для ООО «ПарфюмТрейд».

13.12.2015г. железнодорожная вагон-цистерна №77004125 с грузом для ООО «ПарфюмТрейд» прибыла на станцию Ефремов Московской ж.д.

Согласно накладной № ЭЙЗ89700 от 05.12.2015г. груз, находящийся в железнодорожной вагон-цистерне №77004125 является собственностью ООО «ПарфюмТрейд».

До настоящего времени ООО «ПарфюмТрейд» не приняло груз и не вернуло ООО «ОТК «Магистраль» порожний железнодорожный вагон-цистерну №77004125.

На письма истца о принятии груза заинтересованное лицо не отвечает, груз принимать отказывается без объяснения причин.

Таким образом, до настоящего времени движимое имущество (груз) не востребовано и находится в вагоне-цистерне № 77004125.

В целях разрешения возникшей ситуации, принимая во внимание отказ грузополучателя от приемки груза (движимого имущества), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и о передаче данного имущества в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение отнесено федеральным законом к компетенции арбитражных судов. Поэтому арбитражным судам следует проверять, имеется ли федеральный закон, который отнес рассмотрение тех или иных дел к их компетенции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судам общей юрисдикции подведомственны дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Арбитражные суды в федеральном законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В арбитражном процессуальном законодательстве такая категория дел отсутствует.

По делам о признании движимой вещи бесхозяйной выделена отдельная глава ГПК РФ, регламентирующая, в частности, порядок подачи подобного заявления в суд общей юрисдикции и его содержание, порядок вынесения судом решения о признании движимой вещи бесхозяйной (глава 33).

Таким образом, арбитражному суду не подведомственны дела по заявлениям о признании имущества бесхозяйным, поскольку они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с нормами главы 33 ГПК РФ, независимо от правового статуса заявителя.

Согласно п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исходя из сформулированного заявителем требования и его нормативно-правового обоснования настоящее заявление неподведомствено арбитражному суду и, следовательно, неподсудно Арбитражному суду Тульской области, спор подлежит рассмотрению в суде обшей юрисдикции, в связи с чем заявление надлежит возвратить ООО «ОТК «Магистраль».

В определении о возвращении искового заявления указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (ч.2 ст.129 АПК РФ).

По платежному поручению от 03.06.2016г. №1523 заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение настоящего заявления Арбитражным судом Тульской области. Оплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ч.2 ст.129 АПК РФ.

Руководствуясь чч.1, 2 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление возвратитьООО «ОТК «Магистраль».

Возвратить ООО «ОТК «Магистраль» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную платежным поручением от 03.06.2016г. №1523.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева