Определение № А68-5212/11 от 11.11.2011 АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Егураевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапиной Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального

предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОХОТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании нежилого помещения, общей площадью 71,1 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане № 6-16, лит. А1, расположенного по адресу: <...>,

при участии в заседании:

ФИО1 по паспорту,

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.07.2011 (до перерыва), ФИО3 – представитель по доверенности от 14.07.2011,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 23.07.2011.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОХОТА» (далее – ООО «ОХОТА») об истребовании нежилого помещения, общей площадью 71,1 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане № 6- 16, лит. А1, расположенного по адресу: <...>.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 11.11.2011 объявлялся перерыв до 16 часов 11.11.2011.

На основании ст.161 АПК РФ истец заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, а именно: договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, № 1/11 от 20 марта 2011г; представил доказательство перечисления на депозитный счет суда денежных средств в размере 15 000 руб., подлежащих выплате экспертам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.161 АПК РФ арбитражный суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и с учетом мнения ООО «ОХОТА» удовлетворено.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, возможные сроки проведения экспертизы экспертным учреждением и организацией, срок действия оспариваемого договора (по 20.02.2012), полагает возможным поручить проведение экспертизы Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз» эксперту ФИО5, поставив перед экспертом вопрос, сформулированный сторонами.

В связи с удовлетворением ходатайства о назначении экспертизы и необходимостью проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, учитывая продолжительный период времени проведения экспертизы, суд полагает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.82, 144, 145, 147, 159, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство предпринимателя ФИО1 о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворить.

Назначить почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз» эксперту ФИО5.

Руководителю АНО «Центр судебных экспертиз», поручив эксперту ФИО5 исследование, разъяснить ей права, предусмотренные ст.55 АПК РФ, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, получив у нее об этом подписку.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

1. Выполнена ли подпись на договоре аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, № 1/11 от 20 марта 2011г. от имени ФИО1 ФИО1 или иным лицом?

Эксперту для проведения экспертизы предоставить следующие документы:

для исследования – договор аренды № 1/11 от 20.03.2011;

в качестве экспериментальных образцов

- подлинные образцы подписи ФИО1 на 3 листах и почерка на 2 листах формата А4 – акт отбора образцов подписи от 20-25.10.2011;

в качестве свободных образцов подписи

- оригинал заявления о выдаче (замене) паспорта форма 1 П,

- копия страницы паспорта на 1 листе,

- водительская карточка от 11.04.1995,

- учетная карточка члена ВЛКСМ № 54676878,

- поздравительная открытка «С Днем 8 марта»,

- экзаменационная карточка водителя от 21.04.1988,

- комсомольский билет № 54676878,

- военный билет № 240092,

- паспорт гражданина СССР № 666600,

- квитанция об оплате членских взносов в кооператив,

- заявление в администрацию Центрального района Управы г. Тулы,

- передаточный акт от 2001 года,

- согласие от 13.02.2007,

- копия договора купли-продажи от 20.07.2001,

в качестве условно-свободных образцов почерка и подписей

- приложение к протоколу от 25.10.2011 об извещении об отложении судебного разбирательства,

- расписка о разъяснении об уголовной ответственности по делу № А68-5212/11,

- акт о передаче письма-уведомления руководству ООО «Стройснаб»,

- письмо-уведомление ООО «Стройснаб»,

- копия письма ФИО1 от 10.09.2011,

- расписка на получение денежных средств Ершовым от ФИО6 от 06.07.2011,

- расписка на получение денежных средств Ершовым от ФИО6 от 15.06.2011,

- расписка на получение денежных средств Ершовым от ФИО6 от 22.08.2011,

- расписка на получение денежных средств Ершовым от Грибанова от 29.07.2011,

- расписка на получение денежных средств Ершовым от ФИО6 от 29.07.2011,

- ксерокопия расписки на получение денежных средств Ершовым от ФИО6 от 17.08.2011.

Эксперту ФИО5 Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз» провести экспертизу и представить в суд заключение в срок до 20.12.2011.

Приостановить производство по делу до предоставления в суд в установленный срок заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.