Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахмановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) об исключении имущества из конкурсной массы, в отсутствии лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 14.05.2019 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2019 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тульская область, Киреевский район, с-з Болоховский, место регистрации: <...>. кв.7, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в газете «Коммерсантъ» № 137(6617) от 03.08.2019.

Определением суда от 27.05.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

06.07.2020 к материалам дела от финансового управляющего поступил отзыв, в котором указывает, что в целях проведения оценки рыночной стоимости транспортного средства произведен его осмотр и составлен Акт осмотра от 10.04.2020.

В ходе осмотра транспортного средства были обнаружены:

- площадь повреждений кузова в процентном соотношении 70 % от общей площади кузова ТС.

- деформация крыши, бампера, капота, передних крыльев, задних дверей, в том числе разрыв металла.

- многочисленные изменения геометрии конструктивных элементов транспортного средства по части или всей площади его поверхности в виде углубления круглой или овальной формы со сглаженными краями без разрывов поверхности элемента (вдавленное место);

- разрушены конструктивные элементы: капот, передняя правая дверь, правое крыло, правый порог.

- смещение правой передней двери;
- разрыв бампера ТС;
- течь в районе двигателя, бочка гидроусилителя руля.

- отсутствуют все стекла, за исключением стекла двери багажника.

- повреждены: ведущий мост, двигатель, рулевой механизм, гидроусилитель руля, коробка передач.

Состояние транспортного средства оценено как неудовлетворительное. Транспортное средство не подлежит дальнейшей эксплуатации.

Ремонтно-восстановительные работы по восстановлению транспортного средства Datsun mi-DO после ДТП превышают рыночную стоимость транспортного средства Datsun mi-DO в состоянии, позволяющем использовать его по назначению, что означает неликвидность данного транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) под полной гибелью автомобиля понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно отчету об оценке № Б/Н от 15.04.2020 рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 0,00 рублей.

Информация об оценке с приложением отчета об оценке № Б/Н от 15.04.2020 опубликована в ЕФРСБ 15.04.2020 сообщение № 4911889.

На основании изложенной правовой позиции в представленном отзыве, финансовый управляющий не имеет возражений об исключении из конкурсной массы транспортного средства марки DATSUN MI-DO, 2016 г.в., гос.регистр. знак <***>, VINZ8NFAABD0H0013601, цвет серый.

Более того, должником не предоставлены подтверждающие доказательства неликвидности предмета залога и доказательства относительно стоимости залогового автомобиля менее 10 000 руб.

Согласно акта осмотра транспортного средства (ТС) № 1 (бывшего в употреблении) от 10.04.2020, проведенного финансовым управляющим, состояние транспортного средства оценено как неудовлетворительное, однако выводов о рыночной стоимости предмета залога не имеется. Кроме того, финансовым управляющим описаны внешние повреждения кузова, колес, стекол и салона. Отсутствует описание основных частей и агрегатов автомобиля (двигатель, топливный бак, коробка передач, амортизаторы, электрооборудования, сцепление, наличие/отсутствие элементов интерьера салона (рулевое колесо, торпедо, сиденья, коврики, магнитола, обшивка и прочее), совокупная стоимость которых при реализации превышает 10 000 руб. Также как и не представляется возможным идентифицировать именно предмет залога по представленному в акте осмотра фото: отсутствие идентифицирующих номеров автомобиля, как номера VIN, так и гос. номеров, не соответствие цвета автомобиля действительному.

Ввиду отсутствия итогового документа, составленного по результатам определения стоимости объекта оценки, именно предмета залога, не представляется возможным сделать однозначный вывод о стоимости его менее 10 000 рублей, а следовательно исключать такое имущество из конкурсной массы недопустимо.

Согласно информации, указанной в заявлении должника об исключении транспортного средства из конкурсной массы финансовым управляющим проведена оценка 15.04.2020 рыночной стоимости транспортного средства, которая составляет 277 281, 32 руб.

Исключение предмета залога из конкурсной массы нарушит права залогового кредитора, а потому противоречит целям и задачам конкурсного производства.

При таких обстоятельствах наличие залога по требованию, включённому в реестр, имеет юридическое значение при формировании конкурсной массы.

На основании изложенной правовой позиции в представленных возражениях, залоговый кредитор АО «Эксперт Банк» возражает против удовлетворения ходатайства об исключении предмета залога из конкурсной массы.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, с учетом поступившего ходатайства, считает возможным отложить рассмотрение заявления.

Руководствуясь статьями 51, 156, 158, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на «30» июля 2020 года на 16 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал судебного заседания № 105, телефон (факс): <***>.

Должнику и финансовому управляющему ознакомившись с поступившими возражениями от АО «Эксперт Банк» представить в материалы дела письменное мнение, заблаговременно направив в адрес лиц участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора. Доказательства отправки представить в суд.

Информацию о движении рассматриваемого дела участвующие в деле лица могут получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru, официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://arbitr.ru, а также по телефонам: <***> (справочная служба), (4872) 250-811.

Подача документов в арбитражный суд может осуществляться в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Судья И.В. Девонина