АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

О п р е д е л е н и е

Судья  Дохоян И.Р.

установила:

заявитель ФИО1 настаивает на том, что при изготовлении протокола судебного заседания от 25.08.2009г. по делу А68-5512/09 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к УПФР в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области о признании действий, выразившихся в составлении требования №50 и решения №28, незаконными и решения №28 незаконным, судом были допущены нарушения требований ст. 155 АПК РФ, а именно:

в протоколе судебного заседания неверно указан адрес места проведения судебного заседания вместо Красноармейский проспект д.5 указан адрес ул. Советская, д.112;

в протоколе не указаны сведения о представленных суду доверенностях представителей и предъявленных для обозрения суду документах, удостоверяющих личность представителей;

в протоколе текст, написанный судьей, не поддается прочтению;

в протоколе судебного заседания не указаны объяснения лиц, участвовавших в деле ФИО2 и ФИО3, в частности, представитель ФИО3 пояснила, что УПФР направляет требования страхователям в течении 3-х месяцев после представления ими сведений по форме АДВ-11 и что эти сведения ФИО1 не представляла. На просьбу ФИО1 объяснить, в какой статье какого закона это написано, представитель пояснить не смогла; также на вопрос ФИО1, кто выявлял задолженность (недоимку) по фиксированному платежу за 2008 год, представитель ФИО2 ответил, что Пенсионный фонд.

Суд, рассмотрев вышеуказанные замечания, считает их обоснованными и подлежащими принятию по следующим основаниям:

Согласно ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

При этом лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности его составления (п.6 ст.155 АПК РФ).

Срок представления замечаний на протокол заявителем соблюден.

Сведения, содержащиеся в указанных замечаниях, представленных заявителем ФИО1 соответствуют действительности, а, следовательно, подлежат принятию, а именно:

1. В протоколе судебного заседания, состоявшегося 25.08.2009 года, должны быть указаны следующие сведения:

«Арбитражный суд в составе судьи Дохоян И.Р. рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу <...> дело по заявлению предпринимателя ФИО1 к УПФР в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области от обжаловании решения ответчика №28 и действий ответчика по составлению требования №50 и решения №28.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, предприниматель, паспорт

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2009 года, служебное удостоверение личности №80, выданное 14.01.2009 года

                                   ФИО3, представитель по доверенности от 24.08.2009 года, служебное удостоверение личности №55, выданное 07.04.2003 года»

2. В протоколе судебного заседания, состоявшегося 25.08.2009 года, должны быть указаны также следующие сведения:

«Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что УПФР направляет требования страхователям в течении трех месяцев после представления ими сведений по форме АДВ-11, и что эти сведения ФИО1 не представляла.

На вопрос ФИО1 о том, «в какой статье какого закона это написано», представитель ответчика дать пояснения не смогла.

На вопрос ФИО1 о том, «кто выявлял задолженность (недоимку) по фиксированному платежу за 2008 год», представитель ответчика ФИО2 ответил, что Пенсионный фонд».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О п р е д е л и л:

 Замечания заявителя ФИО1 на протокол судебного заседания от 25.08.2009 года по делу №А68-5512/09, изложенные в пунктах 1 и 2 настоящего определения, принять.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.