Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эллада» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «РосСпецОхрана» о взыскании реального ущерба в сумме 1 969 000 руб., упущенной выгоды в сумме 689 150 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №41 на оказание охранных услуг от 20.12.2010г.

Ответчик в судебном заседании 09.11.2012г. сделал заявление о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ, а именно о копии приказа №1/2011-ОП об утверждении отчетности материально- ответственного лица- продавца, копии акта инвентаризации от 21.12.2011г., копии сличительной ведомости, копии отчета продавца о продажах, копии служебной записки главного бухгалтера истца, копии акта об отказе от проведения инвентаризации от 21.12.2011г. Для проведения экспертизы давности изготовления указанных документов просил приобщить в материалы дела подлинники этих документов, а также накладные от 27.09.2010, 29.07.2011, 27.08.2011, 03.09.2011, 17.09.2011, 18.11.2011, 30.11.2011, 25.11.2011 (без номеров). Ходатайство ответчика о приобщении подлинников указанных документов удовлетворено. В материалы дела приобщены подлинники документов. В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.11.2012г. до 14ч.30мин. Судебное заседание продолжено после перерыва. Ответчик поддержал заявления о фальсификации доказательств. Суд предложил истцу исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу. Истец отказался исключать доказательства, считает доводы ответчика надуманными. Судом разъяснены уголовно- правовые последствия поданного заявления и отказа истца исключать документы, из числа доказательств по делу, о чем у истца и ответчика взяты подписки о предупреждении об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу. В порядке ст.162 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства. Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства судом направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №5 по Московской области о предоставлении сведений о применяемой системе налогообложения ИП Яшевым В.С. и сведений о налоговой и бухгалтерской отчетности за заявленный период по накладным от 27.09.2010, 29.07.2011, 27.08.2011, 03.09.2011, 17.09.2011, 18.11.2011, 30.11.2011, 25.11.2011 (без номеров) и запрос ИП Яшеву В.С. о предоставлении сведений о реализации товара по указанным накладным. Для определения срока давности изготовления Акта от 21.12.2011г. (об отказе представителей ответчика от участия в проведении инвентаризации) по ходатайству ответчика о проведении экспертизы судом сделан запрос Тульскую Лабораторию ФБУ РФ федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ. В виду отказа представителя истца на проведение экспертизы и исключения доказательств по делу, судом предложено истцу предоставить другие доказательства, подтверждающие достоверность Акта от 21.12.2011г., а также обеспечить явку ИП Яшева В.С. в качестве свидетеля для дачи показаний.

В судебном заседании 23.11.2012г. ответчик заявил о фальсификации доказательств, приобщенных в материалы дела ранее - договора поставки от 27.09.2010г. заключенного между ИП Яшевым В.С. и ООО «Эллада» и квитанций к приходно-кассовым ордерам. Суд предложил истцу исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу. Истец отказался исключать указанные доказательства. Судом разъяснены уголовно- правовые последствия поданного заявления и отказа истца исключать документы, из числа доказательств по делу, о чем у истца и ответчика взяты подписки о предупреждении об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу. В порядке ст.162 ПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства. Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства судом направлен запрос в ОПРП ОП «Центральный» СУ УМВД по г. Туле. В судебном заседании 10.12.2012г. от истца поступило ходатайство о проведении экспертизы для определения размера убытков, причиненного кражей. Ответчик по заявленному ходатайству возражал. Суд предложил истцу дополнить перечень вопросов, а также дополнить список экспертных учреждений. В судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2012г. до 16ч.40мин. Заседание продолжено после перерыва. Ходатайство истца о назначении экспертизы было рассмотрено судом в порядке ст. 84,159,184 АПК РФ и признано подлежащим отклонению, поскольку истцом при подаче искового заявления была проведена аналогичная экспертиза по тем же документам, с привлечением того же экспертного учреждения и эксперта и потому же вопросу.

По результатам проверки заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела поступил ответы от ИП Яшева В.С., от Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области с приложением документов, от ОПРП ОП «Центральный» СУ УМВД по г. Туле с приложением документов. В судебном заседании 11.12.2012г. указанные документы приобщены в материалы дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу в виде копий документов (акт сверки расчетов от 01.12.2012г., свидетельство на товарный знак №423879, декларация о соответствии) Ответчик по заявленному ходатайству возражал, считает необходимым предоставить на обозрение суда оригиналы документов. Ходатайство истца подлежит отклонению, при этом суд разъясняет, что истец вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство об отводе судьи. В связи с необходимостью рассмотрения указанного ходатайства в судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2012г. до 10ч.30мин.

Заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Судом рассмотрено ходатайство истца об отложении рассмотрения дела и признано подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 137, 156, 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела удовлетворить.

Рассмотрение дела отложить на «21» декабря 2012г. на 11 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Тульской области по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5, зал № 109 (судья Нестеренко С. В.), тел. 25-08-05, факс 25-08-05.

Сторонам: предложить заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля индивидуального предпринимателя Яшева В.С. Ходатайство с перечнем вопросом подготовить в письменном виде.

Явка представителей сторон обязательна.

При направлении документов суду обязательна ссылка на номер дела и дату рассмотрения.

Определение суда участвующим в деле лицам иметь при себе для предъявления на контрольно-пропускном пункте арбитражного суда.

Определение направить участвующим в деле лицам.

Информацию о движении дела стороны могут получить на сайте Арбитражного суда Тульской области – a68.info@arbitr.ru, адрес электронной почты a68-6@arbitr.ru

Судья

ФИО1