Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васьковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Тульская Топливно-энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований кредитора,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Прогресс»: ФИО1, ФИО2,

от конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК»: ФИО3, ФИО4,

от ООО «Инвеститори»: ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Тульская Топливно-Энергетическая компания» (далее – ОАО «ТТЭК») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.07.2015 заявление принято к производству.

В Арбитражный суд Тульской области 04.05.2016 поступило заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании ОАО «ТТЭК» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.05.2016 заявление ФИО6, ФИО7, ФИО8 принято в качестве заявления о вступлении в дело о признании ОАО «ТТЭК» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.09.2016 в отношении ОАО «ТТЭК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО9.

Решением суда от 30.05.2017 (резолютивная часть объявлена 23.05.2017) ОАО «ТТЭК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.06.2017 конкурсным управляющим ОАО «ТТЭК» утвержден ФИО9.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») 07.08.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 11 136 237 руб. в реестр кредиторов ОАО «ТТЭК».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2017 прекращено производство по заявлению ООО «Прогресс».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 определение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2017 отменено. Заявление ООО «Прогресс» направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определением суда от 22.02.2018 заявление ООО «Прогресс» назначено на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2018 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 оставлено без изменения.

От ООО «Прогресс» в суд 27.05.2019 поступило уточненное заявление, в котором заявитель просит суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ТТЭК» требования в размере 10 656 822 руб. 09 коп.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением заместителя председателя суда от 25.06.2019 в рамках настоящего дела произведена замена судьи Козловой И.В. на судью Макосеева И.Н. на основании подпункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением судьи Козловой И.В. заместителем председателя Арбитражного суда Новгородской области.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 (резолютивная часть объявлена 26.08.2019) по делу № А40-167896/2019 в отношении ООО «Прогресс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО10.

Определением суда от 26.11.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ по ходатайству ООО «Прогресс» к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ООО «Прогресс» ФИО10.

Определением суда от 19.02.2020 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020) установлены требования кредитора ООО «Прогресс» в размере 10 656 822 руб. 09 коп. Конкурсному управляющему поручено включить требования ООО «Прогресс» в размере 10 656 822 руб. 09 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ТТЭК».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 определение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2020 определение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу № А68-5841/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Отменяя указанные судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судом округа указано, что судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о наличии корпоративного характера взаимоотношений ОАО «ТТЭК» и ООО «Прогресс» через аффилированное лицо – ФИО2, о компенсационном финансировании в условиях кризиса общества и взаимозависимости сторон.

Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением суда от 30.11.2020 заявление ООО «Прогресс» назначено к рассмотрению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-167896/2019 производство по делу о банкротстве ООО «Прогресс» прекращено.

Определением суда от 24.02.2021 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК», конкурсным управляющим утвержден ФИО11.

В ходе рассмотрения спора ООО «Прогресс» в представленных в суд 11.01.2021 возражениях указано, что со стороны ООО «Прогресс» не подписывалось дополнительное соглашение от 24.10.2014 к договору переработки от 01.02.2013 № 01/02-2013, приложенное к рассматриваемому заявлению, поданному в арбитражный суд 07.08.2017, в связи с чем заявитель просит суд исключить указанный документ из числа доказательств по спору.

В ходе рассмотрения спора оригинал указанного дополнительного соглашения не представлен, в связи с чем с учетом позиции ООО «Прогресс» судом оценка указанному дополнительному соглашению от 24.10.2014 к договору переработки от 01.02.2013 № 01/02-2013 не дается.

От конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО11 в суд 31.05.2021 поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявления и заявлено о признании недопустимыми следующих доказательств: акт сверки товарных остатков, справки о согласовании продукции, претензии к ООО «Прогресс», решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 по делу № А41-45912/2016, материальные отчеты ОАО «ТТЭК».

От конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО11 в суд 28.05.2021 поступило заявление, подписанное представителем по доверенности ФИО3, о фальсификации рассматриваемого заявления ООО «Прогресс» от 07.08.2017 об установлении в реестр требований кредиторов ОАО «ТТЭК» требований в сумме 11 136 237 руб.; в целях его проверки заявлены ходатайства о назначении по спору судебной экспертизы и о вызове в качестве свидетеля ФИО12, которая подписала заявление от имени ООО «Прогресс».

От конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО11 в суд 28.05.2021 поступило заявление, подписанное представителем по доверенности ФИО3, о фальсификации следующих доказательств: акт сверки товарных остатков по состоянию на 18.02.2016; в целях его проверки заявлены ходатайства о назначении по спору судебной экспертизы и вызове в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14 – лица, подписавшие акт.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 161 АПК РФ судом в судебном заседании 01.06.2021 разъяснено представителю конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО11 ФИО3 об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный донос»; представителю ООО «Прогресс» ФИО2 – об уголовной ответственности по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фальсификация доказательств», о чем отобрана расписка.

Определением от 01.06.2021 судом предложено ООО «Прогресс» исключить из числа доказательств по делу, о фальсификации которого заявлено конкурсным управляющим ОАО «ТТЭК», а именно: акт сверки товарных остатков по состоянию на 18.02.2016; а также предложено представить пояснения по сделанному заявлению о фальсификации доказательств; пояснения о наличии оригинала акта.

От ООО «Прогресс» в суд 02.07.2021 поступили возражения, в которых заявитель:

- возражает против сделанного конкурсным управляющим заявления о фальсификации рассматриваемого заявления ООО «Прогресс» от 07.08.2017 об установлении в реестр требований кредиторов ОАО «ТТЭК» требований в сумме 11 136 237 руб.;

- возражает относительно исключения из числа доказательств по делу акта сверки товарных остатков по состоянию на 18.02.2016;

- сообщено об отсутствии оригинала акта сверки товарных остатков по состоянию на 18.02.2016 в связи с его получением только посредством электронной почты;

- возражает против позиции конкурсного управляющего, изложенной в отзыве от 28.05.2021;

- представил первичную документацию в подтверждение факта поставки сырья в адрес ОАО «ТТЭК».

От конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО11 в суд 05.07.2021 поступили возражения против удовлетворения требований ООО «Прогресс», в которых также заявлено о признании недопустимыми следующих доказательств: аудиторское заключение, акт сверки товарных остатков, справки о согласовании продукции, претензии к ООО «Прогресс», решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 по делу № А41-45912/2016, материальные отчеты ОАО «ТТЭК».

От конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО11 в суд 06.07.2021 поступило ходатайство об отказе в приобщении к материалам обособленного спора документов, затрагивающих договорные отношения ООО «Прогресс» с третьими лицами.

В отношении указанных ходатайств конкурсного управляющего о признании недопустимыми доказательств и об отказе в приобщении к материалам обособленного спора документов, затрагивающих договорные отношения ООО «Прогресс» с третьими лицами, суд исходит из того, что в силу положений статьи 71 АПК РФ оценка доказательств является прерогативой суда.

От конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО11 в суд 01.06.2021 поступило заявление о представлении заявителем по настоящему спору оригиналов документов.

В судебном заседании 06.07.2021 представителем ООО «Прогресс» представлены на обозрение суда оригиналы документов, на которых основаны заявленные требования.

Представителем конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, в том числе в целях проверки сделанных заявлений о фальсификации рассматриваемого заявления ООО «Прогресс» от 07.08.2017 об установлении в реестр требований кредиторов ОАО «ТТЭК» требований и акта сверки товарных остатков по состоянию на 18.02.2016.

Судом указанное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 88 АПК РФ.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» ФИО11 о фальсификации следующих доказательств: рассматриваемого заявления ООО «Прогресс» от 07.08.2017 об установлении в реестр требований кредиторов ОАО «ТТЭК» требований в сумме 11 136 237 руб. и акта сверки товарных остатков по состоянию на 18.02.2016, и отклонено с учетом положений статьи 161 АПК РФ.

В отношении заявления о фальсификации рассматриваемого заявления ООО «Прогресс» от 07.08.2017 об установлении в реестр требований кредиторов ОАО «ТТЭК» требований в сумме 11 136 237 руб. суд исходит из того, что указанный документ не является доказательством по спору, в связи с чем в отношении этого заявления не могут быть применены положения статьи 161 АПК РФ.

В отношении заявления о фальсификации акта сверки товарных остатков по состоянию на 18.02.2016 суд исходит из того, что под фальсификацией доказательств понимается подделка (внесение в документ недостоверных сведений, изменение содержание документа и т.д.) либо фабрикация вещественных или письменных доказательств. Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В рассматриваемом случае, заявляя о фальсификации акта сверки товарных остатков по состоянию на 18.02.2016, конкурсным управляющим фактически заявлены возражения в отношении этого акта.

Суд отклоняет доводы конкурсного управляющего об одновременном изменении заявителем оснований и предмета заявленных требований в уточнениях от 27.05.2019, поскольку как в первоначальном заявлении от 07.08.2017, так и в уточнениях от 27.05.2019 заявлено о включении требований в реестр требований кредиторов должника убытков в виде стоимости невозвращенного сырья в связи с неисполнением ОАО «ТТЭК» обязательств по договору переработки от 01.02.2013 № 01/02-2013 по передаче заявителю готовой продукции. При этом в уточнениях от 27.05.2019 заявителем уменьшен размер заявленных требований, что не противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель ООО «Инвеститори» в судебном заседании против удовлетворения заявления ООО «Прогресс» возражал.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили; спор рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь положениями статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности.

Из материалов дела следует, что между ООО «Прогресс» (заказчик) и ОАО «ТТЭК» (исполнитель) заключен договор переработки от 01.02.2013 № 01/02-2013 (далее – договор переработки), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора:

- осуществлять приемку по акту приема-передачи, переработку в течение одного месяца газового конденсата (в дальнейшем именуемое «Сырье»)

- передавать заказчику продукцию (в дальнейшем именуемая «Продукция»), полученную в результате осуществления указанных выше действий.

Согласно пункту 2.3 договора переработки сырье, поступившее к исполнителю от заказчика, а также продукция, полученная в результате переработки этого сырья, являются собственностью заказчика.

ОАО «ТТЭК» на условиях договора подряда фактически оказывало заказчику (ООО «Прогресс») услуги по переработке давальческого сырья заказчика – газового конденсата, которое поступало на пункт приема ОАО «ТТЭК» автомобильным и ж/д способом, в согласованную продукцию - Нефрас, кубовые остатки, ГКФ.

За услуги по переработке сырья ООО «Прогресс» в соответствии с пунктом 4.1 договора переработки производило оплату ОАО «ТТЭК» вознаграждения.

Полагая, что ОАО «ТТЭК» в рамках исполнения договора переработки незаконно удерживает давальческое сырье (газовый конденсат) и переработанную из сырья продукцию на общую сумму 10 656 822 руб. 09 коп., чем причиняет ООО «Прогресс» убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно материальному отчету ОАО «ТТЭК» по готовой продукции с поставщиком ООО «Прогресс» (ТК Экспром) за период 2015 г., остаток готовой продукции Нефрас С 40/220 составляет 25,728 т.

Согласно материальному отчету ОАО «ТТЭК» о расходе сырья в производство, полученного от ООО «Прогресс» (ТК Экспром) в период с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 года, остаток непереработанного сырья (газового конденсата) составляет 148,621 т.

Согласно материальному отчету ОАО «ТТЭК» по готовой продукции с поставщиком ООО «Прогресс» (НП-Трейд) за период 2015 г., остаток готовой продукции: Нефрас С 40/220 составляет 72,713 т., кубовые остатки - 4,671 т.

Согласно материальному отчету ОАО «ТТЭК» о расходе сырья в производство, полученного от ООО «Прогресс» (НП-Трейд) в период с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 года, остаток непереработанного сырья (газового конденсата) составляет 252,166 т.

Согласно материальному отчету ОАО «ТТЭК» по готовой продукции с поставщиком ООО «Прогресс» (ГПГК) за период 2015 г., остаток готовой продукции: Нефрас С 40/220 составляет 3,718 т., кубовые остатки - 93,385 т., КГФ (фракция) 24,301 т.

Согласно материальному отчету ОАО «ТТЭК» о расходе сырья в производство, полученного от ООО «Прогресс» (ГПГК) в период с 01 января 2015 г. по 31 марта 2015 года, остаток непереработанного сырья (газового конденсата) составляет 324,253 т.

Указанные данные подтверждаются актом сверки товарных остатков между ОАО «ТТЭК» и ООО «Прогресс» по состоянию на 18.02.2016.

Стоимость сырья по поставщику ООО «ТК Экспром» подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 по делу № А41-45912/2016, в соответствии с которым стоимость готовой продукции Нефрас С40/220 в количестве 25,728 тонн составляет 518 920,64 рублей, стоимость газового конденсата в количестве 148,621 тонна составляет 2 456 025 рублей. Общая стоимость составляет 2 974 945,60 руб.

Стоимость сырья по поставщику ООО «ГПГК» подтверждается справкой ООО «ГПГК» о согласовании продукции на ОАО «ТТЭК», в соответствии с которой стоимость готовой продукции Нефрас С40/220 в количестве 3,718 т. составляет 96 668 рублей, стоимость кубовых остатков в количестве 93,385 т. составляет 1 027 235 рублей, стоимость КГФ в количестве 24,300 т. составляет 753 300 рублей, стоимость газового конденсата в количестве 161,160 т. составляет 3 746 970 рублей. Общая сумма долга составляет 5 624 173 рублей.

Стоимость сырья по поставщику ООО «НП-Трейд» подтверждается справкой ООО «НП-Трейд» о согласовании продукции на ОАО «ТТЭК», в соответствии с которой стоимость готовой продукции Нефрас С40/220 в количестве 72,713 т. составляет 1 890 538 рублей, стоимость кубовых остатков в количестве 4,671 т. составляет 51 381 рублей, стоимость газового конденсата в количестве 25,600 т. составляет 595 200 рублей. Общая сумма долга составляет 2 537 119 рублей.

Таким образом, сырье, поставляемое ООО «Прогресс» на территорию ОАО ТТЭК в рамках рассматриваемого договора переработки, является собственностью ООО «Прогресс», и ответственность за утрату сырья лежит на ОАО «ТТЭК».

Согласно пункту 3.7 договора переработки ОАО «ТТЭК» обязуется принять сырье заказчика, переработать его и выпустить топливные фракции.

Согласно пунктам 2.4.1 и 2.4.2 договора переработки ООО «Прогресс» обязано осуществить поставку сырье самостоятельно и за свой счет в адрес ОАО «ТТЭК»:

- железнодорожным транспортом: ст. Присады, Тульского отделения Московской железной дороги, код станции: 211903, что соответствует приложению № 1 к договору.

- автомобильным транспортом: Тульская область, Киреевский район, д. Рождественка, Красноярской сельской администрации терминал ОАО «ТТЭК».

При этом согласно пункту 2.4.6 договора переработки количество, качество, срок поставки сырья согласовывается по форме приложения № 2 к договору.

Согласно пункту 3.8 договора переработки продукция согласованного качества передается ООО «Прогресс» на условии самовывоза.

За услуги по переработке сырья ООО «Прогресс» производило оплату вознаграждения в пользу ОАО «ТТЭК».

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2015 между ОАО «ТТЭК» и ООО Прогресс на сумму 24 230 318,78 рублей, задолженность возникла по обязательствам за период 2014г., а также за период с 01.01.2015 по 30.08.2015.

При этом, как следует из данных акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2015, на 01.01.2015 имелась задолженность перед ООО «Прогресс» на сумму 20 224 343,83 руб.

За период с 02.01.2015 по 30.08.2015 ООО «Прогресс» оплатило в пользу ОАО «ТТЭК» за услуги по переработке сырья 11 371 069,45 руб., из которых услуги по актам приема-передачи были приняты ООО «Прогресс» на сумму 7 365 094,50 рублей.

Таким образом, задолженность ОАО «ТТЭК» за 2015 перед ООО «Прогресс» по услугам переработки давальческого сырья составила 4 005 974,95 рублей, что и составило на 30.08.2015 задолженность в размере 24 230 318,78 рублей.

По договору цессии от 01.09.2015 № 1612-14 прекращены обязательства ОАО «ТТЭК» перед ООО «Прогресс» по договору переработки № 01/02-2013 от 01.02.2013 по оказанию услуг по переработке давальческого сырья на определенный объем в ценовом выражении на сумму 24 230 318,78 руб., что также следует из решения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2016 по делу № А40-172672/2016.

При вынесении указанного решения было установлено следующее.

Цедент (ОАО «ТТЭК») по договору уступки прав (цессии) от 01.09.2015 № 1612-14 передал цессионарию (ООО «Прогресс») право требования пени за нарушение срока возврата займа по договору № 1612-14 от 16.12.2014, заключенного с ООО «ЭКО ТЭК групп», на сумму 24 230 318,78 рублей (пункт 1.4 договора).

При этом согласно пункту 1.5 договора цессии взамен переданных прав прекращаются обязательства ОАО «ТТЭК» перед ООО «Прогресс» по договору переработки № 01/02-2013 от 01.02.2013 на указанную сумму, признанную ОАО «ТТЭК» (пункт 1.3 договора цессии).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела № А40-172672/2016 судом установлено, что задолженность ОАО «ТТЭК» перед ООО «Прогресс» по договору переработки от 01.02.2013 № 1/02-2013 в размере 24 230 318,78 рублей прекращается.

Следовательно, у АО «ТТЭК» осталось неисполненным обязательство по возврату не переработанного сырья ООО «Прогресс», объемы которого были зафиксированы сторонами путем подписания акта сверки товарных остатков между ОАО «ТТЭК» и ООО «Прогресс» по состоянию на 18.02.2016.

Факт поставки сырья в адрес ОАО «ТТЭК» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами приема-передачи продукции из давальческого сырья (газового конденсата), протоколами переработки за 2014 год (том 4), а также железнодорожными накладными на поставку давальческого сырья (том 2).

Порядок работы с давальческими материалами регулируется статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно пункту 1 которой подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом по смыслу указанной нормы принимающая сторона предоставляемого заказчиком материала не становится собственником принимаемых материалов.

Таким образом, давальческие материалы не могут учитываться подрядчиком в качестве активов, поскольку не являются его собственностью.

В пункте 2.3 договора переработки сторонами согласовано условие о том, что сырье, поступившее исполнителю от заказчика, а также продукция, полученная в результате переработки этого сырья, являются собственностью заказчика.

Для того чтобы контролировать движение давальческих материалов, подрядчику следует учитывать их на забалансовом учете, например, на счете 003 «Материалы, принятые в переработку», или иной забалансовый счет.

Следовательно, сырье и товарная продукция, имеющаяся в наличии в ОАО «ТТЭК», что подтверждено, как указано ранее, материальными отчетами ОАО «ТТЭК» и актом сверки товарных остатков от 18.02.2016, не являлось собственностью ОАО «ТТЭК».

Учитывая изложенное, в стоимостном выражении остатки сырья и товарной продукции не могли быть отражены в акте сверки взаимных расчетов между ООО «Прогресс» и ОАО «ТТЭК» по состоянию на 30.08.2015.

По строкам акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2015 с наименованием «оплата» - указано перечисление авансовых платежей от ООО «Прогресс» в счет оплаты услуг по переработке газового конденсата, а по строкам «продажа» - отражена фактическая передача готовой продукции в ООО «Прогресс» после переработки, что подтверждается платежными поручениями, указанными заявителем в таблице.

Задолженность ОАО «ТТЭК» перед ООО «Прогресс» по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2015 между ОАО «ТТЭК» и ООО «Прогресс» на 01.01.2015 согласована сторонами 20 224 343,83 руб., таким образом, услуги в 2014 годы были выполнены ОАО ТТЭК на сумму 20 671 305,17 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.08.2015 между ОАО «ТТЭК» и ООО Прогресс на сумму 24 230 318,78 руб. установлено, что за период с 02.01.2015 по 30.08.2015 от ООО «Прогресс» в качестве предоплаты услуг по договору переработки № 01/02-2013 поступили по безналичному расчету в пользу ОАО «ТТЭК» денежные средства в сумме 4 098 100 руб.

Указанные операции отражены в акте как «оплата» с указанием даты, например, позиция по порядковому № 11 «Оплата (21.01.2015, №)» 1400000,00.

Кроме того, в качестве оплаты оказанных услуг ООО «Прогресс» по письмам ОАО «ТТЭК» с просьбой оплатить их контрагентам по счетам в «счет взаиморасчетов за оказанные услуги по переработке газового конденсата по договору № 01/02-2013 от 01.02.2013» проводило частичное погашение задолженности за ОАО «ТТЭК» перед его контрагентами.

Указанные операции отражены в акте как «оплата» с указанием номера и даты, например позиция по порядковому номеру № 1 «Оплата (12.01.2015, № 00000032)».

Указанные сведения подтверждаются сведениями карточки счета 60 ООО «Прогресс» за 2014г. и за 2015г.

Таким образом, стоимость давальческого сырья (газовый конденсат), которое было передано в адрес ОАО «ТТЭК» от ООО «Прогресс» и не было переработано (в натуральном количестве определено по акту сверок товарных остатков по состоянию на 18.02.2016), а также стоимость готовой продукции, удерживаемой ОАО «ТТЭК», не было включено в акт сверки расчетов от 30.08.2015 и не являлась предметом цессии.

Актом сверки товарных остатков между ОАО «ТТЭК» и ООО «Прогресс» по состоянию на 18.02.2016 должник подтвердил получение товарных остатков - газового конденсата, нефраса, кубовых остатков и керосино-газойлевой фракции в натуральном измерении (тонны), которые были получены от заказчиков ООО «ТК «Экспром», ООО «ГПГК», ООО «НП «Трэйд», для переработки силами ОАО «ТТЭК» в рамках договорных отношений по следующим договорам: договор № 103 от 20.02.2014, договор № 104 от 20.02.2014, договор переработки № 1 от 01.04.2013.

Как указывает заявитель и подтверждено материалами дела, в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прогресс» использовал не только свое сырье, но и сырье третьих лиц, которым оказывал услуги.

В аналогичный период ООО «Прогресс» как исполнителем были заключены ряд договоров с контрагентами: ООО «ТК «Экспром», ООО «ГПГК», ООО «НП «Трэйд», где предметом договора являлось обязанность ООО «Прогресс» силами ОАО «ТТЭК» осуществить приемку и переработку согласованного сторонами газового конденсата (пункт 1.1 договора).

При этом согласно пунктам 2.4.1 и 2.4.2 спорного договора переработки поставка сырья ООО «Прогресс» осуществляется заказчиком самостоятельно и за свой счет в порядке: железнодорожным транспортом: до железнодорожного терминала ОАО «ТТЭК». Тульская область, Киреевский р-н, д. Рождественка, через ст. Присады Тульского отделения Московской железной дороги, код станции: 211903; автомобильным транспортом: ОАО ТТЭК, Тульская область, Киреевский район, д. Рождественка.

Согласно пункту 3.7 договора переработки продукция передается заказчику на условиях самовывоза с территории ОАО «ТТЭК», что сопровождается ТТН.

Объем передаваемого сырья исполнителю в переработку, ассортимент и качество продукции, направление поставки, а также размер вознаграждения и порядок оплаты оговариваются сторонами дополнительно в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Следовательно, ОАО «ТТЭК» в рамках договорных отношений по переработке договору № 01/02-2013 от 01.02.2013 оказывало услуги ООО «Прогресс» по переработке сырья его поставщиков: ООО «ТК «Экспром», ООО «ГПГК», ООО «НП «Трэйд».

От поставщиков сырья ООО «ТК «Экспром», ООО «ГПГК», ООО «НП «Трэйд» в адрес ООО «Прогресс» были получены претензии, в которых отражено требование о возврате готовой продукции, денежных средств, уплаченных ООО «Прогресс», и указано на то, что не перерабатывается давальческое сырье (газовый конденсат): претензия № 2 от 24.02.2016 от ООО «НП-Трейд» на сумму 2 704 379,70 рублей; претензия № 1 от 24.02.2016 от ООО «ГПГК» на сумму 6 836 629,26 рублей; претензия № 28 от 15.02.2016 от ООО «ТК «ЭксПром» на сумму 4 457 817,27 рублей.

Как признано ОАО «ТТЭК» и следует из акта сверки товарных остатков между ОАО «ТТЭК» и ООО «Прогресс» от 18.02.2016: 1. Остатки сырья и переработанного в товар сырья, принадлежащие ООО «ГПГК»: Газовый конденсат 161.160т, Нефрас 3,718т, Керосино-газойлевая фракция 24,301т Кубовые остатки 93,385т; 2. Остатки сырья и переработанного в товар сырья, принадлежащие ООО «НП Трейд»: Газовый конденсат 25,600 т Нефрас 72,713т, Керосино-газойлевая фракция минус 15,465т Кубовые остатки 4,671т; 3. Остатки сырья и переработанного в товар сырья, принадлежащие ООО «ТК «ЭксПром»: Газовый конденсат 148,621т Нефрас 25,728т.

Кредитором в адрес ОАО «ТТЭК» отправлено требование от 02.03.2016 о возврате газового конденсата, переданного на переработку, а также продуктов его переработки в течение 10 дней, которое осталось без ответа.

Ввиду составления акта сверки товарных запасов по состоянию на 18.02.2016 сторонами договора в натуральных выражениях, потребовалось привлечение аудитора с целью определения стоимостного выражения сырья.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООО «Бизнес-Аналитика» от 04.12.2017 кредиторская задолженность ОАО «ТТЭК» перед ООО «Прогресс» на сумму 10 656 822,09 руб. является самостоятельной кредиторской задолженностью, возникшей по договору переработки 01/02-2013 от 01.02.2013 на оказание услуг по переработке газового конденсата и не входит в состав кредиторской задолженности ООО «ЭКО ТЭК групп» в пользу ООО «Прогресс» по договору уступки прав (цессии) по договору процентного займа № 1612-14 от 01.09.2015 на сумму 24 230 318 руб. 78 коп.

В частности, аудитор ООО «Бизнес-Аналитика» пришел к выводам, что сумма удерживаемой ООО «Прогресс» готовой продукции, принадлежащей ООО «НП-Трейд», сырья, принадлежащего «НП-Трейд» и предварительной оплаты - все вместе в денежном эквиваленте составляет сумму 2 704 379,70 руб. в том числе НДС 18% и является задолженностью ООО «Прогресс» в пользу ООО «НП-Трейд». Данная задолженность признана ООО «Прогресс» в подписанном 18.02.2016 «Согласовании остатков продукции на ОАО «ТТЭК». Данное согласование свидетельствует о том факте, что конечным держателем перечисленных сырья, готовой продукции в сумме 2 057 704 руб. на дату 18.02.2016, равно как и на текущую дату является ОАО «ТТЭК».

Сумма удерживаемой ООО «Прогресс» готовой продукции, принадлежащей ООО «ГПГК», сырья, принадлежащего «ГПГК» и предварительной оплаты - все вместе в денежном эквиваленте составляет сумму 6 836 629,26 руб., в том числе НДС 18% и является задолженностью ООО «Прогресс» в пользу ООО «ГПГК». Данная задолженность признана ООО «Прогресс» в подписанном 18.02.2016 «Согласовании остатков продукции на ОАО «ТТЭК». Данное согласование свидетельствует о том факте, что конечным держателем перечисленных сырья, готовой продукции в сумме 5 624 173 руб. на дату 18.02.2016, равно как и на текущую дату является ОАО «ТТЭК».

Невозврат части сырья и готовой продукции, а также денежных средств, перечисленных в виде авансовых платежей за переработку сырья и образовавшаяся по причине данного невозврата задолженность ООО «Прогресс» в пользу ООО «ТК «ЭксПром» в виде неосновательного обогащения в размере 1 482 871,63 и убытков в размере 2 974 945,09 руб., а всего в сумме 4 457 816,72 рубля признана решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 по делу № А41-45912/2016 и определена ко взысканию с ООО «Прогресс» в пользу ООО «ТК «ЭксПром». Установленный факт свидетельствует о том, что конечным держателем перечисленных сырья, готовой продукции в сумме 2 974 945,09 руб. на дату 18.02.2016, равно как и на текущую дату является ОАО «ТТЭК».

Учитывая, что задолженность ООО «Прогресс» перед заказчиками: ООО «НП Трейд» по договору № 104 от 20.02.2014, ООО «ГПГК» по договору № 103 от 20.02.2014 и ООО «ТК «ЭксПром» по договору № 1 от 01.04.2013 составила 13 998 825,68 руб., сумма задолженности ОАО «ТТЭК» перед ООО «Прогресс» по невозвращенному сырью и готовой продукции составила 10 656 822,09 руб.

Таким образом, в денежном эквиваленте давальческое сырье (газовый конденсат) и переработанная из сырья продукция, которая не передана ООО «Прогресс» и фактически удерживается ОАО «ТТЭК» без законных оснований, составляют сумму 10 656 822 руб. 09 коп., что является задолженностью на текущую дату, образовавшейся в результате поставок в 2014 и 2015 гг.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Согласно пункту 5.6 договора переработки ОАО «ТТЭК» несет имущественную ответственность перед ООО «Прогресс» за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него сырья/продукции с момента получения сырья до момента передачи конечного продукта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления № 7).

Контррасчет в материалы дела не представлен, доказательств возврата давальческого сырья и(или) переработанной из сырья продукции, равно как возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает требования ООО «Прогресс» в размере 10 656 822 руб. 09 коп. обоснованными.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что на момент подписания спорного договора переработки ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Прогресс», а также его единственным участником (100 % доли уставного капитала).

На момент рассмотрения настоящего обособленного спора ФИО2 является единственным участником ООО «Прогресс» (100 % доли уставного капитала) (с 05.12.2012 согласно сведениям в ЕГРЮЛ).

При этом ФИО2 с 18.05.2015 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «НТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «НТЭК») (согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ) и с 04.12.2003 единственным участником этого общества (100 % доли уставного капитала) (согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ).

В свою очередь ООО «НТЭК» является акционером ОАО «ТТЭК» – владелец 25 302 692 штук обыкновенных именных акций, что подтверждается следующими обстоятельствами: ООО «НТЭК», как акционером ОАО «ТТЭК», в рамках настоящего дела о банкротстве в суд 19.03.2021 подано заявление к арбитражному управляющему ФИО9 о взыскании убытков в сумме 232 635 150 руб., и о признании недействительным кредитного договора от 16.12.2014 № 750/КЛ, заключенного между ОАО «ТТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «Банк Корпоративного Финансирования» (далее – ООО «Банк БКФ»), и применении последствий недействительности сделки. К указанному заявлению приложена выписка из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 09.02.2016, а также приложена копия решения Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2017 по делу № А68-8780/2017, которым расторгнут договор купли-продажи акций № 29/06-17 от 21.06.2016, заключенный между ООО «НТЭК» и ФИО16

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве ООО «Прогресс» является заинтересованным по отношению к ОАО «ТТЭК».

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор судебной практики от 29.01.2020), обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требования аффилированного с должником лица.

В частности, в пункте 3.3 Обзора судебной практики от 29.01.2020 сформулирована правовая позиция, согласно которой разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (ст. 65 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, как установлено ранее, поставка сырья по договору переработки произведена в 2014 и 2015 годах, тогда как настоящее заявление предъявлено в арбитражный суд только 07.08.2017, т.е. по истечении более двух с половиной лет с момент поставки сырья, и по истечении двух лет с даты возбуждения настоящего дела о банкротстве (определение суда от 16.07.2015), когда должник уже находился в условиях имущественного кризиса.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что не принятие кредитором мер к истребованию в разумный срок готовой продукции в результате переработки поставленного сырья либо предъявления требования о возмещении убытков в результате невозврата этого сырья является предоставлением компенсационного финансирования должнику в условиях имущественного кризиса.

При таких обстоятельствах требования ООО «Прогресс» в сумме 10 656 822 руб. 09 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО «ТТЭК» в качестве требований, подлежащих удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты

Руководствуясь статьями 156, 159, 184-188, 223 АПК РФ, статьями 32, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Установить требования кредитора ООО «Прогресс» в размере 10 656 822 руб. 09 коп.

Конкурсному управляющему включить требования ООО «Прогресс» в размере 10 656 822 руб. 09 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ТТЭК» в качестве требований, подлежащих удовлетворению после погашения требований кредиторов ОАО «ТТЭК», указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Н. Макосеев