АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2009 г.                                                                                 Дело № А68-6276/08-228/10

     Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Максимовой Т.Ю.,

рассмотрев в  судебном заседании  исковое  заявление Вороны Николая Григорьевича к Каргину Сергею Васильевичу, ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» о признании Договора купли-продажи № 54 от 17 октября 2003 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в Реестре акционеров ОАО «Новомосковское монтажное управление Центрэлектромонтаж» (третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Новомосковское монтажное управление Центрэлектромонтаж»),

при участии в  судебном заседании:

 от истца – Королев С.В. – по дов., паспорт, Ворона Н.Г. – паспорт.

от ответчика – не явился, извещен,

ОАО «Агентство «РНР» - не явился, извещен,

ОАО «НМУ «ЦЭМ» - не явился,  извещен,

установил:

Истцом заявлено письменное ходатайство от 10 декабря 2008 г. о назначении почерковедческой экспертизы, представлена кандидатура экспертного учреждения – ГОУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, предложено поставить перед экспертом вопросы: «Кем, Ворона Н.Г. или иным лицом, выполнена подпись от имени Ворона Н.Г. на договоре купли-продажи акций № 54 от 17.10.2003 г.? Кем, Ворона Н.Г. или иным  лицом, выполнена  подпись от имени Ворона Н.Г. на передаточном распоряжении № 253 от  29.10.2003 г.?».

Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.159 АПК РФ и считает возможным его удовлетворить в связи с нижеследующим.

В силу ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.

Поскольку в обоснование заявленного требования Истец ссылается на то обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи № 54 от 17.10.2003 г. и передаточное распоряжение № 253 от 29.10.2003 г. им не подписывались, суд считает необходимым назначить по делу экспертизу на основании ст.82 АПК РФ.

В силу требований Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предложения по кандидатурам экспертов. Однако, окончательно содержание вопросов, по которым требуется получить заключение эксперта, и кандидатура эксперта устанавливаются арбитражным судом (ч.2 ст.82 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.82 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:  «Что было выполнено в начале: подпись от имени Вороны Николая Григорьевича в Договоре купли-продажи акций  № 54 от 17.10.2003 г. и передаточном  распоряжении № 253 от 29.10.2003 г. или печатный текст Договора?  Каким способом выполнена подпись от имени Вороны Николая Григорьевича в Договоре купли-продажи акций  № 54 от 17.10.2003 г. и передаточном  распоряжении № 253 от 29.10.2003 г.? Кем, Ворона Н.Г. или иным лицом, выполнена подпись от имени Ворона Н.Г. на договоре купли-продажи акций № 54 от 17.10.2003 г.? Кем, Ворона Н.Г. или иным  лицом, выполнена  подпись от имени Ворона Н.Г. на передаточном распоряжении № 253 от  29.10.2003 г.?»

Каргин С.В., ОАО «Агентство «РНР», ОАО «НМУ «Центрэлектромонтаж» своего отношения к назначению экспертизы не выразили, кандидатуру эксперта не представили, в связи с чем, суд считает возможным поручить проведение экспертизы ГОУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.82, 83, 85, 86, 144, 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить ходатайство Истца о проведении экспертизы по делу.

Назначить по делу экспертизу, проведение которой поручить ГОУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

На разрешение эксперта (экспертов) поставить следующие вопросы:

1. Кем, Вороной Николаем Григорьевичем или иным лицом, выполнена подпись от имени Вороны Николая Григорьевича на Договоре купли-продажи акций  № 54 от 17.10.2003 г.?

2. Кем, Вороной Николаем Григорьевичем или иным лицом, выполнена подпись от имени Вороны Николая Григорьевича на передаточном распоряжении № 253 от 29.10.2003 г.?

3.Что было выполнено в начале: подпись от имени Вороны Николая Григорьевича в Договоре купли-продажи акций  № 54 от 17.10.2003 г. и передаточном  распоряжении № 253 от 29.10.2003 г. или печатный текст Договора?

4. Каким способом выполнена подпись от имени Вороны Николая Григорьевича в Договоре купли-продажи акций  № 54 от 17.10.2003 г. и передаточном  распоряжении № 253 от 29.10.2003 г.?

Срок для проведения экспертизы установить до 25 мая  2009 г.

В соответствии с п.п.1, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 ГОУ Тульская ЛСЭ Министерства юстиции РФ представить суду письменную информацию о том, кому из экспертов с указанием фамилии, имени, отчества поручается производство экспертизы для реализации права сторон на заявление отвода эксперту (ст.23 АПК РФ).

Эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

В качестве свободных образцов подписи Вороны Н.Г. использовать оригиналы следующих документов:

- заявление  в УПФ РФ г.Ефремов от 12.04.04 г.  – на 1-м л.,

- протокол проверки знаний норм и правил работы в электроустановках № 262 от 30.07.02 г. – на 1-м л.;

- платежная ведомость  за сентябрь 2006 г. – на 6 листах;

- акты  снятия  показаний приборов учета - на 4-х листах;

- банковский документ с  образцом  подлинной подписи Вороны Н.Г. – на 1-м л.;

- копия паспорта № 7002546969 от 16 марта 2002 г. – на 1-м л.;

- копия листа Договора дарения – на 1-м л.,

в качестве экспериментальных образцов подписи Вороны Н.Г. – образцы подписи Вороны Н.Г., выполненные им собственноручно в судебном заседании 18 декабря 2008 г. (3 белых листа формата А4).

Разъяснить Истцу, что недостаточное количество свободных образцов подписи может препятствовать даче категоричного вывода экспертом.

Оплата производства экспертизы будет произведена с депозитного счета арбитражного суда после выполнения экспертом своих обязанностей и выставления счета (ст.109 АПК РФ).

Вороне Н.Г. оплатить расходы на производство экспертизы в течение 3-х дней со дня получения счета экспертного учреждения на депозитный счет арбитражного суда, доказательства представить в суд.

Направить в ГОУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ:

1. договор купли-продажи акций  № 54 от 17.10.2003 г. – на 2-х л.,

2. передаточное распоряжение  № 253 от 29.10.2003 г. – на 1- м л.,

3. заявление  в УПФ РФ г.Ефремов от 12.04.04 г.  – на 1-м л.,

4. протокол проверки знаний норм и правил работы в электроустановках № 262 от 30.07.02 г. – на 1-м л.;

5. платежная ведомость  за сентябрь 2006 г. – на 6 листах;

6. акты  снятия  показаний приборов учета - на 4-х листах;

7. банковский документ с  образцом  подлинной подписи Вороны Н.Г. – на 1-м л.;

8. копию паспорта № 7002546969 от 16 марта 2002 г. – на 1-м л.;

9. копию листа Договора дарения – на 1-м л.,

10. образцы подписи Вороны Н.Г., выполненные им собственноручно в судебном заседании 18 декабря 2008 г. (3 белых листа формата А4) – на 3-х л.

Заключение экспертизы и представленные документы эксперт направляет в арбитражный суд Тульской области (300041, г.Тула, Красноармейский пр., д.5) на имя судьи Максимовой Т.Ю. с указанием номера дела А68-6276/08-228/10.

Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы до 25 мая 2009 г.

Судья                                                                                            Т.Ю.Максимова