Определение № А68-6733/14 от 23.03.2015 АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

г. Тула Дело № А68-6733/14
23 марта 2015г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:
судьи Егураевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «КОЛОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к открытому акционерному обществу «ХЛЕБОЗАВОД № 9» (ИНН <***>, ОГРН  <***>), 

третьи лица: ОАО «Тулахлебопродукт», ООО «Юнион», ЗАО «Первое долговое агентство»

о взыскании 11 830 638 руб. долга, 24 028 025 руб. 77 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен под расписку,
от ответчика: не явился, извещен в порядке ст.122 АПК РФ,
от ОАО «Тулахлебопродукт»: не явился, извещен под расписку,
от ООО «Юнион»: не явился, извещен в порядке ст.122 АПК РФ,

от ЗАО «Первое долговое агентство»: не явился, извещен в порядке ст.122 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОЛОС» (далее – ООО «КОЛОС»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «ХЛЕБОЗАВОД № 9» (далее – ОАО «ХЛЕБОЗАВОД № 9») о взыскании 11 830 638 руб. долга и  24 028 025 руб. 77 коп. договорной неустойки. 

Определением суда от 14.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО  «Тулахлебопродукт», ООО «Юнион», ЗАО «Первое долговое агентство». 

В судебном заседании 12.02.2015 истец подавал заявление об увеличении исковых  требований в части неустойки до 30 877 965 руб. 18 коп. 

Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований.

В судебном заседании 06.03.2015 истец ходатайствовал о приостановлении производства  по делу в связи с тем, что Арбитражным судом г. Москвы в отношении ответчика введена  процедура наблюдения. 

В порядке ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Суд полагает необходимым в силу ст.51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего ОАО «ХЛЕБОЗАВОД № 9» ФИО1. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, считает его  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на основании абзаца третьего пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается  производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в  этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным  Законом. 

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до  даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и  внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,  рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи  143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в  общем порядке. 

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по  делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о  банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в  определении о приостановлении производства по делу. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2014 исковое заявление  ООО «КОЛОС» к ОАО «ХЛЕБОЗАВОД № 9» о взыскании 11 830 638 руб. долга, 24 028 025 руб.  77 коп. неустойки принято к производству. 

Заявление ООО «КОЛОС» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО  «ХЛЕБОЗАВОД № 9» принято к производству Арбитражным судом города Москвы 20.10.2014. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 по делу № А40-164505/14  в отношении ОАО «ХЛЕБОЗАВОД № 9» введено наблюдение. 

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случаях предусмотренных  ст.143 АПК РФ. Согласно ч.2 ст.143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство  по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Исходя из изложенного, ходатайство истца следует удовлетворить, а производство по делу  А68-6733/14 – приостановить до даты признания ОАО «ХЛЕБОЗАВОД № 9» банкротом или  прекращения производства по делу о банкротстве № А40-164505/14. 

Руководствуясь ст.ст.51, 143, 145, 147, 159, 184 – 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО «ХЛЕБОЗАВОД № 9»  ФИО1. 

Ходатайство ООО «КОЛОС» удовлетворить.

Приостановить производство по делу № А68-6733/14 до даты признания ОАО  «ХЛЕБОЗАВОД № 9» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве № А40- 164505/14. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской  области. 

Судья Н.В. Егураева