Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шингалеевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экоойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об истребовании документов у руководителя должника, при участии в судебном заседании: до перерыва (19.05.2022) конкурсного управляющего обществу с ограниченной ответственностью «Экоойл» – ФИО1 (паспорт, решение суда, участие обеспечено посредством использования режима веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)), представителя бывшего руководителя должника – ФИО2 (доверенность, паспорт), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом; после перерыва (26.05.2022) в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2020 в Арбитражный суд Тульской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефахим» (далее – заявитель, ООО «Нефахим») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Экоойл» (далее – должник, ООО «Экоойл»).

Публикация сообщения о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве № 05040179 от 09.07.2020.

Определением суда от 30.09.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) заявление ООО «Нефахим» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Экоойл» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 5542486 от 30.09.2020, в газете «Коммерсантъ» №186(6907) от 10.10.2020, номер объявления 77010272345.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2021 (резолютивная часть от 29.03.2021) ООО «Экоойл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №58(7020) от 03.04.2021, номер объявления 77010303629.

Определением суда от 30.09.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «Экоойл» продлен на шесть месяцев (до 27.03.2022).

Определением суда от 31.03.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «Экоойл» продлен на шесть месяцев (до 27.09.2022).

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя ООО «Экоойл» ФИО3 документации, имущества, печатей и штампов должника:

1) Решение о реорганизации ЗАО «Экоойл» в ООО «Экоойл» и передаточный акт.

2) Организационно-правовые документы ООО «Экоойл» (штатные расписания, регламенты, положения об организации, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции и другое).

3) Распорядительные документы ООО «Экоойл» (приказы по основной деятельности и личному составу, постановления, распоряжения, решения, указания и другое).

4) Информационно-справочные документы ООО «Экоойл» (служебные, докладные, объяснительные записки, заявления, предложения, справки, протоколы, акты, заключения и другое).

5) Выданные лицензии на виды деятельности, иные разрешения (свидетельства, аккредитации и другое).

6) Сведения о дочерних организациях, филиалах и представительствах ООО «Экоойл».

7) Сведения о зарегистрированных за ООО «Экоойл» изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах, товарных знаках, наименований мест происхождения товаров, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем на территории Российской Федерации и за рубежом (с приложением соответствующих документов, подтверждающих права должника на объекты интеллектуальной собственности).

8) Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Экоойл» за все предшествующие года с отметками о принятии в том числе: Декларации по налогу на прибыль за период с момента регистрации Общества по настоящее время; Декларация по налогу на имущество организации с момента регистрации Общества по настоящее время; Расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации за период с момента регистрации Общества по настоящее время; Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за период с момента регистрации Общества по настоящее время; Справки 2-НДФЛ за период с момента регистрации Общества по настоящее время; Расчет по страховым взносам с 3 разделом (Персонифицированными сведениями о застрахованных лицах) за период с момента регистрации Общества по настоящее время; Бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за период с момента регистрации Общества по настоящее время с расшифровками строк; Декларации по НДС за период с момента регистрации Общества по настоящее время; Книги покупок и книги продаж за период с момента регистрации Общества по настоящее время

9) Регистры бухгалтерского учета по всем счетам бухгалтерского учета ООО «Экоойл» за период действия организации по настоящее время (поквартально).

10) Базу данных 1С на электронном носителе или данные для доступа к ней в облачном хранилище.

11) Результаты инвентаризаций, аудиторские заключения и отчеты об оценке имущества ООО «Экоойл».

12) Перечень объектов движимого и недвижимого имущества, которыми ООО «Экоойл» владеет или владело с момента регистрации Общества на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, по договору аренды, пользования и другим договорам (с приложением правоустанавливающих документов и технической документации на движимое и недвижимое имущество).

13) Перечень объектов движимого и недвижимого имущества ООО «Экоойл», которое передано во владение и/или пользование третьим лицам на основании совершенных сделок (с приложением правоустанавливающих документов и технической документации на движимое и недвижимое имущество).

14) Сделки (договоры, соглашение и прочее), на основании которых происходило отчуждение и приобретение объектов движимого и недвижимого имущества ООО «Экоойл».

15) Список материально-ответственных лиц в ООО «Экоойл» (с приложением соответствующих документов).

16) Реестр доверенностей ООО «Экоойл» с указанием вверяемых полномочий, периода и места совершения доверенности.

17) Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности ООО «Экоойл» с указанием наименования кредитора/дебитора, ИНН, юридического и фактического адреса, контактных телефонов, размера задолженности по каждому контрагенту, сроков и оснований возникновения задолженности, акты сверок.

18) Договоры и контракты ООО «Экоойл», заключенные со всеми контрагентами за весь период деятельности организации (со всеми первичными отчетными документами - товарными накладными, счет-фактурами, транспортными накладными, актами выполненных работ (оказанных услуг) и т. д.);

19) Сведения о количестве работников (с выделением количества рабочих и служащих, ИТР, руководителей по предприятию и подразделениям), информация о ФОТ, заключенных коллективных договорах, трудовых договорах, расчет заработной платы, расчеты страховых и налоговых отчислений, и т. д.

20) Все имущество, принадлежащее ООО «Экоойл» или находящееся во владении ООО «Экоойл».

21) Электронные ключи, ключи от сейфов и ячеек и прочее и иные вещи, обеспечивающие доступ к информации и имуществу ООО «Экоойл».

22) Книга (журнал) учета векселей.

Также конкурсный управляющий просит взыскать с генерального директора ФИО3 в конкурсную массу ООО «Экоойл» с момента вступления в силу судебного акта до момента фактического исполнения судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения (с учетом уточнений).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Тульской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.05.2022 от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции, описи от 25.04.2022, подтверждающие направление оригиналов документов в суд, а также платежного поручения, подтверждающего перечисление на депозитный счет суда денежных средств в размере 130 000 рублей для производства экспертизы.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 67 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на заявление конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы о фальсификации доказательств и копии решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-59754/15-138-455.

В своих возражениях представитель ФИО3 Указал следующее

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

При этом законодательство РФ не дает четкой формулировки понятия фальсификации.

Из науки и общих принципов процессуального права можно сделать вывод, что фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или представления ложных сведений.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О закрепление в АПК Российской Федерации правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Отсутствует основание для удовлетворения заявления о фальсификации представленных актов, поскольку конкурсный управляющий ООО «Экоойл» ставит под сомнение время изготовления каждой страницы актов без оспаривания содержимого указанных актов ФИО3

В настоящем деле не будет иметь правового значения время изготовления каждой страницы, поскольку наличие актов подтверждаются событиями, которые явились основанием составления таких актов.

Без оспаривания наличия самих фактов и событий (уничтожение документов и неисправимые повреждения) фальсификация доказательств в силу статьи 161 АПК РФ не может рассматриваться.

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 года по делу № А34-180/2019 указано, что «Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом «ГК «СпецМеталлМастер» заявлено ходатайство о фальсификации договора на оказание юридической помощи от 15.12.2018 и назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о фальсификации доказательств, пришел к выводу, что правовые последствия подачи заявления о фальсификации не приведут к подтверждению или опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Указанное обстоятельство не имеет правового значения для правильного разрешения спора, в котором определяющее значение имеет факт оказания юридических услуг и их оплаты.

Факт того, что договор на оказание юридической помощи от 15.12.2018 мог быть подписан в 2021 году, правового значения для рассмотрения по существу данного заявления не имеет, поскольку не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности возмещения заявителю фактически понесенных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что интересы общества «НПО «Куганприбор» при рассмотрении исковых требований представлял ФИО4 - лицо, с которым у ИП ФИО5 для этих целей заключено соглашение от 25.01.2019. При этом пунктом 3.2.2 договора от 15.12.2018 предусмотрено право исполнителя (ИП ФИО6) поручить оказание юридической помощи, предусмотренной договором, третьему лицу. То есть из обстоятельств дела следует, что договор на оказание юридической помощи от 15.12.2018 исполнялся, усматривается воля сторон на его заключение и исполнение.

Поскольку оказание услуг правового характера истцу при рассмотрении настоящего дела подтверждается материалами дела, ссылка заинтересованного лица на заключение и подписание договора в иную дату, правового значения не имеет, поскольку даже если бы такой договор и отсутствовал, это не свидетельствовало бы о недоказанности или о необоснованности понесенных расходов. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату.

При этом, об оказании таких услуг лица могут договориться устно, без заключения договора в письменной форме. То есть, даже при отсутствии договора в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные расходы. Назначение экспертизы в таком случае повлекло бы необоснованное затягивание рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица о назначении судебной экспертизы, а также заявления о фальсификации доказательств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел».

Аналогичным выводам также пришел Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 3 декабря 2021 года по делу № А46-2465/2021, в котором указал, что «В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ».

Конкурсным управляющим ООО «Экоойл» не предоставлены доказательства отсутствия события (факта) уничтожения документов и получения неисправимых повреждений согласно актам 01.08.2016 и 13.10.2020.

Бездоказательное сомнение конкурсного управляющею в дате изготовления указанных актов не может являться основанием для назначения экспертизы о фальсификации, поскольку основан на домыслах и предположениях, что не соответствует принципу объективности, а также не опровергают факт уничтожения документов и получении неисправимых подтверждений.

В настоящее время отсутствует методика, которая может точно определить время изготовления документа, а имеющиеся методики определяют примерный период создания, что тоже носит вероятностный характер.

По оспариванию акта от утрате документов от 08.09.2014 следует отметить, что указанный документ с 2015 года приобщался к материалам дел (№ А57-15514/2014; А40-59754/15; А40-112142/16, А40-161968/2017; А43-24353/2017; А29-13249/2017; № А68-9765/2017) по спорам с участием ООО «Экоойл» и ООО «Нефахим», в том числе по оспариванием сделок в деле о банкротстве ООО «Нефахим».

При этом, конкурсный управляющий до настоящего времени зная о наличии этого акта, не оспаривал и не ссылался на необходимость проверки даты составления и фактического изготовления, что свидетельствует об избирательной позиции конкурсного управляющего ООО «Экоойл» по тем или иным доказательствам.

Указанные возражения приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 67 АПК РФ.

04.05.2022 от конкурсного управляющего должника с сопроводительным письмом поступили следующие документы: опись вложения документов от 04.02.2022; оригинал акта об уничтожении документов от 01.08.2016; оригинал акта о неисправимых повреждениях архивных документов от 13.01.2020

Вышеперечисленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 67 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.05.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 26.05.2022, о чем на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе сервиса «Картотека арбитражных дел» размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание продолжено.

25.05.2022 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания не позднее 02.06.2022.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности, справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

В силу положений приведенных норм процессуального права, лицо, ходатайствующее об отложении судебного разбирательства должно документально подтвердить суду наличие к этому уважительных причин.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания до 02.06.2022 ввиду количества назначенных судебных заседаний до указанной даты.

При определении даты судебного заседания учтены сформированный график судебных заседаний (абзац 7 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, учитывая наличие заявленного ходатайства, суд счел целесообразным отложить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления конкурного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 67, 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экоойл» ФИО1 об отложении судебного заседания удовлетворить.

Отложить судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экоойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об истребовании документов у бывшего руководителя должника на «18» июля 2022 года на 12 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу г. Тула, Красноармейский проспект, 5, зал № 108, тел. <***> (канцелярия).

Конкурсному управляющему ООО «Экоойл» ФИО1 представить письменную правовую позицию с учетом возражений на заявление конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы о фальсификации доказательств и копии решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу № А40-59754/15-138-455, поступивших от представителя ФИО3 19.05.2022.

При определении даты судебного заседания учтены сформированный график судебных заседаний, а также период нахождения судьи в очередном отпуске (абзац 7 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Лицам, участвующим в деле, при отсутствии возможности участия представителя в судебном заседании, предоставить ходатайство о возможности рассмотрения заявления в их отсутствие.

Информацию о движении рассматриваемого дела участвующие в деле лица могут получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru, официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://arbitr.ru, а также по телефонам: <***> (справочная служба), (4872) 250-345.

Подача документов в арбитражный суд может осуществляться в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Судья Т.А. Шингалеева