Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автокласс-Трофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в счет возмещения штрафов ГИБДД в размере 15 000 руб., в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автокласс-Трофи» о взыскании денежных средств в счет возмещения штрафов ГИБДД в размере 15 000 руб., в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Определением суда от 10.08.2020 в порядке статьи 128 АПК РФ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены свидетельство о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя и выписка из ЕГРНИП в отношении истца, а также не представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика; суд предложил истцу обосновать основания обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением). Предоставлен срок для исправления допущенных нарушений – до 31.08.2020.

02.09.2020 от истца поступило сопроводительное письмо, к которому приложена копия свидетельства о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе.

Определением суда от 03.09.2020 продлен срок оставления искового заявления без движения до 22.09.2020, поскольку истец не представил свидетельство о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и выписку из ЕГРНИП в отношении истца, а также не представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Кроме того, истец не обосновал основания обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

08.09.2020 от истца поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Поскольку истец не устранил нарушения (не представлены свидетельство о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя и выписка из ЕГРНИП в отношении истца; истец не обосновал основания обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением), послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 10.09.2020 продлен срок оставления искового заявления без движения до 01.10.2020.

28.09.2020 истцом представлена выписка из ЕРНИП на ФИО1 (ОГРНИП <***>).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Федеральным законом (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

При этом подведомственность должна определяться арбитражным судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автокласс-Трофи» о взыскании денежных средств в счет возмещения штрафов ГИБДД в размере 15 000 руб., в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.09.2020 следует, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2005 на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», о чем была внесена соответствующая запись.

Таким образом, из заявления и представленных документов следует, что заявление предъявлено ФИО1 как физическим лицом, статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеет.

Доказательства того, что ФИО1 восстановил статус индивидуального предпринимателя, последним не представлено.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (судебная коллегия по экономическим спорам, раздел VI, вопрос 4).

Специальная подведомственность дел арбитражным судам определена статьей 33 АПК РФ, в которой приведен перечень дел, рассматриваемых арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Требования, с которыми обратился истец по настоящему делу, не подпадают под действие статьи 33 АПК РФ.

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу не отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя либо его участие как гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом, доказательств обращения с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, который отказал в принятии данного заявления, не представлено, суд приходит к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде как неподведомственный, в связи с чем в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., перечисленная по чеку-ордеру от 30.07.2020, подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, части 2 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 30.07.2020.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова