Гражданский кодекс часть 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечения иска
город Тула
24 июня 2013 года	Дело № А68-6/2013
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Петрухиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Тульской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене обеспечительных мер

по делу № А68-6/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Тульской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования Тульской таможни от 07.12.2012 года № 9 об уплате таможенных платежей,

при участии в заседании:

от Тульской таможни: ФИО1 – по доверенности № 03-49/3020 от 19.04.2013 года,

от ООО «Фрегат»: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Тульская таможня 17.06.2013 года обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене обеспечительных мер с требования об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 года № 9 по делу № А68-6/2013.

Свое заявление Тульская таможня мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2013 года по делу № А68-6/2013 в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ООО «Фрегат») отказано полностью. Решение арбитражного суда первой инстанции в законную силу не вступило.

Дополнительно в заявлении Тульская таможня указала, что единственным участником Общества 08.04.2013 года принято решение № 7 о ликвидации ООО «Фрегат», сообщение об этом опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 1 № 22(431) от 05.06.2013/1031. Согласно сообщению, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2

месяцев с момента опубликования сообщения, указан адрес, по которому следует направлять заявления.

Обеспечительные меры в отношении требования об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 года № 9 в виде приостановления его действия не позволяют Тульской таможне в полной мере воспользоваться своим правом на предъявление требований к ООО «Фрегат» по погашению задолженности по уплате таможенных платежей.

Кроме того, Тульская таможня указала, что после отмены обеспечительных мер права ООО «Фрегат» не будут нарушены, поскольку взыскание задолженности будет производиться не по правилам таможенного законодательства в бесспорном порядке, а по правилам гражданского законодательства и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые не предоставляют возможности кредиторам по принудительному взысканию задолженности, а устанавливают очередность требований, в соответствии с которой ликвидационная комиссия погашает требования.

ООО «Фрегат» отзыва на заявление не представило.

Как следует из материалов дела, ООО «Фрегат» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным требования Тульской таможни об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 года № 9, определением суда от 10.01.2013 г. заявление было принято к производству .

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2013 года по заявлению ООО «Фрегат» были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования Тульской таможни № 9 от 07.12.2012г. об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2013 года по делу № А68-6/2013 в удовлетворении заявленного требования ООО «Фрегат» отказано. Обеспечительные меры не были отменены.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает

на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вместе с тем частью 1 статьи 97 АПК РФ установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий кой Федерации от 12.10.2006 г.№ 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2013 года по делу № А68-6/2013 в случае его необжалования в кассационную инстанцию вступает в силу 03.07.2013 года.

С учетом оценки доводов заявителя, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Тульской таможни об отмене обеспечительных мер по делу № А68- 6/2013.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Фрегат» начало процесс ликвидации 15.04.2013 года, ликвидатором является ФИО2

Статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований в ликвидационную комиссию.

Обеспечительные меры в отношении требования об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 года № 9 в виде приостановления его действия не позволяют Тульской таможне воспользоваться своим правом на предъявление требований к ликвидируемому лицу по погашению задолженности по уплате таможенных платежей, а впоследствии возможность их предъявления может быть утрачена.

Суд исходит из того обстоятельства, что и права ООО «Фрегат» после отмены обеспечительных мер не будут нарушены, поскольку взыскание задолженности по требованию

об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 года № 9 будет производиться не по правилам таможенного законодательства в бесспорном порядке, а по правилам гражданского законодательства и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые не предоставляют права кредиторам принудительно взыскивать задолженность с ликвидируемого юридического лица, а устанавливают очередность требований кредиторов, в соответствии с которой ликвидационная комиссия погашает требования.

В данном случае отмена обеспечительных мер в отношении требования об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 года № 9 будет обеспечивать баланс интересов сторон по делу, соблюдение публичного интереса.

Руководствуясь статьями 41, 91, 96, 97, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 18 января 2013 года в виде приостановления действия требования Тульской таможни об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 года № 9.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Петрухина