Гражданский кодекс часть 1

г. Тула Дело № А68-7272/2016
16 июля 2020г. – дата объявления резолютивной части определения.
16 июля 2020г. – дата изготовления определения в полном объеме.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазяевой А.В., рассмотрел в судебном заседании заявление АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала об изменении начальной продажной цены имущества, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО1, заложенного по Договору <***>-4/2 о залоге транспортных средств от 15.06.2012г., по Договору <***>-5/1 о залоге оборудования от 11.05.2012г., по Договору <***>-5/2 о залоге оборудования от 15.06.2012г., установив ее равной рыночной стоимости установленной в Отчете № 629/05-2020 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники в количестве 4 единиц от 01.06.2020г., а именно:

- автомобиль ГАЗ-САЗ-35071, год выпуска 2012, идентификационный № VIN- <***>; заводской номер машины (рамы) – Х96330900 С1018861, № двигателя Д2457УЗ*693159; № ПТС – 13 НМ № 039881, установив ее в размере 439 755 руб. 00 коп. без учета НДС;

- борона ротационная Циркон 8-300 WG, зав. № 372920, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; рабочая ширина захвата 3,0 м, число оборотов ВОМ 540/1000 об/мин; инвентарный номер – отсутствует, установив ее в размере 222 108 руб. 00 коп. без учета НДС;

- ботвоудалитель KS-4, зав. № 81717110, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; ширина междурядий 75 см, применяется с трактором мощностью от 80 л.с.; инвентарный номер – отсутствует, установив ее в размере 227 507 руб. 00 коп. без учета НДС (заинтересованное лицо: ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области),

по делу № А68-7272/2016 по иску АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в лице Тульского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> об открытии кредитной линии от

05.05.2012г. в общей сумме 2 173 109 руб. 49 коп., в том числе основной долг в сумме 1 799 040 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 361715 руб. 32 коп., комиссии в сумме 12354 руб. 17 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Сергеева Владимира Валерьевича, а именно:

- трактор «Беларус-1523.2», год выпуска 2012г., идентификационный номер (VIN) отсутствует, заводской номер машины (рамы) 15230448, № двигателя 111586, ПСМ СА 085040, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 2 048 200 руб. 00 коп.;

- автомобиль ГАЗ-САЗ-35071, год выпуска 2012г., идентификационный номер (VIN) <***>, заводской номер машины (рамы) Х96330900 С1018861, № двигателя Д2457УЗ*693159, ПТС 13 НМ 039881, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 1 000 700 руб. 00 коп.;

- борона ротационная Циркон 8-300 WG, зав. № 372920, год выпуска 2012г., страна производитель Россия, основные технические характеристики: рабочая ширина захвата 3,0м, число оборотов ВОМ 540/1000 об/мин, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 520 000 руб. 00 коп.;

- ботвоудалитель KS-4, зав. № 81717110, год выпуска 2012г., страна производитель Россия, основные технические характеристики: ширина междурядий 75 см, применяется с трактором мощностью от 80 л.с., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 430 000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) – не явился, извещен надлежащим образом; от должника (ответчика) – не явился, извещен надлежащим образом;

заинтересованное лицо – не явилось, извещено надлежащим образом. Заявление рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (далее – истец, взыскатель, заявитель) 11.06.2020г. обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об изменении начальной продажной цены имущества, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, должник), указанного в Договоре <***>-4/2 о залоге транспортных средств от 15.06.2012г.; Договоре <***>-5/1 о залоге оборудования от 11.05.2012г.; Договоре <***>-5/2 о залоге оборудования от 15.06.2012г., установив ее равной рыночной стоимости указанной в Отчете № 629/05-2020. Об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники в количестве 4 единиц от 01.06.2020г., а именно:

- автомобиль ГАЗ-САЗ-35071, год выпуска 2012, идентификационный № VIN- <***>; заводской номер машины (рамы) – Х96330900 С1018861, № двигателя

Д2457УЗ*693159; № ПТС – 13 НМ № 039881, установив ее в размере 439 755 руб. 00 коп. без учета НДС;

Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2016г. делу № А68-7272/2016 исковые требования АО «Россельхозбанка» в лице Тульского регионального филиала к ИП главе КФХ ФИО1 удовлетворены.

С ИП – главы КФХ ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала взысканы денежные средства по Кредитному договору <***> об открытии кредитной линии от 05.05.2012г. в общей сумме 2 173 109 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39865 руб. 55 коп.

Также в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в пределах суммы задолженности индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по Кредитному договору <***> об открытии кредитной линии от 05.05.2012г. в общей сумме 2 173 109 руб. 49 коп. обращено взыскание на имущество принадлежащее ответчику на праве собственности:

- заложенное по Договору <***>-4/1 о залоге транспортных средств от 05.05.2012г. (трактор «Беларус-1523.2», год выпуска 2012, идентификационный № VIN- отсутствует; заводской номер машины (рамы) 15230448, № двигателя 111586; № ПСМ –СА 085040), с установлением начальной продажной ценой в размере залоговой стоимости – 2 048 200 руб. 00 коп.;

- заложенное по Договору <***>-4/2 о залоге транспортных средств от 15.06.2012г. (автомобиль ГАЗ-САЗ-35071, год выпуска 2012, идентификационный № VIN- <***>; заводской номер машины (рамы) – Х96330900 С1018861, № двигателя Д2457УЗ*693159; № ПТС – 13 НМ № 039881), с установлением начальной продажной ценой в размере залоговой стоимости – 1 000 700 руб. 00 коп.;

- заложенное по Договору <***>-5/1 о залоге оборудования от 11.05.2012г. (борона ротационная Циркон 8-300 WG, зав. № 372920, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; рабочая ширина захвата 3,0 м, число оборотов ВОМ 540/1000 об/мин; инвентарный номер – отсутствует), с установлением начальной продажной ценой в размере залоговой стоимости– 520 000 руб. 00 коп.;

- заложенное по Договору <***>-5/2 о залоге оборудования от 15.06.2012г. (ботвоудалитель KS-4, зав. № 81717110, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; ширина

междурядий 75 см, применяется с трактором мощностью от 80 л.с.; инвентарный номер – отсутствует), с установлением начальной продажной ценой в размере залоговой стоимости – 430 000 руб. 00 коп.

Также с индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18000 руб. 00 коп.

На основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2016г. по делу № А68-7272/2016, взыскателю 14.04.2017г. выдан исполнительный лист серия ФС № 012576921, который был передан на исполнение в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области.

Постановлением от 01.08.2019г. заместителем начальника ОСП Веневского района возбуждено исполнительное производство № 23064/19/71005-ИП в отношении должника – главы КФХ ФИО1

На основании постановления заместителя начальника ОСП Веневского района от 05.03.2020г. арестованное имущество передано на реализацию.

Согласно извещению МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 24.04.2020г. торги по реализации, в том числе и спорного имущества, назначены на 26.05.2020г. (25.05.2020г. - дата окончания подачи заявок). Указанное имущество значилось под лотами: № 10 (автомобиль), № 11 (борона ротационная), № 12 (ботвоудалитель).

Согласно извещению МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях торги по лотам № 10, № 11, № 12 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Повторные торги по реализации вышеназванного имущества не проводились.

В связи с тем, что торги по продаже заложенного имущества в рамках исполнительного производства № 23064/19/71005-ИП не состоялись, повторные торги по указанному имуществу не

проводились, а рыночная стоимость предмета залога значительно уменьшилась, АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом заявитель представил в суд Отчет № 629/05-2020 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники в количестве 4 единиц от 01.06.2020г., составленный оценщиком ФИО2, работником ООО «Инфо-Центр Аудит». Из представленного Отчета следует, что оценка проводилась в отношении имущества ИП – главы КФХ ФИО1, заложенного в том числе: по Договору <***>-4/2 о залоге транспортных средств от 15.06.2012г. (автомобиль ГАЗ-САЗ-35071, год выпуска 2012, идентификационный № VIN- <***>; заводской номер машины (рамы) – Х96330900 С1018861, № двигателя Д2457УЗ*693159; № ПТС – 13 НМ № 039881); по Договору <***>-5/1 о залоге оборудования от 11.05.2012г. (борона ротационная Циркон 8-300 WG, зав. № 372920, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; рабочая ширина захвата 3,0 м, число оборотов ВОМ 540/1000 об/мин; инвентарный номер – отсутствует); по Договору <***>-5/2 о залоге оборудования от 15.06.2012г. (ботвоудалитель KS-4, зав. № 81717110, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; ширина междурядий 75 см, применяется с трактором мощностью от 80 л.с.; инвентарный номер – отсутствует).

Из представленного Отчета, рыночная стоимость вышеуказанного имущества на дату оценки (27.05.2020г.) составила:

- автомобиль ГАЗ-САЗ-35071, год выпуска 2012, идентификационный № VIN- <***>; заводской номер машины (рамы) – Х96330900 С1018861, № двигателя Д2457УЗ*693159; № ПТС – 13 НМ № 039881 - 439 755 руб. 00 коп. без учета НДС;

- борона ротационная Циркон 8-300 WG, зав. № 372920, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; рабочая ширина захвата 3,0 м, число оборотов ВОМ 540/1000 об/мин; инвентарный номер – отсутствует - 222 108 руб. 00 коп. без учета НДС;

Поскольку рыночная стоимость вышеуказанного имущества существенно отличается от залоговой стоимости согласованной сторонами в вышеуказанных договорах, что не позволяет его реализовать по залоговой стоимости, заявитель просит суд изменить начальную продажную стоимость вышеуказанного залогового имущества.

Правовая позиция должника и ОСП Веневского района суду неизвестна, отзывы в материалы дела не представлены.

В судебное заседание представитель Банка не явился, представил заявление от 16.07.2020г. о рассмотрении заявления об изменении стоимости имущества в его отсутствии, просит изменить начальную продажную стоимость имущества.

Должник и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что что решением Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2016г. по делу № А68-7272/2016 с ИП – главы КФХ ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала взысканы денежные средства по Кредитному договору <***> об открытии кредитной линии от 05.05.2012г. в общей сумме 2 173 109 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39865 руб. 55 коп.

- заложенное по Договору <***>-5/2 о залоге оборудования от 15.06.2012г. (ботвоудалитель KS-4, зав. № 81717110, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; ширина междурядий 75 см, применяется с трактором мощностью от 80 л.с.; инвентарный номер – отсутствует), с установлением начальной продажной ценой в размере залоговой стоимости – 430 000 руб. 00 коп.

Также с индивидуального предпринимателя - главы КФХ Сергеева Владимира Валерьевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18000 руб. 00 коп.

Повторные торги по реализации вышеназванного имущества не проводились.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» установлено, что после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013г. № 2117-О отмечается, что определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу.

Заявитель представил в суд доказательства того, что первые торги по продаже вышеуказанного залогового имущества не состоялись, о чем свидетельствует представленное в материалы дела извещение МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, согласно которому первичные торги по лотам № 10 (автомобиль), № 11 (борона ротационная), № 12 (ботвоудалитель) признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников.

Доказательств обратного, должник суду не представил.

Также судом установлено и не оспорено должником, что повторные торги в отношении указанного имущества не проводились. Доказательств обратного, должник суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повторные торги по реализации спорного имущества не проводились. С учетом изложенного, заявитель правомерно с учетом п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.12.2003г. № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие

исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. В соответствии с пунктом 6 Информационного письма ВАС РФ № 26 от 15.01.1998 г. при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

При этом под рыночной стоимостью (ценой) объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Следовательно, лицо, заявляющее об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем снижения установленной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, обязано доказать снижение рыночной стоимости такого имущества с помощью проведения экспертизы в виде независимой оценки.

Заявитель в материалы дела представил Отчет № 629/05-2020 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники в количестве 4 единиц от 01.06.2020г., составленный оценщиком ФИО2, работником ООО «Инфо-Центр Аудит». Из представленного Отчета следует, что оценка проводилась в отношении имущества ИП – главы КФХ ФИО1, заложенного в том числе: по Договору <***>-4/2 о залоге транспортных средств от 15.06.2012г. (автомобиль ГАЗ-САЗ-35071, год выпуска 2012, идентификационный № VIN- <***>; заводской номер машины (рамы) – Х96330900 С1018861, № двигателя

Д2457УЗ*693159; № ПТС – 13 НМ № 039881); по Договору № 120111/0053-5/1 о залоге оборудования от 11.05.2012г. (борона ротационная Циркон 8-300 WG, зав. № 372920, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; рабочая ширина захвата 3,0 м, число оборотов ВОМ 540/1000 об/мин; инвентарный номер – отсутствует); по Договору № 120111/0053-5/2 о залоге оборудования от 15.06.2012г. (ботвоудалитель KS-4, зав. № 81717110, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; ширина междурядий 75 см, применяется с трактором мощностью от 80 л.с.; инвентарный номер – отсутствует).

Согласно представленному Отчету, рыночная стоимость вышеуказанного имущества на дату оценки (27.05.2020г.) составила:

- автомобиль ГАЗ-САЗ-35071, год выпуска 2012, идентификационный № VIN- <***>; заводской номер машины (рамы) – Х96330900 С1018861, № двигателя Д2457УЗ*693159; № ПТС – 13 НМ № 039881 - 439 755 руб. 00 коп. без учета НДС;

- борона ротационная Циркон 8-300 WG, зав. № 372920, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; рабочая ширина захвата 3,0 м, число оборотов ВОМ 540/1000 об/мин; инвентарный номер – отсутствует - 222 108 руб. 00 коп. без учета НДС;

Вместе с тем, из Договора <***>-4/2 о залоге транспортных средств от 15.06.2012г. следует, что стороны согласовали залоговую стоимость имущества (автомобиль ГАЗ-САЗ-35071, год выпуска 2012, идентификационный № VIN- <***>; заводской номер машины (рамы) – Х96330900 С1018861, № двигателя Д2457УЗ*693159; № ПТС – 13 НМ № 039881) в размере 1 000 700 руб. 00 коп.

Из Договора <***>-5/1 о залоге оборудования от 11.05.2012г. следует, что стороны согласовали залоговую стоимость имущества (борона ротационная Циркон 8-300 WG, зав. № 372920, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; рабочая ширина захвата 3,0 м, число оборотов ВОМ 540/1000 об/мин; инвентарный номер – отсутствует) в размере 520 000 руб. 00 коп.

Из Договора <***>-5/2 о залоге оборудования от 15.06.2012г. следует, что стороны согласовали залоговую стоимость имущества (ботвоудалитель KS-4, зав. № 81717110, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; ширина междурядий 75 см, применяется с трактором мощностью от 80 л.с.; инвентарный номер – отсутствует) в размере 430 000 руб. 00 коп.

Согласования сторонами иной, меньшей стоимости, должник суду не представил.

Таким образом, оценивая Отчет № 629/05-2020 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники в количестве 4 единиц от 01.06.2020г., в порядке ст. 71 АПК РФ арбитражным судом установлено, что исследование проведено на основании действующих стандартов оценки имущества, а также на основании представленной оценщику информации в

отношении объектов исследования. В исследовательской части данного заключения подробно указано описание объектов исследования, а также процесс их оценки, выводы, содержащиеся в заключении, основаны на расчетах и изучения рынка транспортных средств и сельскохозяйственной техники, а также с учетом применения соответствующих корректировок.

Выводы сделанные в Отчете № 629/05-2020 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники в количестве 4 единиц от 01.06.2020г., основаны на предусмотренных в РФ Федеральных стандартов оценки и не противоречат требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик доказательств обратного в материалы дела не представил, Отчет № 629/05-2020 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники в количестве 4 единиц от 01.06.2020г., не оспорил.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд отмечает, что ответчик не привел доказательств того, что Отчет № 629/052020 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники в количестве 4 единиц от 01.06.2020г. и выводы эксперта указанные в данном отчете противоречат требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а стоимость залогового имущества, определенная экспертом, в том числе: заложенного по Договору <***>-4/2 о залоге транспортных средств от 15.06.2012г. (автомобиль ГАЗ-САЗ-35071, год выпуска 2012, идентификационный № VIN- <***>; заводской номер машины (рамы) – Х96330900 С1018861, № двигателя Д2457УЗ*693159; № ПТС – 13 НМ № 039881) в размере 439 755 руб. 00 коп. (без учета НДС), заложенного по Договору <***>-5/1 о залоге оборудования от 11.05.2012г. (борона ротационная Циркон 8-300 WG, зав. № 372920, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; рабочая ширина захвата 3,0 м, число оборотов ВОМ 540/1000 об/мин; инвентарный номер – отсутствует) в размере 222 108 руб. 00 коп. (без учета НДС), заложенного по Договору <***>-5/2 о залоге оборудования от 15.06.2012г. (ботвоудалитель KS-4, зав. № 81717110, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; ширина междурядий 75 см, применяется с трактором мощностью от 80 л.с.; инвентарный номер – отсутствует) в размере 227 507 руб. 00 коп. (без учета НДС) не соответствует действительной рыночной стоимости на дату оценки.

Арбитражный суд отмечает, что общепризнанным в судебной практике является подход, согласно которому начальная продажная цена определяется исходя из рыночной стоимости заложенного имущества (п. 6 Обзора Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26). Этот подход находит подтверждение в ст. 7 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», закрепляющей презумпцию установления рыночной стоимости объекта оценки в случаях, если Закон не определяет иной вид стоимости для целей оценки.

Также при определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, учитывая требования статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу выводы, приведенные в Отчете № 629/05-2020 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники в количестве 4 единиц от 01.06.2020г., по вопросам, требующим специальных познаний и имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего заявления.

Суд приходит к выводу, что АО «Россельхозбанк» представил доказательства, свидетельствующие об уменьшении рыночной стоимости имущества, а именно: заложенного по Договору <***>-4/2 о залоге транспортных средств от 15.06.2012г. (автомобиль ГАЗ-САЗ- 35071, год выпуска 2012, идентификационный № VIN- <***>; заводской номер машины (рамы) – Х96330900 С1018861, № двигателя Д2457УЗ*693159; № ПТС – 13 НМ № 039881), заложенного по Договору <***>-5/1 о залоге оборудования от 11.05.2012г. (борона ротационная Циркон 8-300 WG, зав. № 372920, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; рабочая ширина захвата 3,0 м, число оборотов ВОМ 540/1000 об/мин; инвентарный номер – отсутствует), заложенного по Договору <***>-5/2 о залоге оборудования от 15.06.2012г. (ботвоудалитель KS-4, зав. № 81717110, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; ширина междурядий 75 см, применяется с трактором мощностью от 80 л.с.; инвентарный номер – отсутствует) по сравнению с залоговой стоимостью согласованной сторонами в вышеуказанных договорах.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления АО «Россельхозбанк» об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, а именно:

- изменить начальную продажную цену имущества, заложенного по Договору № 120111/00534/2 о залоге транспортных средств от 15.06.2012г. (автомобиль ГАЗ-САЗ-35071, год выпуска 2012, идентификационный № VIN- <***>; заводской номер машины (рамы) – Х96330900 С1018861, № двигателя Д2457УЗ*693159; № ПТС – 13 НМ № 039881), установив ее равной рыночной стоимости установленной в Отчете № 629/05-2020 об оценке рыночной стоимости

сельскохозяйственной техники в количестве 4 единиц от 01.06.2020г. в размере 439 755 руб. 00 коп. без учета НДС;

- изменить начальную продажную цену имущества, заложенного по Договору № 120111/00535/1 о залоге оборудования от 11.05.2012г. (борона ротационная Циркон 8-300 WG, зав. № 372920, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; рабочая ширина захвата 3,0 м, число оборотов ВОМ 540/1000 об/мин; инвентарный номер – отсутствует), установив ее равной рыночной стоимости установленной в Отчете № 629/05-2020 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники в количестве 4 единиц от 01.06.2020г. в размере 222 108 руб. 00 коп. без учета НДС;

- изменить начальную продажную цену имущества, заложенного по Договору № 120111/00535/2 о залоге оборудования от 15.06.2012г. (ботвоудалитель KS-4, зав. № 81717110, год выпуска 2012, страна производитель – Россия; ширина междурядий 75 см, применяется с трактором мощностью от 80 л.с.; инвентарный номер – отсутствует), установив ее равной рыночной стоимости установленной в Отчете № 629/05-2020 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники в количестве 4 единиц от 01.06.2020г. в размере 227 507 руб. 00 коп. без учета НДС.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворить.

Изменить начальную продажную цену имущества, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО1, заложенного по Договору <***>-4/2 о залоге транспортных средств от 15.06.2012г., установив ее равной рыночной стоимости установленной в Отчете № 629/05-2020 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники в количестве 4 единиц от 01.06.2020г., а именно:

Изменить начальную продажную цену имущества, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО1, заложенного по Договору <***>-5/1 о залоге оборудования от 11.05.2012г., установив ее равной рыночной стоимости установленной в Отчете № 629/05-2020 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники в количестве 4 единиц от 01.06.2020г., а именно:

Изменить начальную продажную цену имущества, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Сергееву Владимиру Валерьевичу, заложенного по Договору № 120111/0053-5/2 о залоге оборудования от 15.06.2012г., установив ее равной рыночной стоимости установленной в Отчете № 629/05-2020 об оценке рыночной стоимости сельскохозяйственной техники в количестве 4 единиц от 01.06.2020г., а именно:

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов