Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Гнездовского С.Э при ведении протокола судебного заседания секретарем Жудиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Тульский научно- исследовательский технологический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о продлении срока приоритетного погашения текущей задолженности по заработной плате, перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения текущих платежей на период шести месяцев, но не позднее продажи имущества должника новому собственнику,

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего должника: ФИО2 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от Управления Росреестра по Тульской области: ФИО3 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании стратегического предприятия ОАО «Тульский научно- исследовательский технологический институт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 26.01.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения временным управляющим опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 20 от 03.02.2018.

04.07.2018 (согласно оттиску печати почтовой службы на отправлении) заявитель обратился в Арбитражный суд Тульской области с требованием об установлении задолженности в общем размере 11 681 495, 68 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) должник (стратегическое предприятие) – ОАО «Тульский научно- исследовательский технологический институт», признан несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено. В отношении должника (стратегического предприятия) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в установленном порядке опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 138 от 04.08.2018.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд ходатайством (с учетом уточнения) об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников должника перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2018 (резолютивная часть объявлена 08.08.2018) ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» удовлетворено частично. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период исполнения предприятием государственного оборонного заказа и трёх месяцев после завершения его исполнения. В остальной части ходатайство конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» удовлетворено частично. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» перед иными обязательствами, относящимися ко второй

очереди удовлетворения на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника. В остальной части ходатайство конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 определением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 определение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2019 ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) - ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» удовлетворено. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, установлено приоритетное погашение задолженности по заработной плате работников ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника. Одновременно суд первой инстанции разъяснил, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за пределами установленного срока или в случае отпадения таких оснований до истечения данного срока, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением, приложив к нему надлежащие доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства на которых оно основано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 определение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2019 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока приоритетного погашения текущей задолженности по заработной плате, перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, установленного указанными выше судебными актами на период шести месяцев, но не позднее продажи имущества должника новому собственнику.

Уполномоченным органом в материалы дела представлен отзыв на данное ходатайство.

Конкурсным управляющим представлены в материалы настоящего обособленного производства:

- отчет конкурсного управляющего от 03.03.2020, содержащий в числе прочей информации, сведения о работниках должника,

- заверенную копию приказа должника за подписью конкурсного управляющего от 06.09.2018 об изменении штатного расписания, введения в штат архива 9 штатных единиц,

- заверенную копию штатного расписания на 01.01.2020.

Обосновывая занимаемую правовую позицию в представленных в материалы дела документах, конкурсный управляющий указывает на то, что ежемесячный фонд оплаты труда 39 сотрудников составляет около 1 000 000 руб. При этом задолженность ОАО «ТНИТИ» по заработной плате по состоянию на 13.12.2019 составляет 1 117 294,87 руб. Обязательства ОАО «ТНИТИ» по оплате текущей задолженности НДФЛ составляет 6 104 858,78 руб., по пенсионным платежам – 23 622 868,97 руб.

Управляющий полагает, что изменение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетною погашения задолженности по заработной плате работников должника перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения необходимо для недопущения тяжелых социальных, эпидемиологических и экологических последствий для населения и предприятий п. ФИО4 в результате перебоев в водоснабжении и отводе сточных вод, сохранения имущества должника для последующей продажи и удовлетворения требований уполномоченного органа и кредиторов, сохранения и ведения архива стратегического предприятия, в том числе секретного. Указывает, что данная мера соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 о том, что отступление от установленной очередности может быть обусловлено, в том числе предотвращением увольнения работников должника по их инициативе.

ФНС России в обоснование заявленных возражений указано на то, что, по мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим не представлены достаточные, документальные доказательства в обоснование заявленных требований, в частности, бизнес-план деятельности предприятия, анализ чистого денежного потока, прогноз поступлений денежных средств, расчет точки безубыточности, анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника и т.п., что свидетельствует об отсутствии экономических оснований для отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган полагает, что деятельность по договору от 01.07.18 № 01- 07/2018 об обеспечении жителей п. ФИО4 сточными водами не отвечает цели

конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов в наикратчайшие сроки.

Считает, что у конкурсного управляющего имеется возможность исполнения текущих платежей по заработной плате в соответствии с ст. 134 Закона о банкротстве. Полагает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения всех числящихся на текущую дату работников должника.

Кроме того, полагает, что конкурсный управляющий ОАО «ТНИТИ» не представил документальных доказательств, подтверждающих, что указанное изменение очередности направлено на недопущение гибели или порчи имущества должника либо предотвращение увольнения работников должника по их инициативе.

Считает, что довод о риске возможного увольнения работников должника по собственному желанию не может быть принят во внимание, поскольку среди работников сохранены должности работников руководящего состава, что, с учетом отсутствия у предприятия финансово-хозяйственной деятельности, по мнению уполномоченного органа, нельзя признать целесообразным. Обозначенный конкурсным управляющим срок отступления очередности - 6 месяцев носит предположительный характер, поскольку в настоящее время не реализовано имущество должника.

В обоснование заявленной позиции, уполномоченный орган ссылается на ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60., а также судебную практику.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ФНС России в судебное заседание 05.03.2020 не явился.

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего должника, оценив заявленные доводы, возражения на них, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются

арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Применительно к соблюдению календарной очередности уплаты текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди текущих платежей правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), согласно которой в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от

очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Сведения о финансовом состоянии должника установлены судом на основании документов анализа его финансового состояния, который, в числе прочих документов был рассмотрен в судебном заседании 25.07.2018 по итогам проведения в отношении должника процедуры наблюдения.

Суд учитывает, что к настоящему моменту у должника сложилась значительная задолженность по оплате НДФЛ и страховых взносов на пенсионное страхование, обязанность уплаты которых наступила ранее предстоящих выплат заработной платы работникам.

Увольнение работников стратегического предприятия – должника, осуществляющих обслуживание канализационной насосной станции № 2, канализационного напорного коллектора с колодцами и канализационных самотечных коллекторов, расположенных по адресу: <...> (поддержание надлежащего технического и эксплуатационного состояния), обеспечивающих бесперебойную транспортировку воды и отвод сточных вод АО «Тулгорводоканал» для жителей и предприятий поселка ФИО4 Тульской области приведет к перебою поставки воды и отвода сточных вод, что повлечет немедленные тяжелые социальные, эпидемиологические и экологические последствия для соответствующей территории, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, всех групп населения и юридических лиц, обслуживание которых, в свою очередь, также имеет большое социальное значение для указанного населенного пункта.

Увольнение работников стратегического предприятия, обеспечивающих охрану и поддержание надлежащего состояния имущества должника до момента его продажи, в настоящем случае приведет к последующей невозможности реализации имущества по максимальной цене, нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, иных кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований, а также самого должника. Для целей конкурсного производства необходимо сохранение активов должника, балансовая стоимость которых, согласно результатам инвентаризации, составляет 363 533 829,13 руб.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) требование ФНС России о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов должника

(стратегического предприятия) - ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (ИНН 7104014339, ОГРН 1027100598502) 22.10.2019 оставлено без удовлетворения. Разрешены имеющиеся разногласия по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт». Утверждены предложения о порядке, сроках и условия продажи имущества ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» в редакции, ранее утвержденной 22.10.2019 собранием кредиторов должника (стратегического предприятия), согласно протокола № 8 от 22.10.2019. Утверждена начальная стоимость подлежащего продаже имущества должника в размере 701 237 484,66 руб., установленном вышеуказанной редакцией предложения о порядке, сроках и условия продажи имущества ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт». Данное определение обжаловано уполномоченным органом в порядке апелляционного производства, судебное заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда по ее рассмотрению назначено на 21.04.2020 (апелляционное производство 20АП-1311/2020).

Невозможность увольнения работников архива стратегического предприятия, в данном случае, обусловлена необходимостью сохранности, ведения и надлежащего учета, в том числе, секретной документации в конкурсном производстве. Разглашение соответствующих сведений и их утрата недопустимы. Следует особо отметить, что допуск к работе с секретной документацией должника подлежит оформлению в установленном порядке. Увольнение допущенных к ней сотрудников, и последующее привлечение специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию, приведет к дополнительному значительному расходованию средств конкурсной массы, что не отвечает интересам уполномоченного органа, кредиторов и должника, неоправданному расширению круга лиц, допущенных к соответствующим сведениям, а также неопределенному периоду отсутствия необходимых ответственных работников.

Также необходимо учитывать, что Законом и приведенными выше разъяснениями его положений, не предусмотрено установление приоритета погашения текущих требований второй очереди удовлетворения по заработной плате в отношении отдельной части сотрудников предприятия, занятых на определенных работах и функциях. Обратное приведет к нарушению равенства прав работников должника, сохраняемый штат которых в настоящее время является минимальным. В суд не поступало заявлений о разногласиях или жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в отношении сохранения тех или иных штатных единиц. При таких обстоятельствах установление

приоритета не может быть избирательным и подлежит распространению на всех работников стратегического предприятия.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2020 (резолютивная часть объявлена 16.01.2020) заявление ФНС России о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим должника (стратегического предприятия) было удовлетворено. Признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим должника (стратегического предприятия) ОАО «Тульский научно- исследовательский технологический институт» ФИО1 специалиста – ООО «Тульская специализированная компания» на основании договора на оказание услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства № 82-С от 01.08.2018.

Из данного определения следует, что приходя к выводу о необоснованности привлечения специалиста, судом, в числе прочего, принималось во внимание и учитывалось обстоятельство сохранения в штате должника определенного количества сотрудников на соответствующих должностях.

Данное определение обжаловано ООО «Тульская специализированная компания» в порядке апелляционного производства, судебное заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда по ее рассмотрению назначено на 13.04.2020 (апелляционное производство 20АП-1004/2020).

Таким образом, изменение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников должника перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения необходимо для недопущения тяжелых социальных, эпидемиологических и экологических последствий для населения и предприятий п. ФИО4 в результате перебоев в водоснабжении и отводе сточных вод, сохранения имущества должника для последующей продажи и удовлетворения требований уполномоченного органа и кредиторов, сохранения и ведения архива стратегического предприятия, в том числе, секретного. Данная мера соответствует изложенным в абз. 3 п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 о том, что отступление от установленной очередности может быть обусловлено, в том числе предотвращением увольнения работников должника по их инициативе.

Приведенные выше правовая позиция и фактические обстоятельства дела о банкротстве ОАО «ТНИТИ» установлены постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и от 18.12.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 и основаны на изложенных нормах и подлежащих применению разъяснениях этих норм.

Помимо этого в настоящем случае судом принимается во внимание, что в прежний период времени в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней на основании приказа № 18/к от 02.09.2019 согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации 18 работников ОАО «ТНИТИ» приостанавливали работу со 02.09.2019 по 30.09.2019. Согласно не опровергнутым ФНС России пояснениям конкурсного управляющего должника, была остановлена работа по обработке документов для сдачи их в архив и угроза массового увольнения работников ОАО «ТНИТИ» явлась действительной и реальной. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2019 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по настоящему делу.

Ссылки ФНС России на то, что довод о риске возможного увольнения работников должника по собственному желанию не может быть принят во внимание, поскольку среди работников сохранены должности работников руководящего состава, что, с учетом отсутствия у предприятия финансово-хозяйственной деятельности, по мнению уполномоченного органа, нельзя признать целесообразным, не может быть принят во внимание. Нецелесообразность сохранения тех или иных конкретных работников должника уполномоченным органом необоснованно, в том числе, с учетом размера имущественного комплекса должника и необходимости выполнения ряда работ, в том числе, социально значимой функции по снабжению водой и очистке сточных вод. Судебный акт, которым установлен факт необоснованности сохранения штатных единиц конкретных работников должника с оплатой их труда по тем или иным ставкам, при рассмотрении настоящего дела не принимался. При этом данный довод, как таковой, не опровергает обоснованность заявления управляющего о временном продлении установленного приоритета по выплате заработной платы, которая уже начислена работникам стратегического предприятия, перед иными текущими платежами второй очереди.

Возражения уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не представлено обоснование шестимесячного временного периода, необходимого в течении которого необходимо сохранение календарной очередности, в данном случае судом принимается во внимание частично. В действительности спорный приоритет конкурсный управляющий просит установить на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника. Таким образом, продолжительность установления приоритета, согласно заявленным требованиям, ограничена шестимесячным периодом лишь на тот случай, если продажа имущества стратегического предприятия не состоится ранее.

Вместе с тем, в настоящем случае, учитывая разрешение определением Арбитражного суда Тульской области разногласий в отношении условий Порядка продажи имущества должника, утверждение его условий, а также начальной цены продажи имущественного комплекса, а также назначение судом апелляционной инстанции даты рассмотрения соответствующей апелляционной жалобы ФНС России в течении апреля 2020 года, суд считает необходимым продлить заявленный конкурсным управляющим приоритет на три месяца. В данном случае, необходимость установления более продолжительного периода продления конкурсным управляющим не обоснована.

Учитывая изложенное выше, заслушав в судебном заседании пояснения конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, суд полагает заявление конкурсного управляющего подлежим частичному удовлетворению.

По результатам изучения заявленных доводов и возражений, оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, имеющихся в деле доказательств, суд полагает подлежащим установлению приоритет погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения по заработной плате работников стратегического предприятия перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период трех месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника.

Выплата текущей задолженности на основании ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется в порядке календарной очередности. Следовательно, при общей текущей задолженности по НДФЛ, пенсионным платежам в указанном выше размере и ежемесячном поступлении на счет должника денежных средств в размере 882,5 тыс. руб. (согласно сведений, приведенных в отзыве ФНС России со ссылкой на отчет конкурсного управляющего без указания даты и данных уполномоченного органа), работники должника на протяжении более двух лет не смогут получать заработную плату, что создаст риск их увольнения и, как следствие, повлечет риск утраты или повреждения производственных мощностей должника, а также приведет к перебою поставки воды и отвода сточных вод жителям п.ФИО4, что повлечет немедленные тяжелые социальные, эпидемиологические и экологические последствия для соответствующей территории, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, всех групп населения и юридических лиц, обслуживание которых, в свою очередь, также имеет большое социальное значение для указанного населенного пункта.

Возражения ФНС России о том, что конкурсным управляющим должника (стратегического предприятия) не представлены достаточные, документальные доказательства в обоснование заявленных требований, в частности, бизнес-план деятельности предприятия, анализ чистого денежного потока, прогноз поступлений

денежных средств, расчет точки безубыточности, анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника, что, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует об отсутствии экономических оснований для отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не могут быть приняты во внимание. Приведенные выше фактические обстоятельства указывают на наличие правовых оснований для установления спорного приоритета, они не получили опровержения уполномоченного органа со ссылкой на представленные в дело доказательства.

Ссылки уполномоченного органа на то, что деятельность по договору от 01.07.18 № 01-07/2018 об обеспечении жителей п. ФИО4 сточными водами не отвечает цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов в наикратчайшие сроки, не может быть принята во внимание, поскольку данная деятельность необходима для недопущения тяжелых социальных, эпидемиологических и экологических последствий для населения и предприятий п. ФИО4 в результате перебоев в водоснабжении и отводе сточных вод.

В этой связи также подлежат отклонению ссылки ФНС России на то, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения всех числящихся на текущую дату всех имеющихся работников должника.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 об установлении приоритета аналогичного спорному, отмечено, что на дату вынесения оспариваемого определения на ОАО «ТНИТИ» продолжали трудовую деятельность 44 человека. Силами работников осуществляется охрана имущества должника, поддержание имущества в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, а также обеспечивается бесперебойная поставка отвода сточных вод п. ФИО4 от жителей и предприятий.

Таким образом, вступившими в законную силу и исполненными к настоящему моменту определением Арбитражного суда Тульской области и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, признано обоснованным сохранение 44 работника стратегического предприятия, которые исполняли обязанности по охране имущества должника, поддержанию имущества в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, а также обеспечению бесперебойной поставки отвода сточных вод п. ФИО4 от жителей и предприятий. В настоящем случае, сокращение количества работников до 37 человек, согласно представленного в материалы настоящего

обособленного спора штатного расписания на 01.01.2020, свидетельствует о разумности и добросовестности действий управляющего при решении вопроса о сохраняемой штатной численности.

Доводы о том, что у конкурсного управляющего имеется возможность исполнения текущих платежей по заработной плате в соответствии с ст. 134 Закона о банкротстве отклоняются. Конкурсным управляющим представлены сведения о невозможности исполнения обязательств должника по выплате заработной платы работникам должника при одновременном погашении текущих платежей второй очереди по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц в общем размере более 29 000 000 руб. Ссылки ФНС России на наличие поступлений арендных платежей в размере 882 500 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку их размер не сопоставим с необходимостью единовременного погашения заработной платы в совокупности с указанными текущими обязательствами второй очереди по страховым взносам и НДФЛ. Возможность погашения этих обязательств не установлена также с учетом сведений конкурсного управляющего о наличии поступлений на счет должника за подачу воды, прием, перекачку и очистку стоков.

Ссылки ФНС России на судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, рассматриваемого дела о несостоятельности (банкротстве) стратегического предприятия - должника, не являются сходными с теми, о которых идет речь в указанных судебных актах.

Вместе с тем, суд считает необходимым особо отметить, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за периодами установленного срока или появления фактов, указывающих на необходимость его отмены, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением и приложением к нему достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства на которых оно основано.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 184-185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 20.3, 32, 60, 126, 129, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, установив приоритетное погашение задолженности по

заработной плате работников ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период трех месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника.

В остальной части ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегического предприятия) оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за пределами установленного срока или в случае отпадения таких оснований до истечения данного срока, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением, приложив к нему надлежащие доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства на которых оно основано.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья С.Э. Гнездовский