Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Гнездовского С.Э. при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникеевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов должника (стратегического предприятия) второй очереди с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате (вне зависимости от даты возникновения), а также погашения иных требований, относящихся ко второй очереди, возникших после 01.04.2022, перед всеми текущими требованиями второй очереди на период до окончания расчетов с кредиторами (с учетом письменного ходатайства об уточнении требований, представленного в судебном заседании 13.04.2022),

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего должника: ФИО1 – явился лично, предъявлен паспорт;

от уполномоченного органа: ФИО2 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании стратегического предприятия ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 26.01.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения временным управляющим опубликовано в газете «Коммерсантъ» №20 от 03.02.2018.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) должник (стратегическое предприятие) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт», признан несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено. В отношении должника (стратегического предприятия) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства в установленном порядке опубликовано в газете «Коммерсантъ» №138 от 04.08.2018.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2022 (резолютивная часть объявлена 23.03.2022) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (стратегического предприятия) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт», ИНН <***>, ОГРН <***>. Конкурсным управляющим должника (стратегического предприятия) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт», ИНН <***>, ОГРН <***>, утвержден член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 38.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд ходатайством (с учетом уточнения) об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников должника перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2018 (резолютивная часть объявлена 08.08.2018) ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» удовлетворено частично. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период исполнения предприятием государственного оборонного заказа и трёх месяцев после завершения его исполнения. В остальной части ходатайство конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» удовлетворено частично. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника. В остальной части ходатайство конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 определением Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 определение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2019 ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) - ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» удовлетворено. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, установлено приоритетное погашение задолженности по заработной плате работников ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 определение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 определение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2020 ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» удовлетворено частично. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, установлено приоритетное погашение задолженности по заработной плате работников ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период трех месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника. В остальной части ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегического предприятия) оставлено без удовлетворения. Одновременно суд первой инстанции разъяснил, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за пределами установленного срока или в случае отпадения таких оснований до истечения данного срока, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением, приложив к нему надлежащие доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства на которых оно основано.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) требование уполномоченного органа – ФНС России о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов должника (стратегического предприятия) - ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22.10.2019 оставлено без удовлетворения. Разрешены имеющиеся разногласия по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт». Утверждены предложения о порядке, сроках и условия продажи имущества ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» в редакции, ранее утвержденной 22.10.2019 собранием кредиторов должника (стратегического предприятия), согласно протокола № 8 от 22.10.2019. Утверждена начальная стоимость подлежащего продаже имущества должника в размере 701 237 484,66 руб., установленном вышеуказанной редакцией предложения о порядке, сроках и условия продажи имущества ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 определение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2020 ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» удовлетворено. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, установлено приоритетное погашение задолженности по заработной плате работников ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период трех месяцев (до 05.02.2021), но не позднее даты продажи имущества должника. Одновременно суд первой инстанции разъяснил, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за пределами установленного срока или в случае отпадения таких оснований до истечения данного срока, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением, приложив к нему надлежащие доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства на которых оно основано. Данное определение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2021 (резолютивная часть объявлена 03.02.2021) ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» удовлетворено. Изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения в рамках дела о банкротстве ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» обособленного спора № А68-7562-31/2017 по заявлению АО «Научно-производственный концерн «Технологии машиностроения» к конкурсному управляющему должника (стратегического предприятия) ФИО3, ООО «Торговый дом», ООО «ЛИНИЯ» о признании торгов, проведенных в форме публичного предложения по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, недействительными и применении к сделке купли-продажи имущества, заключенной между должником (стратегическим предприятием) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «ЛИНИЯ» (победитель торгов), последствий признания сделки недействительной.

Разъяснено, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за пределами установленного срока или в случае отпадения таких оснований до истечения данного срока, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением, приложив к нему надлежащие доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства на которых оно основано.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2021 (резолютивная часть объявлена 25.11.2021) в рамках данного дела о банкротстве должника - стратегического предприятия (обособленное производство № А68-7562-31/2017) ходатайство АО «Научно-производственный концерн «Технологии машиностроения» об отложении судебного заседания (представлено в материалы дела в судебном заседании 24.11.2021) оставлено без удовлетворения.

Ходатайства АО «Научно-производственный концерн «Технологии машиностроения» о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора (А68-7562-31/2017) муниципального образования город Тула в лице Администрации города Тулы; об истребовании у данного муниципального образования паспортов защитных сооружений гражданской обороны, расположенных по адресам: <...>, литер В (инвентарный номер: 02460-71, год ввода в эксплуатацию: 1978), <...>, литер М2 (инвентарный номер: 02461-71, год ввода в эксплуатацию: 1985), <...> (инвентарный номер: 02459-71, год ввода в эксплуатацию: 1973); о признании обязательной явки в судебное заседание ФИО4 (заявлены устно в судебном заседании 24.11.2021) оставлены без удовлетворения.

Заявление АО «Научно-производственный концерн «Технологии машиностроения» об уточнении в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований в котором выражено процессуальное волеизъявление о признании недействительными спорных торгов, а именно аукциона, повторного аукциона, публичного предложения и заключённого по результатам торгов договора (письменное заявление представлено в судебном заседании 27.10.2021) оставлено без удовлетворения.

Заявление АО «Научно-производственный концерн «Технологии машиностроения» о признании торгов, оформленных протоколом РАД-238440 от 23.11.2020, недействительными и применении к сделке купли-продажи имущества, заключенной между ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «ЛИНИЯ», последствий признания сделки недействительной в виде возвращения каждой из сторон другой всего полученного по сделке (двусторонней реституции) удовлетворено.

Заявление ООО «Столица права» о признании торгов, оформленных протоколом РАД-238440 от 23.11.2020, недействительными, признании договора купли-продажи имущества, заключенного 28.12.2020 между ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» и ООО «ЛИНИЯ» по итогам проведения торгов, оформленных протоколом РАД-238440, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязании конкурсного управляющего ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» незамедлительно назначить новые торги по продаже имущества должника с этапа публичного предложения в порядке и на условиях, предусмотренных ранее утвержденным положением о продаже, удовлетворено частично.

Заявление АО «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н. Ганичева» к конкурсному управляющему должника (стратегического предприятия) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» ФИО3, ООО «Торговый дом», ООО «ЛИНИЯ» о признании торгов по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, недействительными и применении к сделке купли-продажи имущества, заключенной между ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «ЛИНИЯ» (победитель торгов), последствий признания сделки недействительной, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы безопасности по Тульской области, удовлетворено.

Признаны торги, оформленные протоколом РАД-238440 от 23.11.2020, недействительными.

Признан недействительным договор купли-продажи имущества от 28.12.2020, подписанный ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» и ООО «ЛИНИЯ» по итогам проведения торгов, оформленных протоколом РАД-238440.

Применены последствия недействительности договора купли-продажи имущества от 28.12.2020, подписанного ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» и ООО «ЛИНИЯ» по итогам проведения торгов, оформленных протоколом РАД-238440, обязав должника - ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» и организатора торгов – ООО «Торговый дом» возвратить ООО «ЛИНИЯ» задаток в размере 31 555 686,80 руб.

Требования ООО «Столица права» в части применения иных последствий недействительности спорных торгов и заключенного по результатам их проведения договора оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 определение Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2021 (резолютивная часть объявлена 25.11.2021) оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Столица права», ООО «Торговый дом», конкурсного управляющего ФИО3, ООО «Линия», ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов должника (стратегического предприятия) второй очереди с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате (вне зависимости от даты возникновения), а также погашения иных требований, относящихся ко второй очереди, возникших после 01.04.2022, перед всеми текущими требованиями второй очереди на период до окончания расчетов с кредиторами (с учетом письменного ходатайства об уточнении требований, представленного в судебном заседании 13.04.2022).

Уполномоченным органом в судебном заседании 14.04.2022 заявлены возражения против удовлетворения данного ходатайства.

Обосновывая занимаемую правовую позицию в представленных в материалы дела документах, конкурсный управляющий указывает на те же фактические обстоятельства дела, которые обусловили установление аналогичного приоритета на прошлые периоды в рамках настоящего дела о банкротстве должника (стратегического предприятия). С учетом признания недействительными торгов имуществом должника и заключенного по результатам их проведения договора, необходимость установления спорного приоритетра возобновлена.

Вместе с тем, заявитель, с учетом уточнения требований, также просил о распространении спорного приоритета на задолженность по налогу на доходы физических лиц и вносы на обязательное пенсионное страхование работников должника на период с 01.04.2022.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ФНС России в судебном заседании заявили свои возражения по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего должника, оценив заявленные доводы, возражения на них, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Применительно к соблюдению календарной очередности уплаты текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди текущих платежей правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), согласно которой в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Сведения о финансовом состоянии должника установлены судом на основании документов анализа его финансового состояния, который, в числе прочих документов был рассмотрен в судебном заседании 25.07.2018 по итогам проведения в отношении должника процедуры наблюдения.

Суд учитывает, что к настоящему моменту у должника сложилась значительная задолженность по оплате НДФЛ и страховых взносов на пенсионное страхование, обязанность уплаты которых наступила ранее предстоящих выплат заработной платы работникам.

Увольнение работников стратегического предприятия – должника, осуществляющих обслуживание канализационной насосной станции №2, канализационного напорного коллектора с колодцами и канализационных самотечных коллекторов, расположенных по адресу: <...> (поддержание надлежащего технического и эксплуатационного состояния), обеспечивающих бесперебойную транспортировку воды и отвод сточных вод АО «Тулгорводоканал» для жителей и предприятий поселка ФИО5 Тульской области приведет к перебою поставки воды и отвода сточных вод, что повлечет немедленные тяжелые социальные, эпидемиологические и экологические последствия для соответствующей территории, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, всех групп населения и юридических лиц, обслуживание которых, в свою очередь, также имеет большое социальное значение для указанного населенного пункта.

Увольнение работников стратегического предприятия, обеспечивающих охрану и поддержание надлежащего состояния имущества должника может привести к последующей невозможности реализации имущества по максимальной цене, нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, иных кредиторов на наиболее полное удовлетворение требований, а также самого должника. Для целей конкурсного производства необходимо сохранение активов должника.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) требование ФНС России о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов должника (стратегического предприятия) - ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» 22.10.2019 оставлено без удовлетворения. Разрешены имеющиеся разногласия по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт». Утверждены предложения о порядке, сроках и условия продажи имущества ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» в редакции, ранее утвержденной 22.10.2019 собранием кредиторов должника (стратегического предприятия), согласно протокола № 8 от 22.10.2019. Утверждена начальная стоимость подлежащего продаже имущества должника в размере 701 237 484,66 руб., установленном вышеуказанной редакцией предложения о порядке, сроках и условия продажи имущества ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт».

Данное определение обжаловано уполномоченным органом в порядке апелляционного производства. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 данное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России – без удовлетворения.

Также необходимо учитывать, что Законом и приведенными выше разъяснениями его положений, не предусмотрено установление приоритета погашения текущих требований второй очереди удовлетворения по заработной плате в отношении отдельной части сотрудников предприятия, занятых на определенных работах и функциях. Обратное приведет к нарушению равенства прав работников должника. При таких обстоятельствах установление приоритета не может быть избирательным и подлежит распространению на всех работников стратегического предприятия.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2020 (резолютивная часть объявлена 16.01.2020) заявление ФНС России о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим должника (стратегического предприятия) было удовлетворено. Признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим должника (стратегического предприятия) ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» ФИО3 специалиста – ООО «Тульская специализированная компания» на основании договора на оказание услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства № 82-С от 01.08.2018.

Из данного определения следует, что приходя к выводу о необоснованности привлечения специалиста, судом, в числе прочего, принималось во внимание и учитывалось обстоятельство сохранения в штате должника определенного количества сотрудников на соответствующих должностях.

Данное определение обжаловано ООО «Тульская специализированная компания» в порядке апелляционного производства, а конкурсным управляющим – в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 данное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Указанные определение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 обжалованы конкурсным управляющим должника (стратегическое предприятие) ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» ФИО3 в порядке кассационного производства.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2020 определение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 оставлены без изменения.

Разрешая рассматриваемый вопрос о необходимости и целесообразности сохранения приоритета погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников ОАО «ТНИТИ» перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения, а также определяя срок такого продления, суд учитывает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2020 ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегического предприятия) об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2019 по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) обеспечительные меры в виде обязания организатора торгов - ООО «Торговый дом» (ОГРН <***>) и конкурсного управляющего ОАО «ТНИТИ» ФИО3 приостановить реализацию имущества должника открытого акционерного общества «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сформированного в Лот № 1 - имущественный комплекс, состоящий из: 34 нежилых помещений и сооружений по адресу: <...> нежилых зданий, помещений и сооружений - <...>; водораспределительные сети - г. Тула, п. В. Волохово, 3 нежилых здания и сооружения - <...>, право аренды и бессрочного пользования 7 земельными участками, основные средства, указанные в инв. описях № 2-18, 20-22, ТМЦ - инв. описи № 19, 23-50, 29,0065% пакет акций ОАО «Тула Пласт Икс» (ИНН <***>) по цене 701 237 484,66 руб. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения в рамках дела о банкротстве ОАО «ТНИТИ» обособленного спора №7562-26/2017 по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «ТНИТИ» от 22.10.2019 по вопросу повестки дня.

На дату вынесения настоящего определения проведенные торги признаны недействительными. Необходимость проведения новых торгов обуславливает необходимость сохранения спорного приоритета в отношении текущих обязательств должника по выплате заработной платы.

Таким образом, изменение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате работников должника перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения необходимо для недопущения тяжелых социальных, эпидемиологических и экологических последствий для населения и предприятий п. ФИО5 в результате перебоев в водоснабжении и отводе сточных вод, сохранения имущества должника и удовлетворения требований уполномоченного органа и кредиторов. Данная мера соответствует изложенным в абз. 3 п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 о том, что отступление от установленной очередности может быть обусловлено, в том числе предотвращением увольнения работников должника по их инициативе.

Приведенные выше правовая позиция и фактические обстоятельства дела о банкротстве ОАО «ТНИТИ» установлены постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и от 18.12.2019, постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 и от 21.07.2020 по настоящему делу о банкротстве и основаны на изложенных нормах и подлежащих применению разъяснениях этих норм.

Помимо этого судом принимается во внимание, что в прежний период времени в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней на основании приказа № 18/к от 02.09.2019 согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации 18 работников ОАО «ТНИТИ» приостанавливали работу со 02.09.2019 по 30.09.2019. Согласно не опровергнутым ФНС России пояснениям конкурсного управляющего должника, представленным при рассмотрении иного заявлении о продлении аналогичного приоритета, была остановлена работа по обработке документов для сдачи их в архив и угроза массового увольнения работников ОАО «ТНИТИ» являлась действительной и реальной. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2019, постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 по настоящему делу.

Нецелесообразность сохранения тех или иных конкретных работников должника уполномоченным органом в рамках настоящего обособленного производства необоснованно, в том числе, с учетом размера имущественного комплекса должника и необходимости выполнения ряда работ, в том числе, социально значимой функции по снабжению водой и очистке сточных вод. Судебный акт, которым установлен факт необоснованности сохранения штатных единиц конкретных работников должника с оплатой их труда по тем или иным ставкам, при рассмотрении настоящего дела не принимался.

Учитывая изложенное выше, заслушав в судебном заседании пояснения представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, суд полагает заявление конкурсного управляющего подлежим удовлетворению.

По результатам изучения заявленных доводов и возражений, оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, имеющихся в деле доказательств, суд полагает подлежащим установлению приоритет погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения по заработной плате работников стратегического предприятия перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период трех месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника.

Выплата текущей задолженности на основании ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется в порядке календарной очередности. Следовательно, при общей текущей задолженности по НДФЛ, пенсионным платежам в указанном выше размере и отсутствии поступлений на счет должника денежных средств в размере, позволяющем погасить указанную задолженность и производить выплату заработной платы, отнесенной к той же очередности текущих платежей, работники должника на протяжении более двух лет не смогут получать заработную плату, что создаст риск их увольнения и, как следствие, повлечет риск утраты или повреждения производственных мощностей должника, а также приведет к перебою поставки воды и отвода сточных вод жителям п.ФИО5, что повлечет немедленные тяжелые социальные, эпидемиологические и экологические последствия для соответствующей территории, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, всех групп населения и юридических лиц, обслуживание которых, в свою очередь, также имеет большое социальное значение для указанного населенного пункта.

Отсутствие поступлений на счет должника денежных средств в размере достаточном для погашения текущей задолженности по НДФЛ, пенсионным платежам в указанном выше размере и заработной плате следует из ранее представленных в материалы дела о банкротстве отчетов конкурсного управляющего.

Ранее заявляемые ссылки уполномоченного органа на то, что деятельность по договору об обеспечении жителей п. ФИО5 сточными водами не отвечает цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов в наикратчайшие сроки, не может быть принята во внимание, поскольку данная деятельность необходима для недопущения тяжелых социальных, эпидемиологических и экологических последствий для населения и предприятий п. ФИО5 в результате перебоев в водоснабжении и отводе сточных вод.

В этой связи также подлежат отклонению ранее заявленные ссылки ФНС России на то, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения всех числящихся на текущую дату всех имеющихся работников должника.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2019 об установлении приоритета аналогичного спорному, отмечено, что на дату вынесения оспариваемого определения на ОАО «ТНИТИ» продолжали трудовую деятельность 44 человека. Силами работников осуществляется охрана имущества должника, поддержание имущества в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, а также обеспечивается бесперебойная поставка отвода сточных вод п. ФИО5 от жителей и предприятий. Ссылками на данное постановление суда апелляционной инстанции также обосновано более позднее постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020, вынесенное по аналогичному вопросу.

Таким образом, вступившими в законную силу и исполненными к настоящему моменту вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Тульской области и Двадцатого арбитражного апелляционного суда, признано обоснованным сохранение 44 работника стратегического предприятия, которые исполняли обязанности по охране имущества должника, поддержанию имущества в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, а также обеспечению бесперебойной поставки отвода сточных вод п. ФИО5 от жителей и предприятий. Вместе с тем, количество работников должника на данный момент сокращено до 33 человек.

Доводы о том, что у конкурсного управляющего имеется возможность исполнения текущих платежей по заработной плате в соответствии с ст. 134 Закона о банкротстве отклоняются. ФНС России не представлены сведения о возможности исполнения обязательств должника по выплате заработной платы работникам должника при одновременном погашении текущих платежей второй очереди по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц в значительном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым особо отметить, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за периодами установленного срока или появления фактов, указывающих на необходимость его отмены, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением и приложением к нему достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства на которых оно основано.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости распространения спорного приоритета на требования уполномоченного органа по налогу на доходы физических лиц и платежей на обязательное пенсионное страхование работников должника, образовавшихся с 01.04.2022 не могут быть приняты во внимание.

Положения пункта 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам, согласно которым требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к первой очереди текущих обязательств (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства относится, в частности, оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди.

Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Приведённые выше положения постановления Пленума ВАС РФ получили свое развитие и были конкретизированы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос № 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), согласно которому в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60.

Таким образом, из приведенных выше положений п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 с учетом конкретизирующих его положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос № 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), следует наличие у суда права изменить установленную Законом календарную очередность погашения текущих требований кредиторов лишь второй очереди удовлетворения. Более того, указанным Обзором прямо предусмотрена единственная категория текущих требований кредиторов второй очереди, приоритет погашения которых может быть установлен судом – это требования по выплате заработной платы.

Приведенные разъяснения подлежат буквальному толкованию. Расширительное толкование приведенных положений недопустимо.

Помимо этогого, установления приоритета погашения текущих требований второй очереди удовлетворения по налогу на доходу физических лиц и обязательному пенсионному страхованию, образовавшихся с 01.04.2022 перед аналогичными требованиями уполномоченного органа прошлых периодов, более ранней календарной очередности, является бессмысленным для общего итога удовлетворения требований ФНС России по указанным обязательным платежам. Установление приоритета этих требований более поздней календарной очередности перед аналогичными платежами более ранней календарной очередности с удовлетворительной ясностью и полнотой не обосновано и не доказано.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения данной части требований конкурсного управляющего должника.

Кроме того, суд обращает особое внимание на то, что спорный приоритет в случае его установления может быть лишь временным, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела о признании недействительными торгов имуществом должника, обжалования соответствующих судебных актов первой и апелляционной инстанций в суд округа, а также необходимости проведения новых торгов за исключением случая восстановления вышестоящими судебными инстанциями юридической силы прошедших торгов и заключенного по результатам их проведения договора, в данном случае суд считает необходимым ограничить приоритетное погашение задолженности по заработной плате периодом шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 184-185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 20.3, 32, 60, 126, 129, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять к производству уточненные требования конкурсного управляющего должника (соответствующее письменное ходатайство представлено в судебном заседании 13.04.2022), согласно которому заявлено об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов должника (стратегического предприятия) второй очереди с установлением приоритетного погашения задолженности по заработной плате (вне зависимости от даты возникновения), а также погашения иных требований, относящихся ко второй очереди, возникших после 01.04.2022, перед всеми текущими требованиями второй очереди на период до окончания расчетов с кредиторами.

Заявление конкурсного управляющего должника (стратегическое предприятие) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Изменить календарную очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, установив приоритетное погашение задолженности по заработной плате работников ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» перед иными обязательствами, относящимися ко второй очереди удовлетворения на период шести месяцев, но не позднее даты продажи имущества должника.

В остальной части ходатайство конкурсного управляющего должника (стратегического предприятия) оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за пределами установленного срока или в случае отпадения таких оснований до истечения данного срока, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права обращения в суд с соответствующим мотивированным заявлением, приложив к нему надлежащие доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства на которых оно основано.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья С.Э. Гнездовский