Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Гнездовского С.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жудиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа - ФНС России (правопреемник Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях) к открытому акционерному обществу «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (далее – ОАО «ТНИТИ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, об установлении требований кредитора в деле о банкротстве стратегического предприятия,

заинтересованное лицо, привлеченное к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях;

при участии в судебном заседании:0

от заявителя – ФНС России: ФИО1 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях: ФИО2 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от Управления Росреестра пор Тульской области: ФИО3 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании стратегического предприятия ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 26.01.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения временным управляющим опубликовано в газете «Коммерсантъ» №20 от 03.02.2018.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) должник (стратегическое предприятие) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт», признан несостоятельным (банкротом). Наблюдение прекращено, в отношении должника – стратегического предприятия открыто конкурсное производство.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось с заявлением к ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт об установлении требований кредитора в деле о банкротстве стратегического предприятия (поступило в суд с использованием системы подачи электронных документов «Мой арбитр» 16.03.2018).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2018 требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях признаны подлежащими рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2018 заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2018 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечен уполномоченный орган – ФНС России.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2018 оставлено без удовлетворения ходатайство ООО «Рента-Инвест» и ООО «Рента-Сервис Плюс» об оставлении без рассмотрения заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2019 произведена процессуальная замена заявителя по настоящему обособленному спору Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на уполномоченный орган – ФНС России.

Этим же определением привлечено к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованного лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Заявлением, датированным 08.06.2019 (исх.№ 19-06/17071), уполномоченный орган – ФНС России заявил об уточнении требований.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2019 (резолютивная часть объявлена 15.08.2019) в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, суд принял уточнение требований уполномоченного органа - ФНС России (соответствующее заявление датировано 08.06.2019 исх.№ 19-06/17071) об установлении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (стратегического предприятия) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженности в общем размере 3 813 442,85 руб. (2 271 552,00 руб. – основной долг, 1 541 890,85 руб. – пени).

Выделено в отдельное производство рассмотрение требования уполномоченного органа – ФНС России об установлении задолженности из договора аренды от 19.03.2013 № 71/08-03-0007/13 в размере 2 975 055,61 руб. в том числе: 1 920 257,24 руб. – основной долг за период аренды с 26.01.2015 по 26.01.2018 и 1 054 798,37 руб. – пени за период с 26.01.2015 по 26.01.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявление уполномоченного органа - ФНС России об установлении задолженности из договоров аренды № 2875 от 16.05.2001 и № 71/08-03-040/12 от 14.09.2012 за период с 26.01.2015 по 26.01.2018 в реестр требований кредиторов должника удовлетворено.

Установлены требования уполномоченного органа - ФНС России к должнику (стратегическому предприятию) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» в общем размере 838 387,24 руб. из которых: 351 294,76 руб. – основной долг из договоров аренды № 2875 от 16.05.2001 и № 71/08-03-040/12 от 14.09.2012 и 487 092,48 руб. – пени за период с 26.01.2015 по 26.01.2018.

В настоящем судебном заседании рассматривается выделенное определением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2019 2019 (резолютивная часть объявлена 15.08.2019) в отдельное производство требование уполномоченного органа – ФНС России об установлении задолженности из договора аренды от 19.03.2013 № 71/08-03-0007/13 в размере 2 975 055,61 руб. в том числе: 1 920 257,24 руб. – основной долг за период аренды с 26.01.2015 по 26.01.2018 и 1 054 798,37 руб. – пени за период с 26.01.2015 по 26.01.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что из договора аренды от 19.03.2013 № 71/08-03-0007/13 возникли спорные требования в размере 2 975 055,61 руб. в том числе: 1 920 257,24 руб. – основной долг за период аренды с 26.01.2015 по 26.01.2018 и 1 054 798,37 руб. – пени за период с 26.01.2015 по 26.01.2018.

Кредиторами должника - ООО «Рента-Инвест» и ООО «Рента-Сервис Плюс» до выделения требований в отдельное производство было заявлено о применении срока исковой давности ко всем заявленным требованиям, возникшим до 16.03.2015, (ранее трех лет, предшествующих дате обращения суд с настоящим заявлением к должнику). Поскольку данные юридические лица не заявляли отказ от заявления о применении срока исковой давности в отношении рассматриваемых требований, оно подлежит рассмотрению по существу в отношении требований из договора аренды от 19.03.2013 № 71/08-03-0007/13, возникших до 16.03.2015, (ранее трех лет, предшествующих дате обращения суд с настоящим заявлением к должнику).

Кредиторами должника - ООО «Рента-Инвест» и ООО «Рента-Сервис Плюс» также до выделения требований в отдельное производство были заявлены возражения по существу заявленных требований. Поскольку данные юридические лица не заявляли отказ от возражений, они подлежит рассмотрению по существу в отношении требований из договора аренды от 19.03.2013 № 71/08-03-0007/13.

Заявление кредиторов должника - ООО «Рента-Инвест» и ООО «Рента-Сервис Плюс» о применении срока исковой давности в части применения этого срока к требованиям, возникшим до 16.03.2015 из договора аренды от 19.03.2013 № 71/08-03-0007/13 за период с 26.01.2015 по 26.01.2018, суд полагает не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правило п.2 ст.206 ГК РФ в действующей редакции также закрепляет возможность возобновления течения исковой давности путем признания долга в ситуации, когда исковая давность к моменту признания долга уже истекла.

Однако, ранее действовавшая редакция ст. 206 ГК РФ не устанавливала возможности возобновления исковой давности после ее истечения. Основным правилом выступали нормы ст. 203 ГК РФ, в соответствии с которыми признание долга лишь прерывало исковую давность при условии, если они совершены до ее истечения. Если действия о признании долга совершены после истечения срока исковой давности, срок исковой давности не может считаться прерванным. Исковая давность в таком случае будет считаться истекшей (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 15/18).

Правило п. 2 ст. 206 ГК РФ введено в действие 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно п. 2 ст. 2 указанного Закона положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку в настоящем случае должником письменно была признана спорная задолженность из договора аренды путем подписания актов сверки по итогам соответствующего года, в том числе по состоянию на 31.12.2015, и это действие совершено до истечения срока исковой давности по требованиям из договора аренды от 19.03.2013 № 71/08-03-0007/13 за период с 26.01.2015 по 16.03.2015, у суда не имеется правовых оснований для признания обоснованным заявления кредиторов о применении срока исковой давности.

Обоснованность применения данного правового подхода к правоотношениям, возникшим до 01.06.2015 при установлении факта признания задолженности в период до истечения срока исковой давности подтверждена, в том числе, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 № 20АП-4954/2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2019 № ф10-219/2019 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 № 310-ЭС19-6128 (1, 2), вынесенных по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ТНИТИ» № А68-7562/2017 при активном участии в рассмотрении соответствующего обособленного спора обоих кредиторов должника, заявивших в данном случае о применении срока исковой давности, ООО «Рента-Инвест» и ООО «Рента-Сервис Плюс».

Доводы кредиторов о том, что акты сверок, подписанные должником не имеют правового значения не основаны на Законе. При этом суд учитывает, что заявитель требований – уполномоченный орган (равно как и его правопреемник – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях) является по отношению к должнику независимым кредитором. Независимость Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ФНС России по отношению к должнику лицами, участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора, не оспаривалась.

ООО «Рента-Инвест» и ООО «Рента-Сервис Плюс» не представлено доказательств наличия у должника как экономических мотивов злонамеренного поведения по подписанию актов сверок с целью создания видимости наличия несуществующей задолженности перед независимым кредитором, так и того, что такие факты в принципе имели место (в случае, ели наличие такого мотива было бы доказано).

Поскольку не подлежит удовлетворению заявление о применении срока исковой давности к требованиям, возникшим до 16.03.2015 из договора аренды от 19.03.2013 № 71/08-03-0007/13 за период с 26.01.2015 по 26.01.2018, данные требования уполномоченного органа – ФНС России подлежат рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив заявленные доводы, возражения на них, суд полагает заявление уполномоченного органа - ФНС России об установлении задолженности из договора аренды от 19.03.2013 № 71/08-03-0007/13 в размере 2 975 055,61 руб. в том числе: 1 920 257,24 руб. – основной долг за период аренды с 26.01.2015 по 26.01.2018 и 1 054 798,37 руб. – пени за период с 26.01.2015 по 26.01.2018 в реестр требований кредиторов должника подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 4 статьи 100 указанного Закона требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В настоящем случае в обоснование рассматриваемых требований в материалы дела представлены договор аренды от 19.03.2013 № 71/08-03-0007/13, кадастровые паспорта, акты сверки расчетов по соответствующим договорам, расчеты задолженности, иные документы.

Представленные в материалы дела документы подтверждают обоснованность спорной задолженности из договора аренды от 19.03.2013 № 71/08-03-0007/13 в общем размере 2 975 055,61 руб. в том числе: 1 920 257,24 руб. – основной долг за период аренды с 26.01.2015 по 26.01.2018 и 1 054 798,37 руб. – пени за период с 26.01.2015 по 26.01.2018.

Представленный заявителем расчет признан обоснованным.

Ссылки ООО «Рента-Инвест», ООО «Рента – сервис Плюс» на отсутствие в договоре определенного в его тексте конкретного периода начисления пени, что, по мнению кредиторов, исключает их начисление, не могут быть приняты во внимание. Согласованные сторонами положения договоров о начислении пени подлежат толкованию в соответствии с нормами ст. 431 ГК РФ и подтверждают волеизъявление сторон сделки на установление соответствующих правовых последствий нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, контррасчет ООО «Рента-Инвест», ООО «Рента – сервис Плюс» основанный на применении срока исковой давности к части требований из договора аренды от 19.03.2013 № 71/08-03-0007/13 и ссылок на невозможность начисления пени на суммы обязательств по этим договорам не может быть принят судом во внимание.

Математическая верность представленного заявителем конечного расчета требований из договора аренды от 19.03.2013 № 71/08-03-0007/13 ООО «Рента-Инвест», ООО «Рента – сервис Плюс» не оспорена, доводов о счетных ошибках не заявлено.

Иные доводы ООО «Рента-Инвест», ООО «Рента – сервис Плюс» не свидетельствуют об обоснованности заявленных ими возражений в отношении требований из договора аренды от 19.03.2013 № 71/08-03-0007/13.

Доказательств исполнения обязательств должника из договора аренды от 19.03.2013 № 71/08-03-0007/13 в общем размере 2 975 055,61 руб. в том числе: 1 920 257,24 руб. – основной долг за период аренды с 26.01.2015 по 26.01.2018 и 1 054 798,37 руб. – пени за период с 26.01.2015 по 26.01.2018 в материалы дела не представлено. Спорные требования не являются текущими и подлежат установлению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 130, 156, 159, 184, 223 АПК РФ, статьями 32, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление уполномоченного органа - ФНС России об установлении задолженности из договора аренды от 19.03.2013 № 71/08-03-0007/13 в общем размере 2 975 055,61 руб. в том числе: 1 920 257,24 руб. – основной долг за период аренды с 26.01.2015 по 26.01.2018 и 1 054 798,37 руб. – пени за период с 26.01.2015 по 26.01.2018 в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

Установить требования уполномоченного органа - ФНС России к должнику (стратегическому предприятию) – ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» в общем размере 2 975 055,61 руб. в том числе: 1 920 257,24 руб. – основной долг за период аренды с 26.01.2015 по 26.01.2018 и 1 054 798,37 руб. – пени за период с 26.01.2015 по 26.01.2018.

Конкурному управляющему должника включить указанные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья С.Э. Гнездовский