Гражданский кодекс часть 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечения иска
город Тула
21 июня 2013 года	Дело № А68-7/2013
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Тульской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене обеспечительных мер

по делу № А68-7/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Тульской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования Тульской таможни от 07.12.2012 года № 8 об уплате таможенных платежей,

при участии в заседании:

от Тульской таможни: ФИО1 – по доверенности № 03-49/3020 от 19.04.2013 года,

от ООО «Фрегат»: извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Тульская таможня 14.06.2013 года обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене обеспечительных мер с требования об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 года № 8 по делу № А68-7/2013.

Свое заявление Тульская таможня мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2013 года по делу № А68-7/2013 в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ООО «Фрегат») отказано полностью; решение вступило в законную силу 08.06.2013 года.

Дополнительно в судебном заседании Тульская таможня указала, что единственным участником Общества 08.04.2013 года принято решение № 7 о ликвидации ООО «Фрегат», сообщение об этом опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 1 № 22(431) от 05.06.2013/1031. Согласно сообщению, требования кредиторов могут быть

заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения, указан адрес, по которому следует направлять заявления.

Обеспечительные меры в отношении требования об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 года № 8 в виде приостановления его действия не позволяют Тульской таможне в полной мере воспользоваться своим правом на предъявление требований к ООО «Фрегат» по погашению задолженности по уплате таможенных платежей. Копия апелляционной жалобы в настоящий момент в Тульскую таможню не поступала, отсутствует информация о ее поступлении в арбитражный суд, а копия квитанции об отправке жалобы представлена в суд в нечитаемом виде.

Кроме того, Тульская таможня указала, что после отмены обеспечительных мер права ООО «Фрегат» не будут нарушены, поскольку взыскание задолженности будет производиться не по правилам таможенного законодательства в бесспорном порядке, а по правилам гражданского законодательства и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые не предоставляют возможности кредиторам по принудительному взысканию задолженности, а устанавливают очередность требований, в соответствии с которой ликвидационная комиссия погашает требования.

От ООО «Фрегат» факсимильной связью поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления Тульской таможни об отмене обеспечительных мер по делу № А68- 7/2013 до вступления в силу решения по делу, в связи с тем, что заявитель обжаловал решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, ООО «Фрегат» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным требования Тульской таможни об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 года № 8; заявление принято к производству.

Одновременно определением Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2013 года по заявлению ООО «Фрегат» были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования Тульской таможни № 8 от 07.12.2012г. об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2013 года по делу № А68-7/2013 в удовлетворении заявленного требования ООО «Фрегат» отказано. Обеспечительные меры не были отменены.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вместе с тем частью 1 статьи 97 АПК РФ установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий кой Федерации от 12.10.2006 г.№ 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2013 года по делу № А68-7/2013 в случае его необжалования в кассационную инстанцию вступает в силу 10.06.2013 года (8 и 9 июня 2013 года являются нерабочими днями).

Копия почтовой квитанции, представленная ООО «Фрегат» факсимильной связью в обоснование подачи апелляционной жалобы на решение по делу № А68-7/2013, имеет низкое качество ее изготовления, что затрудняет распознавание даты, указанной в этой квитанции, а также наименование организации, от которой исходит почтовое отправление, и наименование адресата, которому направлено письмо. Текст апелляционной жалобы не приложен к ходатайству. Апелляционная жалоба на дату 21.06.2013 года в Арбитражный суд Тульской области не поступила.

В силу части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, вследствие чего с учетом возражений Тульской таможни ходатайство ООО «Фрегат» об

отложении рассмотрения заявления Тульской таможни об отмене обеспечительных мер по делу № А68-7/2013 до вступления в силу решения по делу удовлетворению не подлежит.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Тульской таможни об отмене обеспечительных мер по делу № А68-7/2013.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Фрегат» начало процесс ликвидации 15.04.2013 года, ликвидатором является ФИО2

Статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований в ликвидационную комиссию.

Обеспечительные меры в отношении требования об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 года № 8 в виде приостановления его действия не позволяют Тульской таможне воспользоваться своим правом на предъявление требований к ликвидируемому лицу по погашению задолженности по уплате таможенных платежей, а впоследствии возможность их предъявления может быть утрачена.

Суд исходит из того обстоятельства, что и права ООО «Фрегат» после отмены обеспечительных мер не будут нарушены, поскольку взыскание задолженности по требованию об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 года № 8 будет производиться не по правилам таможенного законодательства в бесспорном порядке, а по правилам гражданского законодательства и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые не предоставляют права кредиторам принудительно взыскивать задолженность с ликвидируемого юридического лица, а устанавливают очередность требований кредиторов, в соответствии с которой ликвидационная комиссия погашает требования.

В данном случае отмена обеспечительных мер в отношении требования об уплате таможенных платежей от 07.12.2012 года № 8 будет обеспечивать баланс интересов сторон по делу, соблюдение публичного интереса.

Руководствуясь статьями 96, 97, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Тульской таможни об отмене обеспечительных мер по делу № А68-7/2013 удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 10 января 2013 года по делу N А68-7/2013 в виде приостановлении действия требования Тульской таможни № 8 от 07.12.2012 года.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья

Н.И. Чубарова