Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строитель»

К администрации муниципального образования рабочий поселок Арсеньево Арсеньевского р-на

Третье лицо ФИО1

О признании квартиры жилым домом

При участии в заседании:

От истца –директора ФИО2, представителя по доверенности ФИО3

От ответчика – представителей не направил

От третьего лица – представителей не направил

Установил: ООО «Строитель» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности ООО «Строитель» на часть жилого дома, расположенного в пос. Арсеньево Арсеньевского р-на Тульской области, ул. Ленина,д.2, кВ.2 лит. А общей площадью 93,3 кв.м.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет иска и просил признать квартиру, расположенную в пос. Арсеньево Арсеньевского р-на, Тульской обл., ул. Ленина,д.2 кв.2, принадлежащую истцу на праве собственности, жилым домом.

Истец также просил обязать ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» внести соответствующие изменения в техническую документацию и обязать Управление Росреестра по Тульской области осуществить внесение изменений в сведения о праве собственности истца на указанный выше объект.

Судом приняты к рассмотрению измененные истцом исковые требования в части признания квартиры, расположенной в пос. Арсеньево Арсеньевского р-на, Тульской обл., ул. Ленина,д.2 кв.2, жилым домом.

В части требований к ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и Управлению Росреестра по Тульской обл. судом требования истца к рассмотрению не были приняты, поскольку указанные требования являются не изменением предмета иска, а новыми требованиями к лицам не привлеченным к участию в деле в качестве ответчиков.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец указывает на то, что он по договору купли-продажи приобрел квартиру № 2 , расположенную в отдельно стоящем жилом доме ( на две квартиры) по адресу: <...>.

По мнению истца, приобретенная им квартира фактически обладает всеми признаками жилого дома, поскольку имеет отдельный вход, отдельные коммуникации внутри самого помещения, приусадебный участок и придомовые постройки в нем.

Техническое описание квартиры, принадлежащей истцу, по его мнению, не отражает согласно статье 16 ЖК РФ и п.5, 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 сущности понятия квартиры и указанная квартира фактически является жилым домом.

Истец также указал на то, что вторая часть жилого дома зарегистрирована за ФИО1.

Ответчик отзыва на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила удовлетворить требования истца.

Суд рассмотрев, материалы дела, считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами граждан не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла указанной нормы отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.

Характер споров, разрешение которых, по общему правилу, отнесено к подведомственности арбитражных судом, законодателем определен как экономический.

Субъектами споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, по общему правилу являются юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Граждане не являющиеся индивидуальными предпринимателями могут являться участниками арбитражного процесса только в случаях прямо предусмотренных АПК РФ или федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом по договору купли-продажи от 09.12.1996 г. в собственность приобретена квартира № 2 в жилом доме № 2, по ул. Ленина, в пос. Арсеньево Арсеньевского р-на Тульской области.

Жилой дом, в котором расположена квартира № 2 является двухквартирным жилым домом.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома общей площадью 93,10 кв.м., расположенного в <...>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2006 г.

Таким образом, вторая квартира под № 1 в указанном выше жилом доме зарегистрирована как часть жилого дома.

Исходя из изложенного судом установлено, что собственниками в жилом доме № 2 по ул. Ленина, в пос. Арсеньево, Арсеньевского р-на являются ООО «Строитель» и ФИО1

Истцом иск предъявлен к администрации муниципального образования Арсеньевский р-н при этом истец не указал в чем состоит нарушение его права ответчиком, а из материалов дела не следует, что право собственности на квартиры или помещения в указанном жилом доме принадлежит муниципальному образованию Арсеньевский р-н.

Истец просит признать квартиру жилым домом в жилом доме, часть которого принадлежит ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения общие дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из изложенного, спор о праве собственности не может быть разрешен без привлечения в качестве ответчика собственника части жилого дома.

Поскольку как уже установлено выше, часть жилого дома, в котором расположена квартира истца, принадлежит ФИО1, то ФИО1 в силу положений ч.2 ст. 27 АПК РФ не может быть привлечена к участию в деле, которое рассматривает арбитражный суд в качестве ответчика.

Исходя из изложенного, рассматриваемый спор по субъектному составу его участников и по характеру спора не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Уплаченная истцом государственная пошлина в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, п.1 ч.1 ст.150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по делу № А68-814/10.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8143 руб. 32 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Т.В. Бычкова